Леонид Кукушкин - История православия

У Прокопия Кесарийского есть еще одно скандально знаменитое произведение, написанное в самом конце жизни, уже после смерти императорской четы. Это так называемая «Тайная история», которую сам Прокопий назвал А\>£к6ота (анекдотической), где Юстиниан и особенно Феодора изображены как кровожадные, коварные и развратные чудовища. Не следует удивляться такой полярности точек зрения Прокопия на императорскую чету и упрекать историка в непоследовательности, а тем более в неискренности. Писать «Тайную историю» при жизни Юстиниана значило немедленно лишиться головы, о чем Прокопий пишет сам в предисловии к книге: «Я рассказал, где, как и какие войны вели ромеи; в предлагаемом же теперь сочинении руководствуюсь другим планом. Мне нельзя было писать правдивую историю, пока были живы те, дела которых я описывал. Тогда невозможно было укрыться от множества доносчиков, а если бы они узнали, не избежать бы мне самой мучительном смерти; нельзя было полагаться тогда даже на самых близких родственников».

Не правда ли, знакомая картина из нашего недавнего прошлого?..

Поэтому здесь уместно привести короткое рассуждение о характере правления тиранов, заполучивших самодержавную власть, поскольку в Византии, как и у ее наследницы по вере, России, которой посвящена вторая книга, Православие и самодержавие были неразрывно связаны. История знает немало примеров, когда выдающимся правителям держав с тоталитарным режимом – а Византия времен Юстиниана, несомненно, была государством тоталитарным в самом прямом смысле этого понятия – удавалось одновременно с делами на пользу страны и народа творить бесчеловечные зверства. Удачным символом для такого типа правителей может служить надгробный памятник Хрущеву работы Эрнста Неизвестного: одна половина – черная, другая – белая, без полутонов и плавных переходов. Таким правителям много внимания уделил Никколо Макиавелли в своем знаменитом «Государе», и нельзя сказать, чтобы судил он их слишком строго за жестокость и злодейства. Он подробно описывал, как «сицилианец Агафокл, выйдя из самого низкого состояния, сделался царем Сиракуз и на всех ступенях своего жизненного пути вел себя злодеем. Тем не менее, он соединил со своими преступлениями такую силу души и тела, что вскоре сделался претором… Однажды утром, собрав народ и сенат Сиракуз, как будто имея в виду обсудить важные дела, велел солдатам перебить всех сенаторов и самых богатых людей из народа, после чего он захватил и удерживал господство над городом без всякого сопротивления со стороны остальных граждан… Кто станет разбирать жизнь и заслуги Агафокла, не найдет ничего или очень мало, что можно приписать милостям судьбы, ибо он достиг власти и затем удержал ее с бесконечными трудностями и опасностями, принимая смелые и отчаянные решения. Нельзя, конечно, считать заслугой убийство своих сограждан, измену друзьям, отсутствие жалости, вероломство и нечестивость – таким путем можно добиться власти, но не славы. Однако, если посмотреть, с какой отвагой Агафокл встречал и побеждал опасности, с какою силою духа он выносил и преодолевал неудачи, то вряд ли он окажется ниже самого блестящего полководца… Можно спросить, как Агафоклу удалось после своих бесчисленных предательств и жестокостей долго и спокойно жить, защищать родину от внешних врагов, и никогда против него сограждане не устраивали заговоров; в то же время многие другие, при всей их свирепости, не могли удержать власти даже в мирное время, не говоря уж о смутной поре войны. Думаю, что это зависит от того, как применена жестокость – дурно или хорошо».

В нашу эпоху «Декларации прав человека» – от принятой в 1793 г. революционным конвентом и до «Всеобщей декларации» 1948 года – эти слова Макиавелли у многих вызывают возмущение: его несправедливо называют циником, аморальным человеком. Однако «Макиавелли скорбный», как метко окрестил его Пушкин, слишком хорошо знал человеческую натуру, чтобы при решении крайне запутанной проблемы власти ограничиться однозначными сентенциями. В главе «Государя», которая называется «О жестокости и милосердии и о том, лучше ли быть любимым или внушать страх» он говорит, что «желательно было бы и то, и другое, но так как совместить это трудно, то для государя гораздо вернее внушить страх, чем быть любимым, если уж от чего-нибудь одного пришлось бы отказаться. Ведь о людях можно вообще сказать, что они неблагодарны, изменчивы, лицемерны, трусливы и жадны до наживы. Пока им делают добро, они покорны, но как только приближается нужда, люди начинают бунтовать, и государь, который всецело положится на их слова, находя другие меры ненужными, погибает… При этом люди меньше боятся обидеть человека, который внушил им любовь, чем того, кто внушил страх. Ведь любовь держится узами благодарности, но т. к. люди дурны, то эти узы легко рвутся пря всяком выгодном для них случае. Страх же основан на боязни, которая не покидает их никогда».

Составители деклараций прав, напротив, исходят из предположения, возведенного ими без достаточного основания в постулат о доброй исходной природе человека, которую можно несколько испортить социальной или прочими несправедливостями; поэтому устранение этих несправедливостей хорошими законами и «общественными договорами» приведет человечество к прочному миру и всеобщему благополучию. Эта утопия имеет свою правду в меру того, что Вл. Соловьев называл «добром от Бога» в человеке, включающим, прежде всего, совесть, милосердие и стыд. Истина же, как всегда, антиномична и содержит обе крайности, что согласно с христианской антропологией и что хорошо понимали, например, старцы православных монастырей.

Платон, творения которого почти два с половиной тысячелетия питают мудрость человечества, считал наилучшим способом устройства государства тоталитарный, но с философом-правителем во главе. Такое государство он описал в самых обширных диалогах «Государство» и «Законы». Автора настоящей книги нельзя обвинить в симпатии к тоталитарным режимам и к их правителям-тиранам. Между нами и Платоном – два тысячелетия христианства, однако вовсе отбрасывать его идеи о власти как устаревшие, по мнению автора, не следует. Ведь не зря за Платоном утвердилось имя «божественный»…

Некоторые самодержцы, тот же Юстиниан, старались играть роль философа на троне, гордясь своей просвещенностью и на этом основании активно вмешиваясь в далекие от их разумения области религии и науки. Среди богатого советского «самиздатского» фольклора есть известные строки: «Товарищ Сталин, вы большой ученый,/ В языкознаньи вы познали толк,/ А я простой советский заключенный/ И мне товарищ серый брянский волк». Кстати, настольной книгой Сталина, как говорят, был «Государь» Макиавелли.