Коллектив авторов - Историческая культура императорской России. Формирование представлений о прошлом

Цит. по: Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука… С. 49.

См. первое примечание к первому тому – к названию начальной главы ( Голубинский Е.Е. История Русской Церкви. 2-е изд., испр. и доп. М., 1901. М., 1997. Т. 1. С. 1).

Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука… С. 50.

Там же. С. 50.

Там же. Павлов Алексей Степанович (1832–1898) – профессор Казанской духовной академии, затем – Новороссийского и Московского университетов, крупный специалист по истории церковного права.

Голубинский Е.Е. Воспоминания. С. 52. См. также: Архимандрит Иннокентий Просвирнин . Митрополит Макарий (Булгаков) и академик Евгений Голубинский. Из истории русской церковно-исторической науки // Журнал Московской Патриархии. 1973. № 6.

Макарий (Булгаков), арх . История Киевской духовной академии. СПб., 1843.

Чистович И.А. История С.-Петербургской Духовной Академии.

Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука… С. 48.

Никанор (Бровкович), архиеп. Биографические матерьялы. Одесса, 1900. С. 258.

Карташёв А.В. Очерки по истории Русской Церкви. С. 20.

См.: Христианское чтение. 1884. Т. 1. С. 805.

Полетаев Н. Труды митрополита Киевского Евгения Болховитинова по истории русской церкви. С. 438.

[ Филарет (Гумилевский Д.Г.) ] Обзор русской духовной литературы, 862–1863. 3-е изд., с поправками и доп. авт. СПб., 1884. Кн. 2. С. 400.

Никанор (Бровкович), архиеп. Биографические матерьялы. С. 268–269.

Михаил Яковлевич Морошкин (1820–1870) – священник, автор трудов: «Иезуиты в России, с царствования Екатерины II и до нашего времени» (в 2 ч. СПб., 1867–1870), «Славянский именослов, или Собрание славянских личных имен в алфавитном порядке» (СПб., 1867) и др. Ему же фактически принадлежит изданный под редакцией Н.Ф. Дубровина в начале ХХ века сборник: Материалы для истории Православной церкви в царствование Императора Николая I: в 2 кн. СПб., 1902. – Примеч. ред.

Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука… С. 48.

Знаменский П.В. История Казанской духовной академии… С. 135.

См. прежде всего книгу: Знаменский П.В. Православие и современная жизнь. Полемика 60-х годов об отношении православия к современной жизни. М., 1906.

Корсунский Ив. Хрисанф // Русский биографический словарь / А.А. Половцов (ред.): в 25 т. Т. 18. СПб., 1910. С. 429.

Знаменский П. Руководство к русской церковной истории. Казань, 1870.

Карташёв А.В. Очерки по истории Русской Церкви. С. 20.

Чистович И.А. Руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия. СПб., 1894.

См. также: Чистович И.А. История перевода Библии на русский язык. 2-е изд. СПб., 1899.

Карташёв А.В. Очерки по истории Русской Церкви. С. 37.

Афанасьев Н. Памяти А.П. Доброклонского // Вестник Русского студенческого христианского движения. 1938. № 2. С. 16–17.

Успенский Б.А . История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема) // Труды по знаковым системам. [Т.] XXII. Тарту, 1988. (Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 463.) С. 76.

«Подобно миру, история существует лишь в нашем воображении» ( Копосов Н.Е . Как думают историки. М., 2001. С. 8).

Thierry A. Lettres sur l’histoire de France pour servir d’introduction à l’étude de cette histoire. Paris, 1856. P. 13.

См. об этом: Booth W. The Rhetoric of Fiction. Chicago, 1961; Iser W. Der implizite Leser: Kommunikationsformen des Romans von Buyan bis Beckett. München, 1972; Iser W. Der Akt des Lesens: Theorie ästhetscher Wirkung. München, 1976; Głowiński M. Wirtualny odbiorca w strukturze utworu poetyckiego // Studia z teorii i historii poezji. Seria pierwsza. Wrocław, 1967. S. 7–32; Červenka M. Literární dílo jako znak // Červenka M. Významová výstavba literámího díla. Praha, 1992. S. 131–144; Wolff E. Der intendierte Leser. Uberlegungen und Beispiele zur Einfuhrung eines literaturwissenschaftlichen Berrifts // Poetica. Zeitschrift fur Sprach– und Literaturwissenschaft. 1971. Bd. 4. S. 141–166; Grimm G. Rezeptionsgeschichte: Grundlegung einer Theorie. Mit Analysen und Bibliographie. Munchen, 1977; Eco U. Lector in fabula: La cooperazione interpretative nei testi narrative. Milan, 1979; Лотман Ю.М. Текст и структура аудитории // Труды по знаковым системам. Т. 9. Тарту, 1977. (Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 422.) С. 55–61; Корман Б.О. Избранные труды по теории и истории литературы. Ижевск, 1992. С. 119–128.

Татищев В.Н. История Российская. Т. 1. М.; Л., 1962. С. 83.

Там же. С. 80.

Татищев В.Н . Избранные произведения. Л., 1979. С. 51.

Миллер Г.Ф. Сочинения по истории России. Избранное. М., 1996. С. 355.

О заказном характере большинства исторических текстов XVIII века см.: Милюков П.Н. Очерки истории исторической науки. М., 2002. С. 42–43.

Миллер Г.Ф. Сочинения по истории России. С. 355.

Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений: в 10 т. Т. 6. М.; Л., 1952. С. 171.

Там же. С. 172.

Там же. С. 24–25.

Там же. С. 77.

См., например: Алпатов М.А . Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIII – первая половина XIX в.). М., 1985. C. 23; Каменский А.Б . Судьба и труды Г.Ф. Миллера // Миллер Г.Ф. Сочинения по истории России. С. 384–385. Общий обзор см.: Хлевов А.А . Норманнская проблема в отечественной исторической науке. СПб., 1997.

Каменский А.Б. Судьба и труды Г.Ф. Миллера. С. 385.

Елагин И.П. Опыт повествования о России. М., 1803. Кн. 1. С. V–VI.

Там же. С. XX.

Там же. С. XXIII. Эпитеты «витиевато» и «плодовито» у Елагина получают неодобрительную оценку. Первый противопоставляется истинному красноречию, как то, чему можно научиться, – в противоположность тому, что закладывается самой природой. Второй же является синонимом многословия.

Там же. С. XXV.

Там же. С. XXVII.

Там же. С. VIII.

Там же. С. IX.

Там же. С. XVII–XVIII.

Елагин И.П. Опыт повествования о России. С. X.

Там же. С. XXVII.

Там же. С. XXXXVII–XXXVIII.

Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: в 10 т. Т. 8. М., 1958. С. 67.

Карамзин Н.М . История государства Российского: в 3 кн с прил. М., 1988. Кн. 1. С. X–XI.

«Время мы <���…> часто концептуализируем в терминах пространства» ( Копосов Н.Е . Как думают историки. С. 21.)