Алексей Бычков - Ледовое побоище и другие «мифы» русской истории
- Название:Ледовое побоище и другие «мифы» русской истории
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:АСТ, Олимп
- Год:2008
- Город:Москва
- ISBN:978-5-17-050850-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Алексей Бычков - Ледовое побоище и другие «мифы» русской истории краткое содержание
Величие нашего народа — в легендах! В России до XVI века почти все общество оставалось безграмотным. Летописи появились лишь в конце XIV века, да и то слабо отражающие историческую деятельность. Это национальная традиция: нас мало заботит, как все было на самом деле. Гораздо более ценно романтическое видение нашей (обязательно древней и обязательно великой) истории.
И хотя автор этой книги приводит реальные документы и факты, подтверждающие, что никакого нашествия Золотой Орды не было, Ледовое побоище — всего лишь миф, Иван Сусанин никогда не встречался с поляками, а Фанни Каплан и пальцем не тронула Ленина, многие все равно воскликнут: «Не верю!». Легенда жила, живет и будет жить!
Ледовое побоище и другие «мифы» русской истории - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Батый пришел в 1237 году, хан Ахмат ушел в 1480-м. Получается 243 года. При этом почему-то не учитывается, что Ахмат не представлял Золотую Орду, распавшуюся еще в середине XV века, а был правителем лишь ее осколка между Днепром и Доном.

Л.H. Гумилев считает игом то состояние, когда русские княжества должны были пополнять ордынские войска своими людьми. Но ордынские «военкоматы» столкнулись с упорным саботажем населения и князей, а в 1269 году вообще получили отлуп, и вопрос был закрыт. На этом иго закончилось, продержавшись 26 лет.
Весьма разумно пишет о так называемом иге Н. Дорожкин [58]:
Буквально это — гнет, господство. Но гнет и господство в разных проявлениях были, есть и будут повсеместно, однако термин «иго» применяется исключительно к истории Руси. Как можно заключить из текстов трех рассматриваемых авторитетных книг, понятие ига образуют такие элементы: 1) политическая зависимость от великого хана, закрепляемая вручением ярлыка; 2) уплата хану дани, или ордынского выхода.
Но все это лишь означает, что Русь находилась в вассальной зависимости от Золотой Орды подобно тому, как европейские герцогства были в вассальной зависимости от королей. Дань — тоже непременный атрибут средневековой жизни. Но если в 1370-х годах Русь вообще стала саботировать уплату выхода, значит, иго длилось уже только 130 лет? Или дань уже не есть признак ига? Тогда что же? Вхождение Руси в состав Золотой Орды?
Но по этому вопросу есть разногласия даже у авторов, отстаивающих позицию «иго — было». С.Г. Пушкарев: «Русская земля стала «улусом» татарского хана. Власть татарского хана не отменяла и не заменяла власти русских князей, но стояла поверх этой власти». В.В. Каргалов: «Русь не стала «ордынским улусом», сохранила собственное управление, культуру, веру». Кстати, некоторые области Руси входили тогда же в состав Великого княжества Литовского, но нет понятия «литовское иго»! Значит, была Русь улусом или не была — неважно, а иго все равно было. Какое же иго сильнее — Золотой Орды или научной концепции?
Н. М. Карамзин: «Москва обязана своим величием ханам». «Если бы монголы… оставив степь и кочевание, переселились в наши города, то могли бы жить и доныне в виде государства. Русь была бы великим тюркоязычным государством. Но нет. Монголы, захватив земли алан, буртасов и других степных народов, вовсе не желали жить в тесных избах, сея просо, предпочитая простор степей и свои стада.
Предложим замечание любопытное: иго татар обогатило казну великокняжескую исчислением людей, установлением поголовной дани и разными налогами, дотоле неизвестными, собираемыми будто бы для хана, но хитростью князей обращенными в их собственный доход: баскаки, сперва тираны, а после мздоимные друзья наших владетелей, легко могли быть обманываемы в затруднительных счетах. Народ жаловался, однако ж платил; страх всего лишиться изыскивал новые способы приобретения, чтобы удовлетворять корыстолюбию варваров. Таким образом, мы понимаем удивительный избыток Иоанна Данииловича, купившего не только множество сел в разных землях, но и целые области, где малосильные князья, подверженные наглости моголов и теснимые его собственным властолюбием, волею или неволею уступали ему свои наследственные права, чтобы иметь в нем защитника для себя и народа. Сии так называемые окупные князьки оставались между тем в своих проданных владениях, пользуясь некоторыми доходами и выгодами…
Так возвеличил Москву Иоанн Калита, и внук его… распространил Московскую державу… будучи сверх того усилена внутри твердейшим началом самодержавия. Рюрик, Святослав, Владимир брали земли мечом: князья Московские поклонами в Орде — действие, оскорбительное для нашей гордости, но спасительное для бытия и могущества России!»
О побоище на льду Чудского озера
Официальная версия события [59]
Из Новгородской первой летописи старшего и младшего изводов мы знаем, что:
1) изгнав немцев из Пскова, князь Александр Ярославич «сам поиде на чудь. И яко быша на земли, пусти полк в зажития», т. е. вторгся в пределы владений Ливонского ордена;
2) Домаш Твердиславич и Кербет были выдвинуты вперед для разведки; «у моста» они встретили немцев и вступили с ними в бой; Домаш был убит, а его отряд разбит; остатки отряда прибежали к Александру Ярославичу;
3) узнав о том, что отряд Домаша разбит, князь Александр Ярославич «въспятися на озеро», т. е. отступил обратно на озеро;
4) «Немци же и Чудь поидоша по них», т. е. стали их преследовать.
Об этом же ливонская «Рифмованная хроника» рассказывает так:
1) князь Александр ворвался «в землю братьев», имея при себе войско из Суздаля и лучников;
2) вторжение сопровождалось пожарами и уводом населения в полон;
3) узнав об этом, епископ сразу же направил своих воинов в состав рыцарского войска, чтобы вступить в борьбу с русскими;
4) рыцарское войско быстро изготовилось и выступило в поход.
О столкновении с отрядом Домаша и Кербета ливонская «Рифмованная хроника» не упоминает.
Из сопоставления этих двух источников можно видеть, что:
а) Александр Ярославич, вторгнувшись во владения Ливонского ордена, «пусти полк весь в зажития», т. е. разместил нахолившееся при нем войско по населенным пунктам, не углубляясь далеко в рыцарские земли;
б) вперед, по-видимому, в сторону Дорпата, был выслан в конную разведку отряд Домаша и Кербета;
в) говоря о составе русского войска, совершившего нападение, ливонский хронист упоминает «her von Susdal», что может быть понято как дружина Александра Ярославича и лучники, т. е. легкая пехота;
г) вторжение русского войска вызвало сильную тревогу в Дорпате; для отпора ему были мобилизованы все силы ордена, вплоть до епископских копейщиков;
д) рыцарское войско быстро собралось и выступило против русских;
е) оно встретило отряд Домаша и Кербета и разбило его; остатки отряда «к князю прибегоша в полк»;
ж) узнав о приближении рыцарского войска, князь Александр Ярославич отступил обратно на озеро.
О последующих событиях Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов сообщает:
1) Александр Ярославич «поставиша полк на Чудьском озере, на Узмени, у Воронья камени», т. е. построил войско в боевой порядок для встречи врага;
2) «и наехаша на полк Немци и Чудь и прошибошася свиньею сквозь полк» — рыцари в сопровождении пехоты атаковали русское войско и своим компактным боевым построением прорвали его строй;
3) произошла «сеча тут великая немцами и чудью», т. е. ожесточенный бой, в котором рыцари и находившаяся с ними пехота из прибалтийских племен подверглись избиению; «немци ту падоша, а Чудь даша плеща», — сообщает летопись;
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: