Александр Лаппо-Данилевский - Методология истории

См. выше, с. 548 прим. Само собою разумеется, что с этической, а не чисто познавательной точки зрения, достаточно наличия намерения солгать, для того чтобы признать сказанное ложью; с последней точки зрения, и изучение генезиса показаний может получить иное направление.

Бузескул В. Введение. С. 51–52, 54–55; Meyer E. Forschungen. Bd. II. S. 362 ff., 379 ff. Хотя Фукидид и употреблял речи, но пользовался ими преимущественно в качестве художественного средства изображения для ознакомления читателей с общими условиями и обстоятельствами, при которых происходило действие, с мотивами действующих лиц и т. п. и отрицательно относился к преувеличениям и прикрасам.

Boissier G. Tacite. P. 69, 79–80; ср. p. 91.

Sorel A. Lectures historiques, 2 éd. P. 89, 93–95, 97.

Stern W. Die Aussage etc. S. 82–83, 87, 124–130.

Кони А. Op. cit. // Проблемы психологии. С. 124.

Binet A. La description dun objet // LAnnée Psychologique, 3-e année. Par., 1897. P. 299, 318–320.

Coustet E. La photographie appliquée à l astronomie // Rev. Scient., 1908. Mars, 7. P. 302 и др.; с такой точки зрения, весьма поучительно, например, сопоставить рисунки туманных пятен, сделанных для научных целей от руки, с их фотографиями; оказывается, что в большинстве случаев такие рисунки не соответствуют фотографическим снимкам, разумеется, гораздо точнее воспроизводящим действительность, и представляют, за исключением разве некоторых спиралевидных форм, более или менее фантастический вид.

Binet A. Op. cit. // Lannée psycholgique, 3-е an. P., 1897. P. 302, 309, 313, 315–318, 326–327; автор различает «le type descripteur» от «le type observateur»; представители последнего уже схватывают «сюжет сцены», а не только предметы, входящие в его состав; см. Ib. P. 318–320, 327–328; см. еще «le type érudit» — Ib. P. 323–324, 328–329. В вышеприведенной статье Кустэ замечает, что астрономы дают своим наблюдениям «une trop forte part d’interprétation personelle», чем и объясняет, например, что «deux astronomes, Installés à tour de rôle devant le même astre, en donnent presque toujours des croquis tout à fait differents»; см.: Coustet E. Op. cit., Ib. P. 229.

Lehmann A. Aberglaube und Zauberei, deutsch von D-r Petersen. Stuttgart, 1898. S. 351–364.

Корелкин И., Григорович И., Новиков И., Герберштейн С. и проч. // Сбор. студ. СПб. — го университета. СПб., 1857. С. 22 и след. Ср. выше, с. 542.

Boissier G. Op. cit. P. 41–42; Кн. М. Щербатов. Соч. Т. II. С. 138, 150, 185, 217 и др.

Ranke L. v. Werke. Bd. 34. S. 19–24.

Glagau H. Die moderne Selbstbiographie als historische Quelle. Marburg, 1903. S. 91, 157, 162.

Ср. о различии между показанием свидетеля, констатирующего факт, и «мнением», которое признается «не относящимся», если лицо, высказывающее его, не вызвано в качестве эксперта, в соч. Стифена Дж. Очерк доказательственного права / пер. П. Люблинского. С. LXXXII–LXXXIV, § 48–53; ср. с. 125.

Binet A. La description d’un objet // L’année psychologique, 3-е an. Par., 1897. P. 320–322, 329; Lailler M. et Vonoven H. Ор. cit. P. 34, 60–64, 527.

Sorel A. Lectures historiques, 2 éd. P. 77, 81, 93.

Harnack A. Reden und Aufsätze. Bd. I. S. 55, 63, 77.

Nouv. biogr. génerale. Т. 37. P. 448 (14) et ss.; Bailleu P. Op. cit., Ib. S. 235 и др.

Boissier G. Tacite. P. 86–88; Bailleu Р. Ор. cit., Ib. S. 245–248.

Eicken H. von . Geschichte und System der mittelalterlichen Weltanschaung. Stuttgart, 1887. S. 651–656.

Eic k en H. v. Op. cit. S. 657–664. Впрочем, Видукинд гордился своим народом и прославлял его храбрость: он не охотно говорит о войне Карла Великого с саксами и, может быть, сознательно уклонился от упоминания о их уничтожении.

Molinier A. Les sources etc. Т. v. P. CXLIII–CXLIV; Firth C. Clarendons History of the Rebellion // Engl. Hist. Rev. V. XIX (1904). P. 28–29, 38, 249 и др.; Slovak A. La bataille d’Austerlitz, documents Inédits etc. trad. de Leroy Daragon, 1908; Богданович M. Ист. отеч. войны 1812 г. Т. III. С. 305–306.

Ranke L. vor . Werke. Bd. 34. S. 33–36, 45–49; Serel A. Lectures historiques, 2 éd. P. 111–112.

Такое широкое понимание термина «ложное показание» может вызвать возражения; уже Августин писал: «Non est ergo mendacium cum silendo absconditur verum, sed cum loquendo promitur falsum»; Augustinus A. Lib. contra mendacium; y Migne. P. L. Т. 40. P. 533. С. 23. А если свидетель хочет сказать неправду, для чего и замалчивает правду, он в сущности уже дает ложное показание, по крайней мере в том смысле, что он произвольно изменяет соотношение оставшихся в нем элементов. Ср. Duprat G. L. Le mensonge. Par., 1909. P. 23, 25.

Schulz M. Op. cit. S. 58; речь идет о Вильгельме Тирском, известном историке крестовых походов.

Ulmann Н. Über den Wert diplomatischer Depeschen als in schichtsquellen. Lpz., 1874. S. 4 и др. Официальные издания, известные под названием «синих», «красных», «желтых», «зеленых», «белых» книг и т. п., также отличаются пробелами подобного рода; ср. Einführung G. W. S. 729–731.

Любович Н. Наполеон в Варшаве в 1812 году. Варшава, 1912. С. 11. Ср. еще Fournier A. Napoleon I. Bd. III. S. 100–102; Богданович M. История царствования Александра I. T. III. С. 366.

В казуистической иезуитской «морали» отрицание истины, благодаря « reservatio mentalis », или «доктрине экивоков», признается дозволенным средством. Саншец писал: «Можно клясться, что не сделано того, что было сделано в действительности, если втихомолку подразумевать, что оно не сделано в известный день или до времени своего рождения», ничем, однако, не проявляя такого ограничения мысли и т. п.

Ulmann H. Op. cit. S. 4, 7–8, 10; Богданович М. Op. cit. Т. III. С. 364, 366; ср. Ib., прим. С. 48.

Macaulay Th. Biographical essays. Tauch. ed. P. 195–198; ср. там же. P. 198–199.

Проблемы психологии. С. 141–142, 144. Лжесвидетели могут, конечно, сообщать и чужие показания (т. е. известия) под видом своих собственных «свидетельских» показаний, не входя в рассмотрение достоверности или недостоверности таких известий.

Dozy R. Recherches sur l’histoire et la litérature de l’Espagne. T. II, 2 éd. Leyde, 1881. P. 372, 407–408.

Thierry A. Op. cit. P. 196, 254 et ss. Ввиду тесной связи, какая оказывается между лживым показанием и подделкой, мотивы его образования и его значение уже были разобраны выше, в учении о подделке исторических источников; см. с. 464–480.

Diderot D. Oeuvres. T. I. Par., 1875. P. 302, 306.

Крамер А. Влияние душевных болезней и смежных с ними состояний на качество свидетельских показаний // Проблемы психологии. С. 179, 183, 188, 193, 194, 196; cp. Ribot Th. Les maladies, de la volonté, 27 éd. P. 50.

Wallon H. Jeanne D Arc. Par., 1877. P. 238, 271 и др.; Якобий П. Иоанна Дарк // Вест. Евр. 1909, июнь. С. 479 и след.

Ср. выше, с. 535, 537, прим.

Проблемы психологии. С. 128–129; Ribot Т. Les maladies de la volonté. P. 129–135; Соловьев В. Сведенборг//Энц. слов. Ф. Брокгауза и Евфрона. Т. XXIX. С. 76, 77 и 79.