Alexandrov_G - Дверь в стене

У неё не было другого выхода.

Проговорив словами реальность, то-есть заявив через рупор государственной пропаганды, что за индокитайскими "событиями" стоит Америка, Франция назначила бы США во враги, но как ей было быть с Европой?

Это же конец 40-x, Холодная Война, членство в НАТО, "реваншистская Германия", послевоенная разруха, голод, а где-то там, к востоку, маячит СССР с дубиной "красной угрозы", а в самой Франции коммунисты теснят правых в борьбе за места в органах госуправления и единственным "гарантом европейской стабильности" являются те самые США. Что прикажете Франции в этой ситуации делать? Завопить "держи вора"? Завопить-то можно, ну, а дальше что? Что дальше?!

Франция смолчала. Франция смирилась.

А вот чем руководствовались американцы. Не успела начаться первая Индокитайская война, как они, отчётливо видя, в каком направлении развиваются события, загрузили работой только что созданное не на пустом месте, а из "переформатированного" OSS Центральное Разведывательное Управление и аналитический отдел ЦРУ, раскинув мозгами, представил американскому правительству доклад, с чрезвычайной убедительностью показывающий, что у Франции нет ни малейшего шанса выиграть войну в Индокитае. Подчеркну, что имелась в виду война именно в том смысле, в каком этот феномен понимается массовым сознанием, то-есть, по мнению цэрэушников, французы не могли выиграть войну как войну "военную".

И американская помощь Франции тут ни малейшей роли не играла. Другими словами, помогай Франции США или не помогай, та проигрывала в любом случае. США ничем не рисковали, ну и они, ничем не рискуя, принялись Франции "помогать". И "помогать" очень искусно.

Если у нас есть поговорка насчёт "одним выстрелом двух зайцев", то и у американцев есть примерно такая же - kill two birds with one stone, так вот тогда, в конце 40-x они убили не двух, а множество птиц. Только швырялись США не камнем.

Оглядываясь из сегодня на те, шестидесятилетней давности события, не устаёшь поражаться, на какую высоту сумели тогда американцы подняться, какие им горизонты открылись, как далеко смогли они заглянуть. Дело в том, что все предпочитают рассматривать что-то одно, какой-то один фрагмент, всю картину охватить одним взглядом очень трудно, но когда ещё было сказано, мол, "надо, Федя, надо", попытайтесь и вы, пусть и выведя глаза из фокуса, но увидеть всю картину на стене и если вам это удастся, то попытайтесь связать вместе два тогдашних события, происходивших параллельно - Первую Индокитайскую Войну и войну Корейскую.

Обе эти войны схожи до степени близнецов, "близнецы-сёстры", и трудно сказать, какая из них матери истории более ценна, потому что это по сути одна и та же война. И суть эту в данном случае можно передать с помощью очень наглядного примера. Все знают, что такое биллиард, все слышали выражение "от борта в лузу", так вот этот образ передаёт суть обеих войн исчерпывающим образом.

В одном случае Корейская Война была бортом, шаром был Китай, а лузой СССР.

Во втором случае Вьетнамская Война (её следует рассатривать целиком, в неразрывном единстве, как Вьетнамская Война = Первая_Индокитайская_Война + Вторая_Индокитайская Война) была бортом, шаром был Вьетнам, а лузой Китай.

И обе эти партии в "американку" американцы выиграли.

"От борта в лузу."

Посмотрим на Игру как на искусство собирания биллиардных шаров и искусство их разбрасывания.

Напомню ещё раз, что то, в чём мы с вами копаемся это не вся Игра, а всего лишь её фрагмент, причём не самый главный, но данный кусочек именно в силу не так простоты, как недостаточной (скажем так) сложности, интересен именно степенью доступности.

Есть у нас Вьетнам и есть те, кто пытаются им играть. Игроков четверо, трое основных и один запасной. Основные - Франция, США и Китай. Запасной, время от времени выходящий на замену, - СССР. Позже, когда Франция проиграла окончательно, СССР занял её место в тройке. Но пока что идёт первый тайм (замечу, что судьба матча была решена в этом, первом тайме, хотя пропаганде удалось уверить мир, что решающим был тайм второй), Франция всё ещё на поле, так что давайте разбираться, кто там куда бежал, кто по мячу бил, кто забивал и кто пропускал.

Степень трудности задач, игроками решаемой, была разной. Самая простая была у Франции. Её задача была однозначна - удержаться в Индокитае. Более сложная задача стояла перед Китаем, отлично понимавшим, против кого в конечном итоге направлены усилия по завариванию всей этой каши. И самая сложная задача в индокитайской чехарде была у США.

Начнём с Китая. Сразу же возникает вопрос, а зачем ему было помогать американцам выпихивать Францию, ведь на первый взгляд он от этого ничего не выигрывал, "менял шило на мыло". Но так только на первый взгляд. "Помогая" вьетнамцам примерно так же, как американцы "помогали" Франции, Китай продемонстрировал ясное видение переспективы. Дело в том, что Америка не скрывала (и не скрывает) своих намерений по превращению Тихого Океана в своё "внутреннее озеро" и одно лишь это означало (и означает) неминуемое столкновение интересов расположенных по периметру Пасифика государств с интересами американскими.

И если вы не хотите с американцами конфликтовать, то вам придётся подчинять свои интересы понятно чьим. Но главная проблема не в этом, дело в том, что далеко не всегда инициатором в определении того, в чём именно ваши интересы состоят, являетесь вы. Америка играет глобально и какое место в этой Игре занимают ваши с ней двусторонние отношения, известно только ей. Иерархию интересов выстраивает тот, кто "держит Мир", а сегодня это Америка.. И может получиться так, что даже той степени подчинения ваших интересов интересам американцев, на которую вы пошли, будет недостаточно и они потребуют чего-то большего. (Являетесь ли вы при этом "союзником", "другом" или "врагом" США роли не играет ни малейшей, "союзникдругвраг" это язык газет, а политику государства определяют вовсе не газеты, а те самые чрезвычайно эгоистично государством понимаемые "интересы").

Ну и вот, если "элита" (что за ужасное слово!) государства адекватна моменту и понимает свою историческую ответственность, то она заранее озабочивается поиском того, на кого она в случае вполне возможного "наезда" сможет опереться. И государство заранее начинает озираться в поисках "сильненького". В послевоенной ситуации с точки зрения Китая таковых было двое - Европа и СССР. Европа из войны вышла ослабленной, а СССР из войны вышел сверхдержавой. И Китай свой выбор сделал уже тогда и выбор, если позволить судить дилетанту, неожиданный.

Китай выбрал Европу.

И поступил он так не только потому, что Европа рано или поздно должна была "подняться с колен", но ещё и потому, что СССР был соседом, а сосед, что бы он в своих газетах ни писал, всегда злейший враг. И в тем большей степени враг, чем он сильнее. И исключений из такого положения вещей не было, нет и никогда не будет. А Китай, как бы к нему ни относиться, государство с большим историческим опытом и опыт этот, будучи поставлен Китаем на самом себе, лишний раз убедил китайцев в том, что делать ставку на соседей нельзя ни при каких обстоятельствах.