Сергей Родин - Украинская угроза. Что делать?

Более того, откровенно этим бахвалятся и гордятся. И даже открыто призывают продолжать в том же духе. А мы с этим должны мириться и прояв лять к ним «терпимое отношение»? Странно вообще, что к подобному «пацифизму» (в смысле ничегонеделанья!) призывает человек, сам живущий в Малороссии и имеющий полную возможность непосредственно наблюдать практику нынешних сепаратистов, которая в отношении Русских обладает всеми признаками этнического геноцида. Да и «прежний опыт» свидетельствует: «терпимое отношение» к себе они воспринимают одномерно — как нашу слабость и неопровержимое свидетельство их правоты. Надо же, наконец, представлять, с какой человеческой общностью мы имеем дело!..

Однако С.Н.Сидоренко целиком находится в русле демократической традиции. Отсюда и странная парадоксальность его выводов: «К необходимости искать способы уживаться вынуждает и то обстоятельство», что «украинцы — это не только те, кто из за особенностей исторического пути русского народа в XX столетии попросту не знают, что они — русские (хотя таких и большинство), это также и те, кто не желает быть русскими». И к этому «сознательному выбору», по мнению С.Н.Сидоренко, следует отнестись с полным уважением (или хотя бы терпимо): «Несмотря на полную несостоятельность исторических построений самостийников, приходится считаться с фактом, свидетельствующим, что существуют люди, много людей, которые, несмотря ни на что, просто не желают быть русскими и не хотят принимать во внимание историческую правду». Поэтому «к приверженцам украинства правильнее будет относиться как к людям, сделавшим сознательный выбор, требуя, вместе с тем, и от них уважительного отношения к тем, чей выбор связан с продолжением традиций русской православной цивилизации»…

И снова какая то алогичная иллюзия. Если некое количество русских людей сознательно отказываются быть русскими, то с какой стати они при этом претендуют на русскую территорию, русскую историю и все тысячелетние приобретения Русского народа (территориальные, материальные, культурные и т. д.). Да пусть объявляют себя кем угодно, но никаких прав на наше русское наследие мы за ними не признаем. Это историческое наследство является неотторгаемой собственностью только тех, кто сохранил свою национальную Русскую принадлежность, не предал свой Русский народ и не выступал на стороне его врагов. Замечательно при этом то, что сам автор книги «Украина — тоже Россия», призывая «уживаться» с сепаратистами, тут же признает наличие непримиримого антагонизма между этническими ренегатами и теми, кто не отказался от своей исконной национальности: «Сегодня для Украины стало реальностью совместное существование двух, противостоящих друг другу общин… прежде единый народ оказался разделенным на две части, на два чуждых, даже враждебных народа»…

В принципе, сама по себе «враждебность» вполне допускает и «мирное сосуществование», но только когда к этому имеется взаимное стремление. В течение всего XX столетия именно «украинцы» на практике (а не в своей лживой и лукавой «теории»), реальными делами продемонстрировали совершенно очевидное намерение ни при каких условиях не уживаться ни с Русским этносом, ни с русской культурой, ни с русским языком. Даже заполучив в свои руки вожделенную «самостийну Украину», они не только не стали более покладистыми к нам, но с каждым годом проявляли и проявляют все большую враждебность и агрессивность. И это при том, что все это время Русские неизменно демонстрировали как раз стремление «ужиться», даже путем принципиальных уступок сепаратистам, что вело лишь к выдвижению новых и все более наглых требований с их стороны. Так что никакого реального результата «миролюбие» Русских не принесло.

Да и не могло принести при отсутствии встречного движения противостоящей стороны, лишь еще более ослабляя позиции Русских и ведя к дальнейшей эскалации террора против них.

Столетняя история самостийничества, включая и современный ее период, явила нам неисчислимое количество фактов живой действительности, подтверждающих украинскую враждебность и агрессию именно (и только) в отношении Русских. Да и сам С.Н.Сидоренко таковых приводит немало, правда, опять же, уводя из сферы «практики» в область «идеологии». Но подобный «уход от реальности» смазывает объективную картину происходящего и, естественно, лишает возможности верно определить те практические пути, которые позволили бы решить, наконец, проблему украинского сепаратизма. Решить раз и навсегда, без заведомо обреченных на провал попыток «ужиться» с ним любой ценой…

Впрочем, ошибочность выводов С.Н.Сидоренко объясняется отчасти и тем, что сам он мало верит в то, что малороссийский сепаратизм и рожденная им «самостийна Украина» вообще когда либо могут быть ликвидированы. Его прогноз на будущее весьма пессимистичен: «Иллюзий у меня нет: я верю в украинскую государственность, верую в то, что, коль завелись у нас собственные политики и государственные деятели, государственность эту уже не выведешь никакими средствами. Что же касается народа, то, многократно обманутый всеми кому не лень, он вряд ли уже станет шевелить пальцем ради изменения своей исторической судьбы. Окончательно разуверившись во всем, в чем только можно разувериться, он верит теперь разве что в помидор, выращенный собственноручно на приусадебном участке, который, можно надеяться, не обманет, но который все же есть не более чем помидор»… Наблюдая, как сложившаяся в Малороссии система политических выборов раз за разом приводит к власти тех, кто откровенно обманывает своих избирателей, продолжая самоубийственный самостийнический курс, С.Н.Сидоренко не верит в способность Русского народа преодолеть нынешний погром России: «Тем временем у народа, на смену всем его политическим упованиям, явилась апатия и полное безразличие к тому, что делается наверху, а это значит, что рассматриваемые нами великие исторические события обратного хода иметь, скорее всего, не будут и власть имущим за установившийся в результате этих событий порядок вещей можно не беспокоиться. В этих обстоятельствах единственное, что стоит напомнить в утешение тем, кого лишили великой Родины, — это то, что в нашем случае мы имеем дело с незыблемым мировым законом, согласно которому в истории всегда побеждает варвар»…

Насчет «незыблемости» мирового закона, на который ссылается наш автор, можно и поспорить, но главное не в этом.

Мы в отличие от тех, кто считает, что «самостийна Украина» навсегда (а С.Н.Сидоренко здесь, конечно, не одинок), не только верим, но и знаем — Малороссия снова будет воссоединена с Россией, и со всеми проявлениями сепаратизма в ней будет покончено. Потому и попущено сегодня его торжество в Южной России, что в течение полутора столетий сами Русские отмахивались от той серьезной опасности, которую он нес, и откровенно игнорировали ее… Впрочем, и грядущее воссоединение возможно лишь при одном условии — полном отказе от былых иллюзий и ошибок…

Читать дальше