Иосиф Бренер - Страна Биробиджан

Ещё одним показателем изменения политического барометра в области, а также положительной реакции на передовую статью о пропаганде и агитации на родном языке явилось рассмотрение отчета «О работе областного краеведческого музея за 1945-46 гг.» на заседании областного Совета депутатов трудящихся.

В отчёте о первом годе работы музея отмечается, что с большими трудностями он был открыт 10 июня 1945 года. Из утверждённых государственной комиссией 13 штатных единиц на 15 августа 1946 года было оставлено только 7 человек, в том числе: директор, зам. директора по научной работе, зав. отделом еврейской культуры, научный работник, художник, главный бухгалтер и уборщица. Фонд музея состоял из 1000 экспонатов и небольшой научной библиотеки в количестве 700 книг, среди которых имелись редкие издания. В музее были представлены отделы: природы; историко-революционный; социалистического строительства и еврейской культуры.

Отдел социалистического строительства включал в себя разделы: «Переселение евреев»; «ЕАО — сегодня; промышленность и сельское хозяйство»; «Культура и быт ЕАО»; «Еврейская автономная область в годы Великой Отечественной войны».

Отдел еврейской культуры был представлен наиболее широко: «Евреи в средневековье»; «Старый быт евреев»; «Евреи в истории мировой культуры»; «Еврейская культура до революции и в годы войны»; «Евреи — художники, скульпторы, писатели и композиторы»; «Евреи и революционное движение»; «Участие еврейского народа в Великой Отечественной войне».

В кратком перечислении экспонатов этого раздела в отчёте приводятся названия ряда художественных картин — «Жертва фанатизма», «Субботнее посещение» и др., фотографии, документы, копии редких изданий и предметы религиозного культа и быта, иллюстрирующие жизнь евреев в средневековье и в царской России. Были представлены фотографии евреев — деятелей мировой культуры: художников, писателей, композиторов и т. п., а также портреты евреев — героев Великой Отечественной войны, генералов, крупных революционных деятелей.

Б. Слуцкий, писатель и библиограф, стал руководителем отдела еврейской культуры и работал в музее над составлением биографическо-библиографической картотеки еврейских писателей, художников, композиторов. Составлялся также научный архив, монографии о жизни и творчестве еврейских писателей, погибших в боях за Родину. Представляет определённый интерес информация о переданных в печать статьях на научные темы, в том числе «ЕАО и её перспективы», «История еврейской культуры», «Еврейский народ в Великой Отечественной войне» и др. К сожалению, в отчёте не было указано, в какие издания они направлены.

Как отмечалось, музей держит тесную связь с кабинетом еврейской культуры при Академии наук УССР, краевым музеем и ведёт переписку с научными силами страны.

Учитывая, что были ещё свежи в памяти события войны, в разделе «Намеченные работы» планировалось открыть новые разделы: «В фашистском гетто» и «Евреи-партизаны», а также организовать уголок «Депутаты нашей области». Коллектив музея поставил перед собой важную задачу превратить музей в очаг культурно-просветительной пропаганды среди трудящихся и научно-исследовательскую институцию по всестороннему изучению богатств области и возможности их практического использования.

В отчёте были указаны и проблемы, с которыми сталкивается музей, в их числе слабая материальная база, необходимость помощи в передаче книг для музея, которые находятся в архиве МВД, а также в сборе экспонатов среди трудящихся области и за её пределами. Для этих целей музей просил откомандировать сотрудника на запад для сбора материалов и решения вопроса об оставшихся экспонатах Одесского музея им. Менделе Мойхер-Сфорима, о материалах еврейских художников Америки и т. д.

Данные запросы работников музея говорят о том, что, несмотря на прошедшие девять лет после расстрела И. Либерберга, в области помнили о его планах по переводу этого музея в Биробиджан. Перед правительством ЕАО был поставлен вопрос о возвращении картин американских художников, подаренных Биробиджану в 1936 году, а также экспонатов сельскохозяйственной выставки в Москве, в подготовке которой принимали активное участие профессор Б. Брук и ряд известных еврейских художников.

Обсуждение отчёта краеведческого музея — одной из важных сторон строительства культуры области, было вынесено и на страницы областной газеты в статье Б. Слуцкого «Музей и его посетители». Из поднятых в ней вопросов следует отметить его смелые высказывания о роли и месте областного музея, который ранее был одним из проектов И. Либерберга. Б. Слуцкий пишет в статье: «Как музей области, являющейся государственным образованием советского еврейского народа, он не может быть узко краеведческим, а должен давать более широкое представление о жизни еврейских масс в Советском Союзе, об их национальной культуре.

Достойно быть отмеченным, что отдел еврейской культуры больше всех других привлекает внимание посетителей, особенно интеллигенции, учащейся молодёжи, военнослужащих. Пояснения, которые здесь даются, зачастую превращаются в импровизированные лекции по отдельным вопросам истории, культуры и быта еврейского народа».

Но ещё до обсуждения отчёта в газете появилась статья Г. Гринберга, директора областного краеведческого музея, в которой были обозначены основные направления работы. Гринберг также считал, что «такой музей не может быть только краеведческим. Он должен шире отражать культуру и быт еврейских трудящихся масс в Советском Союзе». Он подтверждает, что «ведутся переговоры с соответствующими лицами и учреждениями о передаче уцелевших экспонатов музея им. Менделе Мойхер-Сфорим, о получении некоторых экспонатов из ленинградского этнографического музея, а также специально предназначенных для Еврейской автономной области экспонатов, которые хранятся сейчас в Московском государственном музее искусств. Мы ведем систематическую переписку с рядом научных учреждений, писателей, художников, учёных страны».

Учитывая, что любые публикации в прессе в те годы, особенно касающиеся вопросов, связанных с национальной тематикой, проходили через сито партийного отдела газеты и обязательно должны были получить «добро» в областном партийном комитете, представляется, что данные оценки в статье были заранее согласованы. Как видно, музею придаётся далеко не местное краеведческое значение, а его претензии на создание всероссийского центрального музея истории евреев, с одной стороны, вызывают уважение, а с другой — приводят к мысли, что они имели поддержку на самом «верху».

Одним из аргументов, окончательно позволивших сделать вывод о том, что А. Бахмутский предпринимал активные попытки использовать опыт И. Либерберга в управлении областью, являются обнаруженные газетные информации о создании научно-технического совета при областном плановом отделе. Найденные затем архивные документы подтвердили, что в области было разработано положение о новой структуре, напомнившее о первых шагах либербергской Научной комиссии при облисполкоме, имевшей, правда, самостоятельный бюджет, постоянный штат и самые широкие полномочия.