М. Пономарев - Современная история

Динамичный и крайней противоречивый характер современных общественных процессов вызвал повышенный интерес к неклассическим методам социального анализа, диагностики, прогнозирования. Их отличительной чертой является направленность на изучение неустойчивости и неравновесности, отказ от представлений о линейной предопределенности общественных явлений, признание вариативности и даже хаотичности социальных процессов. Важную роль в подобных исследованиях играет понятие «риск». В отличие от традиционной трактовки («угроза», «опасность») современные исследователи рассматривают риски в качестве вероятного и даже прогнозируемого отклонения от «нормального» течения событий. В этом смысле риски могут иметь вполне позитивное значение – еще Дж. Кейнс обратил внимание на «склонность к риску» предпринимателей, стремящихся к максимальной прибыли, а современный футуролог Э. Гидденс сформулировал понятие «культура риска», принадлежность к которой требует от людей готовности к постоянным изменениям, происходящим как на индивидуальном, так и на общественном уровнях. В условиях глобализации, когда интенсивность рисков выросла в особой степени, возникает необходимость формирования особого способа мышления и стиля жизни, новых стратегий и специфических форм существования в «рисковой» среде. Особое значение приобретает система социокультурных ценностей, закрепляющих позитивное понимание риска. При ее недостаточном развитии риски провоцируют нарастание в обществе разнообразных фобий и фрустраций, тревожной энергетики, социальной конфликтности.

В рамках данного учебного задания предполагается ознакомление с научными публикациями, посвященными проблеме рисков современного общественного развития. Формат задания – подготовка тематического аннотированного списка, то есть комплекса аннотаций научных работ, связанных с данным проблемным направлением. Для каждой из аннотируемых работ создается отдельная аннотация, но завершается список обобщающим выводом. Аннотация – это краткая обобщенная характеристика печатной работы (книги, статьи, автореферата диссертации). Как правило, аннотации выполняют «навигационные» функции: они ориентируют при выборе литературы, рекомендуют материал для определенного круга читателей, акцентируют внимание на важнейших особенностях произведений. Поэтому в аннотациях не требуется подробно излагать основное содержание произведения, в них не приводятся ссылки и цитаты, не дает критический анализ. По функциональному принципу принято выделять два типа аннотаций: «справочные» («библиографические») аннотации, которые носят лаконичный характер и представляют собой дополнение к библиографическому описанию (в книгах краткие аннотации такого рода помещают на оборотной стороне титульного листа), и «рекомендательные» («оценочные») аннотации, которые более подробны и предназначены для обоснования значимости работы, определения ее читательского контингента, решения тех или иных исследовательских или учебных задач. В таких аннотациях указывается тип аннотируемого произведения, определяются задачи, поставленные его автором, перечисляются основные содержательные линии, дается краткая характеристика концептуальных особенностей текста, его функциональной направленности, обосновывается новизна и т. п.

При выполнении данного учебного задания необходимо ориентироваться на формат «рекомендательных» аннотаций. Для выполнения задания необходимо самостоятельно подобрать не менее 7 печатных работ (монографий, статей, авторефератов диссертаций), где рассматривается проблема рисков современного общественного развития. Материалы для аннотирования можно подбирать в электронной библиотеке по курсу, в Интернете и полиграфических изданиях. Аннотация каждой из работ начинается с ее полного библиографического описания, выполненного в соответствии с требованиями ГОСТ Р 7.0.5-2008. Далее располагается сама аннотация (в формате «рекомендательной»). Рекомендуемый объем текста: 20–25 строк для статьи, 40–50 строк для монографии. Завершается аннотационный список обобщающим выводом, в рамках которого определяется общность и специфика аннотируемых материалов. Неприемлемо использование в аннотации любых фрагментов текста, уже размещенных в полиграфических изданиях и Интернете. Техническое оформление задания (включая титульный лист) – типовое.

Критерии рейтинговой оценки

1 балл: аннотированный список включает меньшее количество текстов, чем установлено в задании; подбор аннотируемых работ по проблематике не полностью отвечает учебному заданию; текст не соответствует специфике «рекомендательных» («оценочных») аннотаций; не все аннотации по объему соответствуют рекомендациям; итоговый вывод отсутствует или не отвечает требованиям; оформление аннотированного списка не полностью соответствует требованиям.

От 2 до 3 баллов: аннотированный список включает количество текстов, соответствующее заданию; подбор аннотируемых работ по проблематике не полностью отвечает учебному заданию; текст в целом соответствует специфике «рекомендательных» («оценочных») аннотаций; не все аннотации по объему соответствуют рекомендациям; итоговый вывод присутствует, но не отвечает требованиям; оформление аннотированного списка в целом соответствует требованиям.

От 4 до 5 баллов: аннотированный список включает количество текстов, соответствующее заданию; подбор аннотируемых работ отвечает учебному заданию; текст соответствует специфике «рекомендательных» («оценочных») аннотаций; объем аннотаций соответствует рекомендованному; в состав аннотационного списка входит обобщающий вывод, в рамках которого аннотируемые материалы распределяются на группы, показывается их общность и специфика; оформление аннотированного списка соответствует всем требованиям.

Несмотря на некоторую неоднозначность и даже спорность теорий постиндустриального и информационного общества они уже давно нашли отражение в школьных программах. Причем речь идет не только об изучении Всеобщей истории в 9 и 11-х классах, но и курсах Обществознания, Экономики, Информатики. Необходимость изучения соответствующих содержательных линий была закреплена в Государственном стандарте общего образования первого поколения (2004 г.), а затем подтверждена при формировании Фундаментального ядра содержания общего образования и ныне действующего Государственного стандарта. Однако по-прежнему сохраняется не только широкий разброс авторских мнений, но и серьезные концептуальные разночтения в понимании исторической природы информационного общества, перспектив постиндустриального развития.