М. Пономарев - Современная история

Данное учебное задание направлено на анализ современных школьных учебников по Новейшей истории (9 и 11-е классы) и Обществознанию (для старшей школы) – всего не менее 5 учебников. Целью анализа является составление экспертной оценки относительно представленной в этих учебниках проблематике информационного общества как с точки зрения научной концепции авторов, так и требований дидактики, целей изучения этого материала, используемых учебных материалов. Основе внимание необходимо уделить формируемому образу информационного общества, то есть сочетанию научных объяснений и актуальных оценок, интерпретаций и суждений, значимых символических элементов. Следует учесть, что под экспертизой принято понимать исследование какого-либо вопроса, плохо поддающегося формальному или стандартизированному анализу. Суть экспертизы – это выработка мотивированного мнения специалистом, способным восполнить недостаток информации по исследуемому вопросу, опираясь на свои знания, понимание проблемы, интуицию, опыт решения сходных задач и «здравый смысл». Но эксперт не должен стремиться к выражению собственного субъективного мнения. Его задачей является упорядочивание имеющейся информации по поставленному вопросу, восполнение в ней пробелов с помощью своих аналитических действий. Результатом экспертизы является составление экспертного заключения, где приводится аргументированное мнение относительно существа поставленного вопроса. В качестве учебного задания составление экспертного заключения является разновидностью деловой игры. Основной задачей является демонстрация аналитических способностей, умения сформулировать мотивированную и аргументированную позицию, способности преодолеть субъективизм в оценках и занять позицию нейтрального наблюдателя и объективного аналитика. Суммарный объем экспертного заключения в рамках данного учебного задания составляет примерно 4 стр. 12-м шрифтом с одинарным интервалом (без учета титульного листа). Экспертные оценки могут быть даны каждому из учебников отдельно, либо структурированы по определенным критериям (что учитывается при выставлении рейтинговой оценки). Техническое оформление задания (включая титульный лист) – типовое.

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: текст имеет описательный или реферативный характер, его содержание и стилистика лишь частично соответствуют специфике экспертного заключения; автор не обладает достаточно глубоким знанием темы и не подтверждает свое мнение убедительными аргументами; позиция автора является воспроизведением общепринятого мнения, а не результатом собственных аналитических действий; оформление экспертного заключения не полностью соответствует требованиям.

От 3 до 4 баллов: содержание и стилистика представленного текста в целом соответствуют специфике экспертного заключения; экспертные оценки приведены по каждому из учебников отдельно; автор проявил достаточно глубокое знание темы, но испытывает затруднения с аргументированным обоснованием своего мнения; в позиции автора прослеживается субъективизм; при оформлении экспертного заключения допущены незначительные погрешности.

От 5 до 6 баллов: содержание и стилистика представленного текста полностью соответствуют специфике экспертного заключения; экспертная оценка сформулирована комплексно по всем учебникам и структурирована по корректно отобранным критериям; автор проявил не только глубокое знание темы, но развитые аналитические способности, умение использовать методы экспертной оценки, аргументировано представлять свое мнение; позиция автора основывается на нейтральном, всестороннем анализе информации; оформление экспертного заключения соответствует всем требованиям.

Проблематика темы «Либеральное кредо»: мировоззренческие основы и классическая доктрина либеральной идеологии. Становление социального либерализма. Роль кейнсианства как социально-либеральной теории. «Либеральный консенсус»: влияние событий Второй мировой войны и «холодной войны» на развитие либеральной идеологии. Доктринальные особенности и ведущие течения неолиберализма (институционализм, неокейнсианство, ордолиберализм). Причины кризиса неолиберальной доктрины. Неолиберальные черты идеологии глобализма. Специфика современного «плюралистического» либерализма. Д. Роулс об общественном договоре, «вуали неведения», «процедурной рациональности» и «перекрестном консенсусе». Р. Дворкин и «поведенческая» концепция плюралистического либерализма. Р. Рорти о «языковых практиках» как основе либерального общества. Роль мультикультурализма в развитии современной либеральной идеологии. Ч. Кукатас о «проблеме мультикультурализма».

Проблемно-аналитическое задание для семинара (формат занятия: групповая работа по методике «мозгового штурма» с элементами ролевой игры)

1. Сформулируйте основные идеи для создания статьи «Либерализм» в Кратком историческом словаре / Политологическом словаре / Словаре этики / Философском словаре / Энциклопедическом словаре.

2. Проанализировав ответы всех групп на первый вопрос, сформулируйте «кредо либерализма» как особой мировоззренческой системы, мотивационной и поведенческой установки.

3. Какие причины вызвали становление социального либерализма? Как меняется «пространство свободы» при трансформации классической доктрины либерализма в социальную? Можно ли считать кейнсианство символом социального либерализма?

4. Сформулируйте аргументы, объясняющие переход от социального либерализма к неолиберализму. Аргументация должна быть убедительна для человека, обладающего либеральным мировоззрением, и подчеркивать не противостояние этих идеологических доктрин, а их единство и преемственность в защите либеральных ценностей.

5. Является ли современный «плюралистический либерализм» очередной стадией преемственного развития либеральной парадигмы мышления и миропонимания, либо он разрывает эту мировоззренческую традицию?

6. Существует ли в современном мире потенциал развития для классического либерализма, социального либерализма и неолиберализма? Как можно объяснить тот факт, что на протяжении последних тридцати лет в странах евро-атлантического пространства ни одна из правящих политических партий не позиционировала себя как «либеральная» (притом, что в самых различных сферах общественной жизни прослеживались процессы «либерализации»)?