Олег Курбатов - Военная история русской Смуты начала XVII века
- Название:Военная история русской Смуты начала XVII века
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Квадрига
- Год:2014
- Город:Москва
- ISBN:978-5-91791-146-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Олег Курбатов - Военная история русской Смуты начала XVII века краткое содержание
Смутное время в Российском государстве начала XVII в. — глубокое потрясение основ государственной и общественной жизни великой многонациональной страны. Выйдя из этого кризиса, Россия заложила прочный фундамент развития на последующие три столетия. Память о Смуте стала элементом идеологии и народного самосознания. На слуху остались имена князя Пожарского и Козьмы Минина, а подвиги князя Скопина-Шуйского, Прокопия Ляпунова, защитников Тихвина (1613) или Михайлова (1618) забылись.
Исследование Смутного времени — тема нескольких поколений ученых. Однако среди публикаций почти отсутствуют военно-исторические работы. Свести воедино результаты наиболее значимых исследований последних 20 лет — задача книги, посвященной исключительно ее военной стороне. В научно-популярное изложение автор включил результаты собственных изысканий.
Работа построена по хронологически-тематическому принципу. Разделы снабжены хронологией и ссылками, что придает изданию справочный характер. Обзоры состояния вооруженных сил, их тактики и боевых приемов рассредоточены по тексту и служат комментариями к основному тексту.
Военная история русской Смуты начала XVII века - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Однако в это же время разорительная война началась на северных землях: черкасы Наливайки разорили Белоозеро (30 июля) и Вологду (22 сентября), а затем, соединившись с казаками Песоцкого и Яцкого (всего до 8 тыс. человек), а также с русскими «ворами», вернулись и вновь рассыпались по окрестностям. С одним из этих отрядов, стремившихся захватить будущего царя Михаила Романова, и связан знаменитый подвиг Ивана Сусанина.

«Сигизмундов» план Москвы начала XVII в. Гравюра XVII в.
На юге Заруцкий попытался наступать из Михайлова, но был разбит под Переславлем-Рязанским. В Северской земле поляки снова захватили Путивль. По всем указанным направлениям, а также против татар в Поволжье и против поляков под Смоленск пришлось выслать воевод с ратными людьми, многие из которых в преддверии зимы стали разъезжаться по домам. Эта ситуация существенным образом повлияла на обстановку в столице во время Земского собора, созванного для избрания нового царя.
10.8. Татарская война в период Смуты (1605–1612)
В конце XVI в. занятость Крымской орды в борьбе с Габсбургами и ее мир с Россией, подчинение ногаев и успехи строительства укрепленных линий и крепостей в Диком поле привели к затишью на этом направлении. Привычная ежегодная «береговая» служба по Оке стала анахронизмом, и с 1599 г. полки начали располагать намного южнее: Большой во Мценске, Передовой — в Новосиле и Сторожевой — в Орле. Кроме этого Большого украинного разряда появился и Меньшой — Рязанский [205] Новосельский А. А . Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. С. 41–44.
. Гражданская война в России положила конец правильной организации обороны от степняков Дикого поля. Последний раз Лжедмитрий I в 1606 г. наметил расставить полки «на берегу» и в «украинном разряде», но после его убийства эти соединения превратились в активных участников междоусобной войны.
Уже в следующем году, по окончании военных действий в Венгрии, возобновились разорительные татарские набеги на Россию — сначала ногаев, а затем и крымцев. После мирного договора Турции и Речи Посполитой (16 июля 1607 г.) Сигизмунд тайно договорился с крымским ханом Казы-Гиреем об прекращении татарских набегов на польскую Украину и содействии в борьбе с Россией в обмен на ежегодные «поминки». Отношения царя Василия с Крымом долгое время осложнялись тем, что его послы и гонцы перехватывались «ворами» и разбойниками-черкасами.
И все же в 1608 г. царским дипломатам удалось достичь Крыма и заключить с ханом Казы-Гиреем соглашение о военном союзе против Лжедмитрия II. Крымцы без промедления совершили поход на занятую повстанцами территорию, а летом 1609 г. повторили его в большем масштабе. Набегам подверглись Оскол, Ливны, Орел, Волхов. В июле по Изюмскому шляху калга Джанибек-Гирей дошел до Коломны, окрестностей Серпухова и Боровска [206] Новосельский А. А . Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. С. 48–55.
. Через год, во время Клушинской битвы, крымцы Богатырь-Гирея и ногайцы Белгородской орды Кантемира-мурзы (10–15 тыс. человек) перешли Оку. Царь Василий попытался использовать их против Лжедмитрия II, направив к ним посольство с богатыми дарами. Крымцы не проявили особой настойчивости в атаке укрепленного обоза самозванца [207] Захарьина Н. С . Русско-крымские отношения в годы правления Василия Шуйского (1607–1610 гг.) // Социально-экономическая история Юго-Восточной Европы (до середины XIX в.). Кишинев, 1980. С. 133–138.
.
Обстоятельствами Смуты воспользовались и подданные московского царя — Большие ногаи и другие кочевники Нижнего Поволжья [208] Новосельский А. А . Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. С. 55–65.
. В 1606 г. юртовские и едисанские татары подчинились астраханскому воеводе кн. И. Д. Хворостинину и присягнули «Дмитрию Ивановичу». Глава Большой Ногайской орды кн. Иштерек, напротив, после долгих колебаний «шертовал» царю Василию и вошел в контакт с боярином Ф. И. Шереметевым. Однако последний сам находился в затруднении, а в 1608 г. вообще ушел из Царицына к Казани и Нижнему Новгороду. В итоге Иштерек стал снова независим во внешних сношениях, а его мурзы силами до 7-10 тыс. человек начали набеги на Русскую землю. Все это цинично оправдывалось борьбой с «воровскими» городами и отсутствием сведений, какие места воровские, а какие верные. В 1610 г. они участвовали в походах крымцев под Серпухов и в Рязанскую землю. В 1611 г. «разоренье» в украинных городах учиняли одновременно и крымцы, и ногаи, и черкасы, и вольные казаки, и «литва» — татары «жили без выходу» в Рязанской земле, а в Лихвинском уезде «вывоевали» даже овец.
Интересно, что и царь Василий, и руководители Первого ополчения, унимая мурз от набегов хотя бы увещеваниями и посольствами, приглашали на службу против польского короля 2–3 тыс. «лучших ратных людей» Ногайской орды, и однажды это почти удалось. Прокофий Вразский, прибыв летом 1611 г. в Большую Ногайскую орду, еще от имени Шуйского сумел склонить к такому походу не самого Иштерека, а его старого соперника и врага Москвы — Аксак-Кельмамет-мурзу с 5 тыс. ратных людей, — и только согласные уговоры родственников и «всей земли» отвратили решительного воина от царской службы.
Огромный поток русского полона, хлынувший на рынки Крыма и Средней Азии, на Востоке вспоминали еще долго. Цены на пленников сильно упали, а в 1620-х гг. персидский шах Аббас, принимая царских послов, выразил удивление, что в Московском государстве еще кто-то живет. Достаточно сказать, что только в 1619 г. в орде Больших ногаев находилось 15 тыс. непроданных полоняников — их пришлось освободить после присяги Иштерека новому царю.
10.9. Земский собор 1613 г
В декабре 1612 г. в освобожденную столицу стали съезжаться представители сословий из разных городов России — всего более 700 человек [209] Любомиров П. Г . Очерк истории Нижегородского ополчения 1611–1613 гг. С. 158–232.
. Они не имели единого мнения о кандидате на царский стол, но, судя по всему, глубоко осознавали свою ответственность и главную задачу — покончить со Смутой. Вместе с тем с избранием надо было торопиться, тем более что многие ратные люди не желали ехать на службу до завершения Собора Наиболее решительно в этом плане высказывались «вольные казаки» обоих ополчений, которых насчитывалось не менее 6 тыс. человек (а с «чурами» — до 10 тыс.) [210] Станиславский A. Л . Гражданская война в России XVII в.: С. 85–91.
. Все они, конечно, были верными поборниками «по православной вере христианской», но имели свой политический опыт и взгляды. Не без их влияния делегаты заранее целовали крест на том, что «не хотеть» на царство иноземных королевичей, а также «Маринкиного сына» и других самозванцев — сторонники «Ивана Дмитриевича» давно ушли с Заруцким. Тем не менее твердо держалось убеждение о необходимости «настоящего» царя «от царского корня»: примеры Бориса Годунова и Василия Шуйского заставляли отвергать новые боярские кандидатуры, «смеясь безумию таковому».
Интервал:
Закладка: