Андрей Сухомлинов - Василий, сын вождя

В заметке автор, некомпетентная в юридических проблемах, увлеклась малозначительными вопросами вроде привоза Василию Сталину на дачу саженцев, фуража для животных и т.д., вместо того чтобы попытаться разобраться в той пользе, которую он принес людям и службе, заострить вопрос на проявлениях произвола и беззакония при расследовании данного дела, нелепости таких смехотворных обвинений, как "непосещение партийных собраний", "недостаточное участие в партийно-политической работе", "присвоение офицерских званий спортсменам" и тому подобных несуразностей.

В заметке приводятся сведения, почерпнутые автором из уголовного дела, кстати незаконно предъявленного ей для ознакомления, о том, что Василий Сталин якобы не сбил самолет врага. Доводим до Вашего сведения, что 5 марта 1943 г. полковник В.Сталин в воздушном бою сбил самолет противника ФВ-190, в то время новейший истребитель люфтваффе, только появившийся на советско-германском фронте. Это подтверждено журналом боевых действий 32-го гвардейского истребительного авиаполка и другими отчетными документами, а также объяснениями летчиков И.Холодова, А.Баклана, С.Вишнякова и наблюдателей с земли. Данный журнал находится в Центральном архиве Министерства обороны РФ в Подольске. Остальные сбитые Василием Сталиным самолеты противника подтверждают наши ветераны Герои Советского Союза Ф.Ф.Прокопенко, С.А. Микоян и С.Ф.Долгушин, которые здравствуют и поныне. Вообще же сбитый самолет сам по себе никакого отношения к уголовному делу не имеет, а рассуждения газеты по этому поводу ещё раз свидетельствуют о Вашем большом желании сформировать у читателей отрицательное мнение о В.И.Сталине, боевом летчике и авиационном командире, и навязать это мнение суду.

Просим Вас после рассмотрения данного уголовного дела в суде подготовить с нашим участием объективный материал по этому вопросу.

Приложение: Выписка из журнала боевых действий 32-го гвардейского истребительного авиаполка.

С уважением Председатель комитета ветеранов ВС

Е.Конохов Дважды Герои Советского Союза В.Попков, В.Горбатко Герои Советского Союза:

П.Базанов, Н.Пургин, Ф.Прокопенко,

С.Долгушин, В.Поляков, В.Орлов Ответственный секретарь Содружества воздушных асов полковник А.Синикчиянц 20 мая 1999 г. исх. № 96

РЕЧЬ

А.В. Сухомлинова на судебном заседании Военной коллегии Верховного суда РФ

30.09.1999 г.

Уважаемые судьи!

По поручению Комитета ветеранов Вооруженных сил и Совета ветеранов Военно-воздушных сил Московского военного округа я представляю интересы и права осужденного - бывшего командующего ВВС МВО генерал-лейтенанта авиации СТАЛИНА Василия Иосифовича, привлеченного к уголовной ответственности по приговору Военной коллегии Верховного суда СССР 2 сентября 1955 г. и приговоренного по ст.ст. 58-10 ч. 1. и 193-17 п. "б" УК РСФСР к 8 годам лишения свободы с поражением политических прав на 2 года.

В своем выступлении мне не хотелось бы говорить о политических предпосылках рождения этого уголовного дела и выходящих за его рамки причинах, по которым Василий СТАЛИН оказался на скамье подсудимых в период сложной общественно-политической ситуации, сложившейся в стране в 1953 г. и после в связи со смертью его отца - Иосифа Виссарионовича СТАЛИНА.

Мы убедительно просим и Вас, уважаемые товарищи судьи, абстрагироваться от этих вопросов и применить при разрешении данного уголовного дела основной принцип советского и российского правосудия о том, что перед Законом все равны. А вопрос о причинах этой трагедии, разыгравшейся вокруг В. Сталина, оставить для исследования историкам, писателям и журналистам.

Напомню, что после обращения названных ветеранских организаций и дочери осужденного Главный военный прокурор в 1999 г. внес протест, в котором предлагается реабилитировать Василия СТАЛИНА полностью по ст. 58-10 УК РСФСР и полностью оставить ему в обвинении преступление, связанное со злоупотреблением служебным положением и должностной халатностью по ст. 193-17 п. "б" УК РСФСР.

Считаю возможным сказать о том, что первый вопрос, т.е. реабилитация осужденного по контрреволюционному преступлению, в настоящий момент никакой сложности не представляет. В соответствии с Законом РФ от 18.Х.1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" лица, осужденные по ст. 58-10 УК РСФСР, подлежат безоговорочной реабилитации вне зависимости от того, содержался в их действиях состав указанного преступления или нет.

Если же быть до конца последовательным, то необходимо сказать, что, по нашему глубокому убеждению, в действиях Василия СТАЛИНА в этой части полностью отсутствует состав данного преступления.

Это видно даже из приговора, поскольку не могут быть признанными как антисоветская агитация да ещё и пропаганда его бытовые разговоры о Берия, о Хрущеве, об амнистии, о его намерении встретиться с иностранными корреспондентами. В этих действиях вообще нет никаких правонарушений. Что же касается неудачного высказывания Василия Сталина о том, что, говоря его же словами, "Булганина убить мало", произнесенного им в присутствии адъютантов своей бывшей жене Васильевой, то никакой реальной угрозы и никакой опасности для Н.А. Булганина, и тем более для государства, эти его слова не несли. По данному преступлению Василий СТАЛИН должен быть безоговорочно реабилитирован. И только уже поэтому приговор по его делу должен быть изменен, а мера наказания должна быть, естественно, иной.

Однако автор протеста ставит вопрос об оставлении в обвинении Василия СТАЛИНА воинского преступления. Да ещё и в полном объеме, да ещё и квалифицированного по п. "б" ст. 193-17 УК РСФСР как совершенное при особо отягчающих обстоятельствах, где, между прочим, мера наказания, не предусматривая никакой альтернативы, звучала так - ВЫСШАЯ МЕРА СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ.

По этому поводу могу сказать только одно: у нас взгляд на этот вопрос иной и объем обвинения Василию СТАЛИНУ по воинскому преступлению требует существенной коррекции.

Разрешите, уважаемые судьи, несколько слов сказать по этому вопросу. Ну вот, например, такая часть объема обвинения. Я цитирую приговор:

"Василий СТАЛИН устранился от партийно-политической работы в частях. Лично участия в партийной работе не принимал, партийные собрания не посещал".

Ну что здесь можно сказать? Лучше всего спросить. Неужели кому-то уже сейчас, в 1999 году, неясно, что эти-то действия не образуют никакого состава преступления? И неужели для исключения этого эпизода нужно проявлять какое-то гражданское мужество?

Хотя мне понятно: это все оставляется суду. Пусть суд исключает всю эту, извините, "галиматью". Так иногда делается. Практика, кстати, порочная, и с ней надо бороться.