Луи Лохнер - Кровавый контракт. Магнаты и тиран. Круппы, Боши, Сименсы и Третий рейх
- Название:Кровавый контракт. Магнаты и тиран. Круппы, Боши, Сименсы и Третий рейх
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Центрполиграф
- Год:2014
- Город:Москва
- ISBN:978-5-9524-5140-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Луи Лохнер - Кровавый контракт. Магнаты и тиран. Круппы, Боши, Сименсы и Третий рейх краткое содержание
Луи Лохнер – известный американский писатель и журналист, многие годы занимавший должность шефа Берлинского бюро информационно-новостного агентства Ассошиэйтед Пресс, долгое время работал в довоенной и послевоенной Германии.
В предлагаемой читателю книге он подробнейшим образом, на основе тщательно изученных документов и фактов раскрывает историю отношений между крупными немецкими промышленниками, различными политическими партиями и правительством в период господства Третьего рейха и последовавшего затем его бесславного конца.
Кровавый контракт. Магнаты и тиран. Круппы, Боши, Сименсы и Третий рейх - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Подписанное 15 ноября 1918 года соглашение было радостно встречено обществом как гарант мирных отношений в промышленности. Оно признавало профсоюзы в качестве полномочных представителей рабочих, объявляло недопустимым ограничение свободы организаций, провозгласило восьмичасовой рабочий день, потребовало у предпринимателей распустить так называемые союзы компании и обязало обе стороны рассматривать ставки недельной заработной платы, устанавливаемые профсоюзами, как основу для урегулирования условий работы.
Даже Пауль Ройш, несмотря на свои опасения в отношении рабочих объединений, в октябре 1952 года сказал автору, что «Штиннес и Легин заставили меня полностью согласиться с принципами их Общества сотрудничества. Это был настоящий подвиг».
Особенно важным защитником Общества сотрудничества был Эрнст фон Борзиг из вагоностроительного концерна, который во время Первой мировой войны часто служил посредником между правлением и рабочими. В течение многих лет он был президентом Союза немецких работодателей.
Несмотря на то что у Общества сотрудничества не было четко прописанных функций, оно оказывало огромное нравственное влияние. То, что здесь рабочие и руководство встречались на равных, позволяло им вести свободный и откровенный обмен мнениями по общим проблемам.
К сожалению, разногласия по поводу длительности рабочего дня в угледобывающей и тяжелой индустрии Рейн-Вестфалии, возникшие в 1924 году, привели к выходу из Общества сотрудничества Общего трудового союза, в результате чего оно перестало приносить практическую пользу.
Тем не менее совместная работа в Обществе сотрудничества плодотворно сказывалась в течение довольно долгого периода и даже способствовала созданию Имперского экономического совета, совещательного органа при правительстве, в котором присутствовало одинаковое количество представителей труда и капитала. Совет начал собираться в июне 1920 года еще до своего официального учреждения. По каким-то причинам правительство так и не удосужилось придать этому совету юридический статус, однако на протяжении всего существования Веймарской республики он продолжал собираться и консультировать правительство по экономическим проблемам.
Так была вписана новая страница в историю отношений между трудом и капиталом, и со временем профсоюзы и организации работодателей привыкли воспринимать друг друга как равноправных партнеров.
Вполне естественно, что между ними велись ожесточенные споры по поводу ставок заработной платы, продолжительности рабочего дня и условий работы, размера пенсий, страхования и подобных проблем. Но они проходили в обстановке полного понимания, и противоположные стороны квалифицированно и независимо выражали интересы своей группы.
Вскоре внимательные лидеры промышленности заметили, что подавляющее большинство руководства профсоюзов представляет собой мощный бастион против радикализма коммунистов. Представители союза были настроены в пользу разумного компромисса. Благодаря депутатам своих рабочих советов они хорошо знали условия и проблемы, возникавшие у руководства предприятий. Эта осведомленность помогала им занимать умеренную позицию по отношению к работодателям.
После Первой мировой войны в Европе проводилось множество международных конференций по вопросам экономического положения, в результате которых возникли планы Дауэса и Янга. На каждую из таких конференций германское правительство направляло делегации из представителей рабочих и предпринимателей. Движимые заботой о благополучии своей страны, эти представители работали в полном согласии. Особое уважение завоевал социал-демократ Петер Грассман, заместитель председателя Федерации профсоюзов, за его острый интерес к проблемам репараций.
Немецкому рабочему всегда были свойственны понятия порядка и дисциплины. Провоцируемые вопреки решениям руководства профсоюзов широкомасштабные стачки в Германии были более редким явлением, чем, например, в этот же период в нашей стране. Это происходило потому, что наниматели рабочей силы, подписывая с профсоюзами соглашение о зарплате, были уверены, что те тоже будут соблюдать данные ими обязательства.
Среди предпринимателей, разумеется, были и непримиримые противники профсоюзов. Уже упомянутый Пауль Ройш так же упорно противостоял профсоюзам, как позднее и Гитлеру. Эмиль Кирдорф был также против рабочих союзов. А Фриц Тиссен считал профсоюзы необходимым инструментом для урегулирования проблем в германской промышленности.
Однако, какую бы позицию ни занимал тот или иной ведущий предприниматель, факт оставался фактом: никто не требовал распустить какую-либо официальную организацию работодателей. Ни в один департамент правительства не поступало просьбы об их ликвидации.
Это не мешало промышленникам жаловаться на то, что переговоры с рабочими профсоюзами отнимают слишком много времени. Они не учитывали необходимости полномочных представителей рабочих в современной промышленности.
Если среди предпринимателей и существовало сочувствие к нацистам, то больше всего оно объяснялось их надеждой на то, что, если демократическое самоуправление уступит место правлению директоров, им станет легче руководить предприятием. Но эти скрытые, порой неосознаваемые настроения выражались лишь в недовольном ворчанье. Они не имели четкого оформления, не говоря уже о том, что не вели к согласованным действиям промышленников. Тем не менее о них необходимо сказать, так как они ослабляли борьбу против Гитлера, мешали своевременно понять всю опасность нацизма.
Как промышленники, так и мы, журналисты, которые в это время работали в Германии, прекрасно понимали, что коммунисты считали социал-демократов своими принципиальными противниками. 16 ноября 1932 года газета «Роте Фане» («Красный флаг»), официальный орган коммунистической партии Германии, в ответ на приглашение социал-демократов объединиться в борьбе против фашизма заявила: «Наша главная борьба направлена против социал-демократии» [41] Stampfer F. Die ersten vierzehn Jahre der Deutschen Republic. Offenbach/Main: Bollwerk Verlag; Karl Drott; 1947. S. 609.
.
Резонно спросить: какой, собственно, интерес могли иметь промышленные магнаты в ликвидации социал-демократических профсоюзов, если коммунисты считали социал-демократию своим главным врагом?
Помимо бастиона против коммунистов, профсоюзы воспринимались руководством компаний как организации, позволяющие экономить время. Эмиль Поуплир, владелец небольшого сталелитейного завода, объяснил это, когда мы с ним сидели в компании 30 рабочих в пивной маленького городка Бург, который находится в долине реки Эннепе, что в Вестфалии: «На наших современных предприятиях владелец или директор практически не может встречаться с каждым рабочим и обсуждать с ним его зарплату, условия работы и тому подобные вопросы. Поэтому мы, наниматели, очень рады, что существует представительная рабочая организация, чьи делегаты могут выступать от целой группы рабочих».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: