Гровер Ферр - Оболганный сталинизм. Клевета XX съезда

Пономарёв (C. 275 и прим. 20 на C. 277) кратко замечает, что врачи «не возражали» против прогулки, которая стала причиной смерти Щербакова. Иначе говоря, Пономарёв затрагивает вопрос о врачебном решении, но пытается расследовать случившееся..

Я. Я. Этингер. Это невозможно забыть: Воспоминания. – М.: Весь мир, 2001, C. 87. См.: http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/auth_pages.xtmpl?Key=10153&page=78&print=yes. Письмо Рюмина к Сталину от 2 июля 1951 года, из которого Этингер почерпнул эти сведения, в переводе на английский опубликовано в: Jonathan Brent and Vladimir P. Naumov, Stalin’s Last Crime: The Plot Against the Jewish Doctors, 1948–1953. NY: Harper Collins, 2003, pP. 115–118. Сама книга ужасно ненадежна. Но опубликованные там документы могут быть подлинными, ибо помещены в книгу В. П. Наумовым, видным архивистом, у которого действительно мог быть доступ к такого рода архивным источникам. Русскоязычные тексты документов не публиковались.

Пономарёв разбирает обвинения Щербакова в антисемитизме и доказывает, что все они беспочвенны, см.: Пономарёв, C. 212–213, 218–222, 227–228.

Материалы очных ставок Ягоды см.: Генрих Ягода. Нарком внутренних дел СССР, Генеральный комиссар государственной безопасности. Сборник документов . – Казань, 1997, C. 218–223. Первый из протоколов допросов Енукидзе (от 30 мая 1937) опубликован: там же , C. 508–517. В нём следователь НКВД ссылается на более ранний протокол допроса Енукидзе (от 27 апреля 1937), который опубликован в: Лубянка. Сталин и Главное управление госбезопасности НКВД. 1937–1938 . – М.: МФД, 2004, № 60, C. 144–156. Последнее издание, опубликованное «фондом А. Н. Яковлева», имеет полуофициальный статус, поэтому ранее опубликованный документ подтверждает подлинность апрельского протокола допроса Енукидзе. О контактах Левина с Енукидзе см.: там же, C. 222.

Вскоре (3 июня 1957) Икрамов был реабилитирован, см.: http://www.memo.ru/memory/communarka/chapter5.htm.

Реабилитация: Как это было . Т. 2. Февраль 1956 – начало 80‑х. – М.: МФД, 2003, C. 135.

Всесоюзное совещание о мерах улучшения подготовки научно-педагогических кадров по историческим наукам. 18–21 декабря 1962 г . – М.: Наука, 1964, C. 298. Юрий Фельштинский, известный российский ученый-троцкист, утверждает, что Поспелов сделал своё заявление, будто бы «резюмируя официальные результаты секретных расследований, произведённых соответствующими органами ЦК КПСС» (Ю. Г. Фельштинский. Разговоры с Бухариным. Комментарий к воспоминаниям А. М. Лариной (Бухариной) «Незабываемое» с приложениями . – М.: Издательство гуманитарной литературы, 1993, C. 92). Нет никаких причин доверять этому утверждению, поскольку полная цитата из выступления Поспелова звучит так: «Я могу заявить, что достаточно внимательно изучить документы XXII съезда КПСС, чтобы сказать, что ни Бухарин, ни Рыков, конечно, шпионами и террористами не были». Как известно, с трибуны именно XXII съезда были оглашены наиболее отвратительные исторические фальшивки, как, например, зачитанное Шелепиным письмо Ионы Якира (об этом письме см. ниже). Поэтому нет причин считать, что на совещании Поспелов говорил правду.

Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского Пленума ЦК КПСС и другие документы . – M.: МФД, 1998, C. 39.

Военно-исторический архив . 1997, вып. 1, C. 194. Опубликовано также в: Военные архивы России . 1993, № 1, C. 50. Это была первая публикация «Справки Шверника», но сам журнал труднодоступен, а выход его единственного номера окружён ореолом таинственности. Так или иначе, но второй номер «Военных архивов России» так и не появился, а первый, несмотря на указанный на нём 1993 год был напечатан, по-видимому, позднее.

Правда . 1961, 27 октября.

The History of the Gulag . (Yale U. P., 2004), P. 287.

Справка послужила источником для хорошо известной статьи Гетти, Риттершпорна и Земскова: Getty, Rittersporn and Zemskov, “Victims of the Soviet Penal System in the Prewar Years: A First Approach on the Basis of Archival Evidence,” AHR. October 1993, P. 1017–1049.

Конечно, наиболее здравомыслящие и осторожные учёные уже давно усомнились в исторической ценности таких работ, как « К суду истории » Роя Медведева (1974) или « Архипелаг ГУЛАГ » Александра Солженицына (1973).

Stephen Cohen. Bukharin and the Bolshevik Revolution (A. Knopf, 1973).

Материалы октябрьского (1964) Пленума ЦК КПСС, на котором Хрущёв был освобождён от всех должностей, опубликованы в: Исторический архив . 1993. № 1, C. 3–19.

Доклад Н. С. Хрущёва о культе личности Сталина на XX съезде КПСС: Документы . – М.: РОССПЭН, 2002, C. 610.

С небольшой правкой печатается по: «Литературная Россия». № 24. 13.06.2008.