Андрей Марчуков - Украинское национальное движение. УССР. 1920–1930-е годы
- Название:Украинское национальное движение. УССР. 1920–1930-е годы
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Центрполиграф»a8b439f2-3900-11e0-8c7e-ec5afce481d9
- Год:2015
- Город:Москва
- ISBN:978-5-227-05824-9
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Андрей Марчуков - Украинское национальное движение. УССР. 1920–1930-е годы краткое содержание
Что такое украинский национализм и какой идейный заряд он несет? Кто и зачем изгоняет русскую культуру, язык и идентичность из информационно-культурного пространства Украины? Чем вызвано противостояние внутри украинского общества? А главное: что такое «Украина», откуда и как она появилась, каков ее исторический путь?
В монографии на широком источниковом материале впервые в отечественной историографии исследуются ход, движущие силы и механизмы создания украинской нации в ключевой для этого процесса период – 1920–1930-е годы. Через призму деятельности украинского национального движения анализируются феномен украинского национализма, его идеологическая и мировоззренческая направленность, рассматриваются взаимоотношения украинской, русской и советской идентичностей, излагается идейно-политическая борьба в компартии Украины и Православной церкви. Книга позволяет по-новому взглянуть на современные национальные, культурные, языковые и политические процессы, имеющие место на Украине, выяснить особенности и перспективы российско-украинских отношений.
Украинское национальное движение. УССР. 1920–1930-е годы - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
783
Например, М. Яворского, М. Слабченко. Из российских историков стоит назвать М. Покровского, влияние теории о торговом капитале которого прослеживается весьма четко.
784
Волобуев М. Указ. соч. // Бшыновик Украши. 1928. № 2. С. 51, 55, 58, 70–71. При этом как-то забывалось, что собственно «украинский» капитализм, отличный от общероссийского, отыскать проблематично. А капиталисты – малороссы (украинцы) – сидели в Петербурге и Москве как у себя дома, рассматривая полем своего «бизнеса» всю Россию.
785
Там же. С. 58–62, 72.
786
Волобуев М. Указ. соч. // Бшыновик Украши. 1928. № 3. С. 44–45.
787
Там же. С. 45.
788
Там же. С. 50.
789
Там же. С. 53–55, 57.
790
Гринько Г. Указ. соч. С. 182–192.
791
Волобуев М. Указ. соч. С. 52, 58–61.
792
Там же. С. 62.
793
Даниленко В. М., Касьянов Г. В., Кульчицький С. В. Сталінізм на Україні: 20–30-ті роки. Київ, 1991. С. 264.
794
Хвильовий М. Думки проти течії // Хвильовий М. Україна чи Малоросія? Київ, 1993. С. 109.
795
Хвильвий М. Апологети писаризму (до проблеми культурної революції) // Там же. С. 194–196.
796
Там же. С. 157.
797
Єфремов С. Указ. соч. С. 44.
798
Хвильовий М. Апологети… С. 155; Шумський О. Ідеологічна боротьба… С. 12.
799
Національне питання на Україні та опозіція // Більшовик України. 1927. № 10. С. 5.
800
Хвильовий М. Думки… С. 92.
801
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 132. Л. 3.
802
Річицький А. До проблеми ліквідації пережитків колоніяльности та націоналізму (ответ Мих. Волобуеву) // Більшовик України. 1928. № 3. С. 84.
803
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 132. Л. З, 6.
804
Хвильовий М. Думки… С. 83, 110; Он же. Апологети… С. 166.
805
Хвильовий М. Думки… С. 111.
806
Хвильовий М. Камо грядеши // Там же. С. 31.
807
Хвильовий М. Україна чи Малоросія? // Там же. С. 254.
808
Хвылевой был скорее «романтическим коммунистом», чем большевиком-партийцем. Так, он свидетельствовал, что «с большей уверенностью» называл себя «коммунаром, нежели коммунистом» (РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 132. Л. 8).
809
Хвильовий М. Камо грядеши. С. 54.
810
Весьма иронично прокомментировал идею «азиатского ренессанса» лидер «непримиримых» С. Ефремов. «Очередная фантазия среди коммунистов. На Запад надо махнуть рукой. Ни революции, ни переворота там не сделаешь. Прогнил слишком гнилой Запад. Ну и все надежды на Восток, вся революционная энергетика там! Только через Восток можно обновить мир, запалив коммунизмом. Китай, Индия, Япония… Тычина загорелся желанием выучить японский язык, а Козицкий пытается создавать какие-то восточные композиции. Они – не коммунисты, а вперед коммунистов забегают. И даже не задаются вопросом, выйдет ли что-нибудь путное из того, что Тычина даже и выучится (на самом деле конечно же не выучится) японскому языку. Что изменится – неизвестно». В общем, не оценил «зубр» украинского движения начинаний «большевицкой братвы с Хвылевыми и Тычинами» (Єфремов С. Щоденники. 1923–1929 рр. Київ, 1997. С. 331). П. О. Тычина и П. Т. Козицкий – украинские литераторы.
811
Хвильовий М. Україна чи Малоросія? С. 259, 263.
812
Там же. С. 242.
813
Там же. С. 238, 244–245, 250.
814
Там же. С. 241.
815
Там же. С. 233–235.
816
Там же. С. 235–237, 239.
817
Там же. С. 239; Хвильовий М. Апологети… С. 215.
818
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 132. Л. 34.
819
Хвильовий М. Апологети… С. 215; Он же. Україна чи Малоросія? С. 234–235, 241.
820
Хвильовий М. Україна чи Малоросія? С. 239, 246; Он же. Апологети… С. 203–204. См. также: РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 132. Л. 26.
821
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 132. Л. 15, 21, 37.
822
Кстати, в некоторой степени все это имело те же корни, что и претензии И. Б. Тито и Мао Цзэдуна на лидерство в коммунистическом движении и право считаться наиболее «правоверными» коммунистами, хотя они и украинские «модернизаторы» находились конечно же в разных «весовых» категориях.
823
Большой разницы между Европой «психологической» и привычной политической и капиталистической ни большевики, ни украинские националисты не видели. Да и на самом деле она была не столь уж принципиальна.
824
Тези пленума ЦК и ЦКК КП(б)У про наслідки українзації (червень 1926) // Документа трагічної історії України (1917–1927 рр.). Київ, 1999. С. 583–584.
825
Цит. по: Національне питання на Україні та опозіція // Більшовик України. 1927. № 10. С. 6–7.
826
Кстати, великоросс: настоящая фамилия Щелкопёров.
827
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 132. Л. 41.
828
Kociop С. Українізація і завдання КП(б)У // Більшовик України. 1929. № 1. С. 43.
829
Донцов Д. Націоналізм. Львів, 1926.
830
Ваганян В. О национальной культуре. М.; Л., 1927. С. 123.
831
Затонський В. Матеріали до українського національного питання. С. 15, 16.
832
РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 130. Л. 4. Это ничуть не экстравагантное, а вполне ходовое толкование проблемы и простыми коммунистами, и их высокопоставленными товарищами. Цитата взята из письма киевского партийца о состоянии национального вопроса на Украине Н. И. Бухарину (1926 г.).
833
ЦГАОО У. Ф. 1. Оп. 20. Д. 2573. Л. 133. Так, например, характеризовал позицию украинских сторонников борьбы двух культур Л. Каганович на Луганской окружной партийной конференции в ноябре 1927 г.
834
Скрипник М. Хвильовизм чи шумскизм? // Більшовик України. 1927. № 2. С. 31.
835
Затонський В. Указ. соч. С. 16, 17.
836
ЦГАОО У. Ф. 1. Оп. 20. Д. 2255. Л. 66.
837
Затонський В. Указ. соч. С. 18.
838
Там же. С. 19.
839
ЦГАОО У. Ф. 1. Оп. 20. Д. 2255. Л. 67, 68.
840
Там же; Затонський В. Указ. соч. С. 19.
841
ЦГАОО У. Ф. 1. Оп. 20. Д. 2631. Л. 11, 12.
842
Там же. Л. 12, 13, 22.
843
Там же. Д. 2442. Л. 93.
844
Там же. Д. 2336. Л. 53 об.
845
Там же. Д. 2631. Л. 31.
846
Равич-Черкасский М. История Коммунистической партии (большевиков) Украины. Харьков, 1923. С. 5.
847
См. об этом: Костюк Г. Сталінізм в Україні (генеза і наслідки). Київ, 1995. С. 17.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
