Петр Балаев - АНТИ-Стариков. Почему история все-таки наука

Врёт потому, что именно Сомерсет Моэм был послан в Россию с миссией не допустить Ленина к власти. Поэтому вам, уважаемые члены ПВО и профсоюза Всерассейского, на каждой встрече нужно задавать вопрос вашему гуру: кто такой Сомерсет Моэм и что он делал у нас в 1917 году?

А кадром этот разведчик и писатель по совместительству был интересным. В 1917 году было Сомерсету 43 года, это вам не 30-летний Локкарт. Человек зрелый. И родословная у него достойная, с родословной Сиднея Рейли не сравнить (у того вообще для английского шпиона предки — смехота, выскочка он по понятиям снобов-англичан).

Сам Моэм свою работу во время войны в Швейцарии характеризует как деятельность придурка, который выступал в качестве связника при передаче сведений от агентов. Вот так он описывал свою шпионскую деятельность. Есть один нюанс, правда, 14 своих автобиографических новелл он уничтожил после того, как Черчилль пригрозил его отдать под суд за нарушения «Акта о государственной тайне». Много же должен был знать обыкновенный «передаст», если его творчеством сам премьер-министр Англии, в разрезе сохранения гостайны, интересовался!

Только «передаст» был человеком тщеславным, поэтому в своих воспоминаниях не забыл сказать, что у него были проблемы с агентами, один денег много просил, другой попутно еще и на немцев работал… А вот после таких «оговорок» любой сотрудник любой спецслужбы вам скажет, что Моэм был не «передающим звеном», а резидентом. Связнику нет дела до того, на кого агенты «двурушничают», и агент не догадается попросить у связника денег. Роль «передаста» конкретна и незначительна: взял шифровку и отнес, куда укажут.

Вообще Сомерсет Моэм рисует свою роль в Петроградской миссии как что-то до смешного незначительное, только факты проскальзывают очень интересные. Его переписка из России шла мимо посла Бьюкенена. Тот попробовал возмутиться, ему из метрополии рот заткнули мгновенно.

Уровень знаменитого писателя в британских спецслужбах вам понятен? Если этого мало, то еще один факт: свой доклад о возможности предотвращения захвата власти большевиками он представил напрямую Ллойд Джорджу, премьер-министру.

Вообще найти сведения о миссии Сомерсета Моэма не составляет никакого труда, факт этот из жизни выдающегося писателя более чем известен, поэтому у меня и вызывает недоумение отсутствие вопросов к Николаю Викторовичу по этому поводу.

А теперь удивлю вас еще больше. Чтобы выйти на контакт с А. Ф. Керенским, Моэму пришлось воспользоваться знакомством с Александрой Кропоткиной, дочерью известного анархиста. Как вам такое? Если Керенский действовал по плану бриттов, то почему эмиссар британской разведки должен был искать способ познакомиться с Александром Федоровичем через третьих лиц? Почему на Керенского его не вывел сотрудник английской разведки? Ответ может быть только один: Керенский агентом «союзников» никогда не был!

Да, Временное правительство действовало в интересах «союзников», вернее действовало так потому, что интересы англичан и французов совпадали с интересами тех кругов, которые стояли за Временным правительством. Да вот только об этом знали не только советские историки, но даже все бродячие собаки в Петрограде были осведомлены, потому как российский капитал был в жесткой кабале у англо-французского. Но это всё проходит мимо Николая Викторовича.

А когда у вас, уважаемые читатели, начнут возникать сомнения, порожденные не утерянной еще способностью шевелить собственными извилинами, в «англосаксонском заговоре», вы поинтересуетесь, в какой точке был заброшен настоящий британский разведчик и что он натворил, двигаясь по направлению от точки заброски до Петрограда… И какой кровью потом для наших дедов и прадедов его деятельность обернулась.

Тогда вы просто напечатаете тонны три портретов этого писателя-шпиона, встанете в пикеты у подъезда дома Н. В. Старикова и будете ему, как только он попробует выбраться на просторы культурной столицы России, вручать бумагу с изображением всемирно известного писателя-шпиона. Пока Николай Викторович не придёт к мысли стать настоящим патриотом без кавычек, забыть на время о своем амплуа писателя и начать делать то, чем он любит похваляться — читать мемуары разные.

Потому что причины провала миссии Моэма известны и пока никем не оспаривались: он оказался в цейтноте. Слишком поздно английская разведка оценила масштаб Ленина и его партии. Вот такая эта контора — МИ.

Впрочем, в следующей своей книге «Кто добил Российскую Империю?», г-н Стариков сам репутацию этой спецслужбы безжалостно втоптал в навоз, когда к ликвидации Распутина пристегнул англичан.

Я не исключаю, что англичане там участие принимали только по одной причине: убийство старца Гришки было так организовано и осуществлено, что может служить основой сюжета для триллера в стиле черной комедии, в котором главные герои — сбежавшие из дурдома олигофрены с явными симптомами шизофрении. Я вообще удивляюсь, как эти кадры не догадались попробовать на вкус тот цианистый калий, который сыпали горстями в пирожные для Распутина, чтобы убедиться — яд настоящий, действует…

И что же у нас в итоге получается с первой программной книгой Николая Викторовича? Его гипотеза о намерении англичан повторить с Россией то, что было сделано во Франции в конце 18-го века — бред настолько явный, что возникает вопрос: почему в школе он не имел «неуд» по истории, если до сих пор не знает причин убийства Павла?

Говоря глупости про 1905 год, г-н Стариков фактически обозвал предателями Родины и рабочий класс, и революционеров русских (с революционерами-то ладно, у него к ним явная антипатия), и крестьян, и моряков… Но даже близко не подошел к экономическим причинам революции, из его книги только одно получается: жили счастливо и сытно и с жиру бесились. Мимо сознания школьника Старикова прошли надежды правящих кругов России, что маленькая победоносная война с Японией поможет предотвратить надвигающуюся революцию, а повзрослевший Николай Викторович «забыл», что первая русская революция началась уже тогда, когда война была, по сути, проиграна. При этом он, почти не меняя текста, вставляет под видом своих «литературных» откровений целые абзацы из историка Керсновского, но опять «забывает», что этот историк причины поражения видит не в восстании рабочих, а в бездарности царского командования.

В развязывании Первой Мировой войны автор увидел только происки коварных бриттов, и воспользовавшись, как я подозреваю, подсмотренной у А. Бушкова идеей, что между Российской и Германской империями не существовало никаких противоречий, представил русские внешнеполитическое и военные ведомства, самого царя, просто тупицами, клюнувшими на английскую подставу. Впрочем, такими же тупицами он видит и австрийцев, и немцев, которые тоже жили идеями мира и братства, но интриги британцев вовлекли их в противостояние с русскими.