Джузеппе Боффа - История Советского Союза: Том 2. От Отечественной войны до положения второй мировой державы. Сталин и Хрущев. 1941 — 1964 гг.

18. Neville Maxwell . L'India e la Cina: storia di un conflitto. Milano, 1973, p. 107 116. В этой богато документированной книге рассказано все о китайско-индийском конфликте.

19. Правда, 10 сентября 1959 г.

20. Peking Review, 1963, № 45, p. 19–20; Заявление Советского правительства. Правда, 21 сентября 1963.

21. Да здравствует ленинизм! Пекин, 1960, с. 81.

22. Там же, с. 22–23, 33; G.С. Pajetta . Op. cit., p. 136–137; его же статья в Rinasclta, 17 settembre 1976. Автор мог в этом случае пользоваться и некоторыми личными замечаниями.

23. Да здравствует ленинизм! С. 32, 43–44, 49–50, 55.

24. Там же, с. 58.

25. Albanie aujourd'hui, 1975, № 6, p. 8; D.Z. Zagoria . Op. cit., p. 294–297; ни это совещание в Варшаве, кажется, ссылается Мао Цзэдун: Мао Tse-tung . Discorsi inediti..,, p. 151.

26. D.Z. Zagoria . Op. cit., p. 320–325. Свидетельства по большей части исходили от итальянских делегатов.

27. Albanie aujourd'hui, 1975, № 6, p. 3. Автору говорил об этом итальянский делегат Артуро Коломби ( Edward Crankshaw. The New Cold War. Moscow v. Pékin, 1963, p. 97).

28. Текста этой речи не существует. Э. Крэнкшоу ( E. Crankshav . Op. cit., p. 107 109] был одним из присутствующих, сделавших анализ. На базе этого источника ( E. Crankshaw . Op. cit., p. 97–110) сделан отчет о заседании в Бухаресте. Автор консультировался с А. Коломби .

29. Peking Review, 1963, Ne 37, p. 22–23.

30. О.Б. Борисов, Б.Т. Колосков. Указ. соч., с. 180.

31. Там же, с. 162–166; Мао Tse-tung . Discorsi inediti.., p. 77–79, 100–103, 141; M. A. Klocko . Op. cit., p. 67–68, 113–114, 152–154.

32. Ibid., p. 208, 216.

33. О.Б. Борисов, Б.Т. Колосков . Указ. соч., с. 208–216.

34. Peking Review. 1963, № 37, p. 23.

35. Ibid., p. 15; О.Б. Борисов, Б.Т. Колосков . Указ. соч., с. 216–217.

36. Отчет о совещании см. Е. Crankshaw . Op. cit., p. 122–125. Свидетельство об этом есть и у Л. Лонго ( L. Longo . Op. cit., p. 15–83). Разные компартии потом опубликовали некоторые документы, касающиеся их выступлений на совещании. Итальянская компартия: Interventi della dellegazione del PCI alla Conferenze degli 81 partiti comunisti e opérai. Mosca, novembre 1960. Roma, 1962. Французская компартия: Problèmes du mouvement communiste internationale, Paris, 1963. Бельгийская компартия: различные статьи в Le Drapeau Rouge, январь, февраль и март 1962. Албанская – уже цитированный специальный номер Albanie aujourd'hui.

37. См. Interventi della delegazione del PCI, p. 45–48, 75.

38. Mao Tse-tung . Su Stalin e sull'URSS.., p. 34; E. Crankshaw , p. 128–129.

39. Peking Review, 1963, № 37, p. 15, 22; Interventi della delegazione del PCI p. 76– 77; О.Б. Борисов, Б.Т. Колосков. Указ. соч., с. 217.

40. Documenti politici dal IX al X congresso del Partito comunista italiano. Roma, 1963, p. 167–214.

41. Interventi della delegazione del PCI, p. 75–76; L. Longo . Op. cit., p. 79–80.

42. XXII съезд КПСС.., т. 1, с. 108–109, 325–326. Реплику. Хрущева см. там же, т. 2, с. 577–581.

43. Там же, т. 1, с. 323.

44. См. письмо ЦК КПСС Центральному Комитету КПК. — «Sino-Soviet Relations. 1964–1965», analysed and documented by William E. Griffith , Cambridge, Massachusetts, 1967, p. 147.

45. J. Gittings . Op. cit., p. 158–168; О.Б. Борисов , Б.Т. Колосков . Указ. соч., с. 272–274.

46. Sino-Soviet Relations.., p. 365–366.

47. Peking Review, 1963, № 63, p. 14–15.

48. Ibid., 1963, № 1, p. 9–11, p. 8–58; Rinascita, 12 gennaio 1963; X congresso del PCI. Atti e risoluzioni, Roma, 1963, p. 41–45, 233–234. 279–284.

49. Peking Review, 1963, № 25, p. 6–32.

50. Ibid., 1963, № 31, p. 7.

51. Данные см. Z. Brzezinski . Op. cit., p. 285–286.

52. H.B. Фаддеев . Указ. соч., с. 10–13; В.И. Морозов. Новый этап социалистической интеграции. — «Новая и новейшая история», 1972, № 1, с. 4–5; M. Kaser . Op. cit., p. 94–120 (в приложении приводятся документы). Полный текст «принципов» см. Temps nouveaux, 1962, № 27, p. 35–44.

53. H.С. Хрущев . Насущные вопросы развития мировой социалистической системы. — «Коммунист». 1962, № 12, с. 12–13.

54. См. документ Румынской рабочей партии: Sino-Soviet Relations.., p. 283–284.

55. J.Pelikan . Op. cit., p. 149–154.

56. Материалы Совещания Политического консультативного комитета государств — участников Варшавского Договора, 24 мая 1959, с. 25.

57. Sino-Soviet Relations.., p. 282.

58. Ibid., p. 281–284.

59. Ibid., p. 270–273.

60. Правда, 17 июля 1963 г.

61. Peking Review, 1964, № 6, p. 8.

62. Rinascita, 5 sett., 1964.

63. Правда, 3 апреля 1964 г.; Sino-Soviet Relations, p. 265. Доклад Суслова, из которого взята цитата, полностью опубликован в обоих источниках. Однако эти слова потом исчезли из текста, см. М.А. Суслов . Указ. соч., с. 383.

64. Peking Review, 1963, № 38, p. 11.

I. На XXI съезде Хрущев попытался освободиться от концепции «построения социализма в одной, единственной стране», которая вытекала из сталинского понимания социализма и коммунизма. Он сказал, что с теоретической точки зрения было бы более справедливо предполагать, что страны социализма перейдут более или менее одновременно к высшей фазе коммунистического общества (XXI съезд КПСС.., т. I, с. 107–108). Эта интересная идея не нашла достойного развития, ее основные положения не были разъяснены.

II. По мнению китайцев, речь шла «о несправедливых требованиях, направленных на то, чтобы поставить Китай под советский военный контроль» (Peking Review, 1963, N 37, p. 12). Мао добавлял, что русские «хотели создать смешанный флот, чтобы контролировать и блокировать нашу береговую линию» (Мaо Tse-tung. Discorsi inediti, p. 151).

В своих воспоминаниях Хрущев, напротив, пишет, что просил о радиостанции и базе для подводных лодок (Krushev Remembers, v. 2, p. 258–261). Конфликт с США из-за прибрежных островов разразился сразу после визита Хрущева в Пекин. Китайцы начали бомбардировку островов Кэмой и Мацзу. Потом советские руководители утверждали, что не были вовремя информированы своими союзниками об этой военной операции (О. Б. Борисов, Б. Т. Колосков. Указ. соч., с. 171).

III. Это были компартии Австралии, Албании, Аргентины, Болгарии, Бразилии, Великобритании, Венгрии, Вьетнама, ГДР, Индии, Индонезии, Италии, Китая, Кореи, Кубы, Монголии, Польши, Румынии, Сирии, СССР, США, Финляндии, Франции, ФРГ, Чехословакии и Японии.

IV. Позже китайцы предложили создать союз компартий Азии и Африки, но их проект был отложен, не считая иных причин, из-за оппозиции вьетнамцев (см. заявление Нгуен Хак Вьена. – La Republica, 19 оctobrе 1978).

В октябре 1964 г. Хрущев был освобожден от всех партийных и государственных постов и отправлен на пенсию в полной изоляции. Хотя это удивило весь мир, его падение было лишь финалом длительного процесса. Хрущев так и не оправился от поражений конца 1962 — первой половины 1963 г.: карибский кризис, неудачи в сельском хозяйстве, идеологическое контрнаступление и разрыв с Китаем. Казалось, формально его власть оставалась такой же полной, но в последний год его правление было совершенно неэффективным. Невозможно назвать ни одного дела, оставившего бы заметный след в обществе. Нельзя сказать, что внезапно исчезла его способность проявлять инициативу, но она оказалась более, чем когда-либо, противоречивой и слабой. Формально на все его действия реагировали с должной почтительностью, но их молча и упорно саботировали как в центре, так и на периферии. Его популярность резко упала во всех слоях общества. Критика и недовольство им широко распространялись, естественно, не в печати, но во все более широких общественных и частных кругах.

Самые разные обвинения составили толстое досье, которое было ему предъявлено в момент сведения счетов. Обвинения касались внутренней и внешней политики, а также его стиля руководства, который считали слишком авторитарным. Ему инкриминировали многое, начиная с предложений урегулировать немецкий вопрос путем прямого сближения с боннским правительством и до конфликтов с Академией наук из-за выборов новых членов[1]. Эти события, слухи о которых позднее широко распространились, может быть, и помогают воссоздать обстановку, в которой стало возможным его смещение, но все равно не разъясняют тех обстоятельств, которые заставили его коллег по Президиуму ЦК действовать совместно, чтобы избавиться от него.