Борис Акунин - Любовь к истории (сетевая версия) ч.11

Ну, а в экономическом и стратегическом смысле (говорю осторожно, поскольку это совсем уж далеко от моей компетенции), мне кажется, что будущий путь России будет лежать не через Запад, а через Восток. «Атлантическому союзу» Америки и Европы мы не особенно нужны. Иное дело — Тихоокеанское направление. Рискну предположить, что наши перспективы сосредоточены там и что еще в этом столетии второй столицей станет Владивосток. Будущее России, по-моему, в союзе с обновленным Китаем, с моей любимой Японией, с объединенной Кореей. Все мы нужны друг другу; у каждого есть то, чего не хватает соседям. Давайте наконец возьмем от нашего азиатского «гена» лучшее, а не худшее.

Миру незачем быть однополярным. Пусть останутся Запад и Восток. Пусть конкурируют между собой. Природа неспроста поделила всё на Инь и Ян. Возникающее между ними притяжение-отталкивание является мотором эволюции.

Впрочем, отлично понимаю спорность каждого из вышеприведенных тезисов (разве что кроме самого последнего).

Из комментариев к посту:

geneus

Ваша аналогия с возрастом имеет обратную сторону.

Главная черта, отличающая США, где я сейчас живу, от старой социалистической Европы (гда тоже жил) — простор для креативности, богатство возможностей, динамизм.

Что ж если это молодость — то это хорошо. У Маяковского есть та же метафора: "Моя страна — подросток, твори, выдумывай, пробуй"

америка в этом плане скорее тогда не дембель, а выпускник университета, начинающий с приятелямиистартап.

Что ж Россия тоже творит и выдумывает, но увы в настоящее время непродуктивно. если сравнивать ее с молодым человеком — она сейчас не попавший в ВУЗ гопник, потягивающий у подъезда ягу.

anna_bpguide

Поддерживаю автора. только этой мысли — о старости Европы — лет уже так пятьсот)))

arzt_igor

Эх, надо бы Вам пожить на Дальнем Востоке, хотя бы годик и не среди русских!

sergeeva777

Субъективно:

Европа — зрелый, взрослый мужчина, немного уставший объяснять, что хорошо и плохо.

Россия — старый пердун, недовольный всем и вся и считающий себя крутым, поскольку старр…

Америка — стервозная женщина, знающая чего хочет;

Азия — взрослеющий подросток, думающий, что мир вертится вокруг него;

spivaki

А забавно, что при этом из всех 4 этих мест — цивилизации Азии на тысячилетия старше, чем все остальные?:)

И еще Африку вы незаслуженно забыли и Латинскую Америку:)

sergeeva777

мы же не про цивилизацию говорим, а про государство-личность))

Африка — рязвязный молодой парень, уверенный, что ему все должны.

Латинская Америка — женщина, входящая в период сомнений возьмут замуж или нет…

chereisky

Мы тут с местными израильскими товарищами обсудили акунинский "будущий путь России" и решили его поддержать. Пусть Россия развивается в сторону Дальнего Востока. Лишь бы не Ближнего.

15 декабря, 13:10

Начал отвечать на этот вопрос в «почтовом ящике», потом понял, что коротко не получится.

serpushok

Добрый день, Григорий Шалвович! Заинтересовал такой вопрос. Очень интересно Ваше мнение.

Влияют ли на способность к литераторской деятельности такие черты личности как интроверсия-экстраверсия? Действительно ли, более талантливые литераторы — интроверты, за счет таких черт, как умение сосредотачиваться на одной теме, глубоко прорабатывать вопрос, усидчивость и прочее. Или же это не влияет, а главное — талант?

И если не секрет, к какому типу личности Вы себя относите?

Здесь, по-моему, так. В серьезной литературе больше шансов создать что-то стоящее у интроверта, поскольку его удочка заброшена внутрь самого себя. Если там, внутри, водится ценная рыба, да писатель еще и обладает талантом донести улов, не потеряв и не придушив, получается произведение, раздвигающее рамки литературы и обладающее мощной энергетикой, — «Улисс», или «Котлован», или «Процесс».

А беллетристу лучше быть экстравертом. Экстраверт нацелен на окружающих, умеет угадывать их настроения и запросы, владеет искусством занимательности. Талант здесь необходим точно так же, как в первом случае. Даже, может быть, больше. Потому что беллетристику читает несравненно большее количество людей. Кафка или Джойс не формируют вкус и жизненные установки читателей, а Дюма или Стивенсон — еще как, причем на протяжении поколений. Хороший беллетрист — как Санта-Клаус. Читатель знает, что добрый дедушка приходит с подарками и конфетами. Огорчений и душевной смуты от такого экстраверта не будет.

Хотя, конечно, бывают и злобные экстраверты — эти пишут для любителей свиного хрящика.

Добрый писатель-экстраверт Стивенсон Недобрый писатель-экстраверт де Сад

Кстати — вспомнилось не в тему — о Стивенсоне и Санта-Клаусе. Знаете, какой чудесный подарок писатель сделал одной знакомой девочке? Она, бедняжка, родилась 25 декабря и очень страдала, что осталась без дня рождения. Все вокруг и так празднуют, всем не до нее. Стивенсон (он ведь имел юридическое образование) составил по всей форме дарственную — презентовал девочке Энни свой собственный день рождения, 13 ноября, и напечатал об этом объявление в газете. Вот что такое настоящий, природный беллетрист. Недаром самоанцы плакали, когда Туситала (Сочинитель Историй) умер — а ведь даже не читали его замечательных романов.

Фрагмент документа : «Учитывая то, что мисс Энни Х. Айд, дочь Х.Ч.Айда, проживающая в г. Сент-Джонсбери, графство Каледония, штат Вермонт, США, вопреки здравому смыслу родилась в День Рождества, а стало быть, в нарушение всяческой справедливости лишена утешения и выгод истинного дня рождения; а также учитывая, что я, вышеупомянутый Роберт Льюис Стивенсон, достиг возраста, который не подлежит упоминанию, и более не нуждаюсь в каком бы то ни было дне рождения…»

Теперь отвечаю про себя. Когда я пишу беллетристику, то стараюсь быть экстравертом. Когда небеллетристику («Аристономию», например) — не стараюсь, а остаюсь самим собой. На втором этапе своей писательской карьеры я попробовал смикшировать одно с другим, написал два экстравертно-интровертных романа («Внеклассное чтение» и «Красного петуха»), но быстро понял, что это нечестно и неправильно. Люди ждали Деда Мороза, а я достал из мешка с подарками вместо пряников зубастых крокодилов…