Дэвид Гриффитс - Екатерина II и ее мир: Статьи разных лет

В депеше Симолина от 19 февраля / 1 марта 1792 г. из Вены, где он остановился на обратном пути в Петербург, подчеркивается беспрецедентность революционных событий: Лукин Н. Французская революция 1789 г. С. 531.

Употребление императрицей слова «революция» до начала Французской революции в связи с государственным переворотом, совершенным шведским королем Густавом III в 1772 г. [Переворот отменил прежнее «полуреспубликанское» государственное устройство Швеции, положил конец так называемому «режиму свободы», усилив королевскую власть. — Примеч. науч. ред.]. см. в: [Храповицкий А.В.]. Дневник. С. 136. Репринт: С. 133 (запись от 14 января 1789 г.). В своей записке о Французской революции она призывала к «революции», которая бы восстановила порядок во Франции, см.: [Екатерина II.] Записка императрицы Екатерины II о мерах. Стб. 407. Рус. пер.: Там же. Стб. 410. С другой стороны, в письмах к Мордвинову от 4 октября 1790 г. (См.: Собственноручное черновое письмо Екатерины II к А. Мордвинову (русскому резиденту в Венеции) о предложении, полученном ею от Сенака де Мельяна, и о требованиях ея вообще от историка России // СИРИО. Т. 42. С. 113–118, здесь 114) и к Гримму от 1 сентября 1791 г. (Там же. Т. 23. С. 555) она двигалась по направлению к более современному значению слова «революция». О постепенной трансформации значения этого слова в Европе в целом см.: Seidler F.W. Die Geschichte des Wortes Revolution: Ein Beitrag zur Revolutionsforschung. Inaug. Dissertation. Ludwig-Maximilians-Universität zu München, 1955; о трансформации того же слова во Франции см.: Baker К. Revolution // The French Revolution and the Creation of Modem Political Culture / Ed. C. Lucas. Oxford, 1988. Vol. 2: The Political Culture of the French Revolution. P. 41–62.

Ни первое издание «Словаря Академии Российской» (Ч. 1–6. СПб., 1789–1794), ни второе (Ч. 1–6. СПб., 1806–1822) не содержат слова «революция» ни в какой форме.

Данная дискуссия явилась предметом ряда исследований: Depitre Е. Le système et la querelle de la noblesse commerçante // Revue d’histoire économique et sociale. 1913. Vol. 6. P. 137–176; HechtJ. Un problème de population active au XVIII esiècle en France: La querelle de la noblesse commerçante // Population. Revue trimestrielle de l’Institut national d’études démographiques. 1964. Vol. 19. P. 267–289; Lévy-Bruhl H. La noblesse de France et le commerce à la fin de l’ancien régime / Revue d’histoire moderne. 1933. No. 8. P. 209–235; Richard G. Les corporations et la noblesse commerçante en France au XVII esiècle // L’information historique. 1957. Vol. 19. P. 185–189; 1958. Vol. 20. P. 185–190; 1959. Vol. 21. P. 151–161; Taylor G.V Noncapitalist Wealth and the Origins of the French Revolution //American Historical Review. 1967. \bl. 72. P. 469–496; См. также: Barber E.G. The Bourgeoisie in 18 thCentury France. Princeton, 1967. P. 60–62; Carré H. La noblesse de France et l’opinion publique au XVIII esiècle. Paris, 1920. P. 135–153 \ Léonard É.G. L’armée et ses problèmes au XVIII esiècle. Paris, 1958. P. 173–180; Mackrell J.Q.C. The Attack on «Feudalism» // Eighteenth-century France. London, 1973. P. 79–100.

Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955. С. 157–733, цитата — с. 443 (Кн. XX. Гл. XXII).

Цит. по: Lassay, Armand-Léon de Madaillan de Lesparre, Marquise de // Michaud L.-G. Biographie universelle (Michaud) ancienne et moderne: histoire, par ordre alphabétique, de la vie publique et privée de tous les hommes qui se sont fait remarquer par leurs écrits, leurs actions, leurs talents, leurs vertus ou leurs crimes / Nouvelle éd. publiée sous la direction de M. Michaud. [1854–1865] Vol. 23. Paris; Leipzig n. d. [1859] P. 306–307. (Оригинал на франц.: «n’avait jamais connu d’autre sentiment que l’amour de la gloire et des femmes». — Пер. науч. ред.)

Coyer G.-F. La noblesse commerçante. London, 1756. P. 158. (Оригинал на франц.: «le nerf de l’état». — Пер. науч. ред.)

Ibid. P. 101. (Оригинал на франц.: «L’Angleterre, se trouvoit par-tout». — Пер. науч. ред.)

Ibid. P. 116.

Séras P. Le commerce ennobli. Bruxelles, 1756. P. 28–29.

Sairée-Foix Ph.-A., de. La noblesse militaire, opposée à La noblesse commerçante; ou, Le patriote françois. Paris, 1756. P. 23–24. (Оригинал на франц.: «Il est donc de principe que ces rangs une fois réglés par la distinction des classes, tous les membres de chaque classe ne s’occupent que des fonctions qui les regardent, et n’empiètent pas sur les fonctions de celle qui est au-dessus, ou de celle qui est au-dessous, ce qui revient au même pour l’état». — Пер. науч. ред.)

Ibid. P. 37. (Оригинал на франц.: «leur fortune, leurs commodités, leur repos, et jusqu’à leur vie». — Пер. науч. ред.)

Ibid. P. 26. (Оригинал на франц.: «faire valoir les fonds d’état, les terres, l’industrie, et l’argent». — Пер. науч. ред.)

Ibid. P. 88. (Оригинал на франц.: «il mettra insensiblement les sentiments d’intérêt à la place de ceux de l’honneur qui bientyt s’évanouiront…» — Пер. науч. ред.)

Ibid. P. 115–116. (Оригинал на франц.: «Il n’y aura donc plus de nerf dans l’état, puisque le force de celle-ci dépend de la conservation du préjugé de l’honneur». — Пер. науч. ред.)

Coyer G.-F. La noblesse militaire et commerçante, en réponse aux objections par l’auteur de La noblesse militaire. Paris, 1756.

[Justi J.H.G.] Der handelnde Adel, dem der kriegerische Adel entgegen gesetzet wird. Zwey Abhandlungen über die Frage: Ob es der Wöhlfarth des Staates gemàB sey, daß der Adel Kaufmannschaft treibe? Aus dem Französischen übersetzet und mit einer Abhandlung über diesen Gegenstand versehen von Johann Heinrich Gottlob von Justi. Göttingen, 1756. Einleitung. S. 6–9.

Ransel D.L. The Politics of Catherinian Russia: The Panin Party. New Haven; London, 1975. P. 147, 215, 274.

(Оригинальное издание перевода Фонвизина см.: Койе Г.Ф. Торгующее дворянство противу положенное дворянству военному, или Два разсуждения о том, служит ли то к благополучию государства, что бы дворянство вступало в купечество? С прибавлением особливаго о том же разсужцения г. Юстия / Переводил Денис фон Визин. СПб., 1766. — Примеч. науч. ред.) Поскольку Койе в своей брошюре спорит с де Лассе, Георгий Пантелеймонович Макогоненко, явно не сверившись с немецким оригиналом, решил, что Юсти перевел Койе и де Лассе ( Макогоненко Т.П. Денис Фонвизин: Творческий путь. М.; Л., 1961. С. 38–39, 43). См. также: Фонвизин Д. Собр. соч.: В 2 т. / Сост. Г.П. Макогоненко. М.; Л., 1959. Здесь: Т. 2. С. 117–185. О Юсти см.: Schmidt Н. Johann Heinrich Gottlob von Justi, ein vergessener Vertreter der deutschen Aufklàrung des XVIII. Jahrhunderts, und RuBland // Wissenschaftliche Zeitschrift der Martin-Luther-Universitàt Halle-Wittenberg. Gesellschafts — und sprachwissenschaftliche Reihe. Bd. 10. 1961. H. 1. S. 273–279. Эта статья является единственной известной авторам специальной работой по теме «Юсти и Россия»; Шмидт ошибается еще больше, решив, что Фонвизин просто перевел эссе Койе и потом добавил его к трактату Юсти (см.: S. 273–274).

Полное собрание законов Российской империи. Собрание I. Т. 1–45. СПб., 1830. (далее — ПСЗ РИ I). Здесь: Т. 15. № 11444. Манифест. «О даровании вольности и свободы всему Российскому Дворянству». С. 912–915.

Stökl G. Gab es im Moskauer Staat «Stände»? // Jahrbücher fur Geschichte Osteuropas (далее — JBfGOE). N.F. 1963. H. 3. Bd. 11. S. 321–342.

Об именном указе от 19 июля 1715 г., согласно которому все дворяне должны были явиться на службу, см.: О бытии дворянам на смотр в Санктпетербург к Сентябрю месяцу 1715 // ПСЗ РИ I. Т. 5. № 2925. С. 164. Табель о рангах см.: ПСЗ РИ I. Т. 6. № 3890. С. 486–493, дополняющие ее законодательные распоряжения верховной власти см.: ПСЗ РИ I. Т. 7. № 4722, 4918; Т. 8. № 5653, 5717; Т. 9. № 7142.

Документы, иллюстрирующие разницу между первым вариантом проекта программы, предусматривавшим для дворянства традиционную роль, и окончательным вариантом проекта — вариантом Воронцова, отражавшим позицию тех, кто желал заниматься всеми видами торговли, опубликованы в работе: Проект нового уложения, составленный Законодательной комиссией 1754–1766 гг. / Текст под ред. В.Н. Латкина. СПб., 1893. Часть III: О состоянии подданных вообще. Анализ см.: Латкин В.Н. Законодательные комиссии в России в XVIII ст. Историко-юридическое исследование. СПб., 1887. С. 161–162, 165–167; Вернадский Г.В. Манифест Петра III о вольности дворянской и законодательная комиссия 1754–1766 гг. // Историческое обозрение. 1915. Т. 20. С. 51–59; Рубинштейн Н.Л. Уложенная комиссия 1754–1766 гг. и ее проект нового уложения «О состоянии подданных вообще» // Исторические записки. 1951. Т. 38. С. 208–252. О коммерческих предприятиях Воронцова см.: Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII века. Заводы и заводовладельцы. М., 1962. С. 346–352; Троицкий С.М. Русский абсолютизм С. 358–360. Ни Роберт Джоунс ( Jones R. The Emancipation of the Russian Nobility, 1762–1785. Princeton, N. J., 1973), ни Пол Дюкс ( Dukes P. Catherine the Great and the Russian Nobility. A Study Based on the Materials of the Legislative Commission of 1767. Cambridge, 1967) не проанализировали полностью экономические последствия дарования вольностей. Аркадиус Кан (Kahan A. The Costs of «Westernization» in Russia: The Gentry and the Economy in the Eighteenth Century 11