Дэвид Гриффитс - Екатерина II и ее мир: Статьи разных лет

Письмо Харриса от 28 февраля 1783 г. (FO. 65/9. Р. 22).

Список расходов, представленный в Конгресс (Dana Papers, 1762—1793).

FO. 65/9. Р. 24.

Письмо Дейны от 30 декабря 1782 г. (Dana Papers. Letters from St Petersburg, 1782–1784).

Переписку Дейны с Остерманом см.: Dana Papers. Box 586. Российскую позицию см.: Golder F. A. Précis sur les relations de la Cour Impériale de Russie avec les États-Unis de l’Amérique sur le règne de l’Impératrice Catherine II. Фотокопия (Библиотека Конгресса).

Diplomatie Correspondence. Vol. VI. P. 388.

Journals of Continental Congress. Vol. XXV. P. 966.

Malmesbury H.J. Diaries and Correspondence. Vol. II. P. 55.

Diplomatic Correspondence. Vol. VI. P. 658.

Golder F.A. Précis sur les relations de la Cour Impériale.

После переговоров Верженна с Дейной письмо Верженна к Вераку от 7 апреля 1781 г. (Correspondance Politique: Russie. Vol. 106. No. 14): «Mais si l’envie de se faire reconnootre dans sa capacité ministérielle le prenait, ou s’il cherchoit à introduire des négociations, vous voudrez bien vous tenir à l’écart et n’y prendre aucune part, à moins que le gouvernement russe ne vous témoignât le désirer. C’est un égard que nous lui devons de ne faire aucune démarche qui pourrait announcer le dessein de le comprometter vis-à-vis de l’Angleterre». («A если его охватит желание удостоверить свои способности министра или он попытается завести переговоры, то держитесь от этого в стороне и не принимайте никакого участия, если только русское правительство само не даст Вам знать, что желает этого. Это уважение, которое мы должны проявлять по отношению к нему, — не предпринимать ничего, что могло бы указать на замысел скомпрометировать его перед Англией». — Пер. науч. ред.) Верженн 18 октября 1781 г. повторил ту же тему: «Sa manière d’être à Petersbourg dépendra nécessairement des événemens de la guerre, et en voulant se donner trop tôt une existence reconnue, il risquerait de se mettre hors d’état de servir sa nation» (Ibid. Vol. 107. No. 27). («Его поведение в Петербурге будет непременно зависеть от хода военных действий, и, желая слишком рано обнаружить себя, он рискует не иметь никакой возможности послужить своему народу». — Пер. науч. ред.)

Министр иностранных дел Франции поощрял заключение прямых торговых отношений между Россией и Соединенными Штатами. См.: Un diplomate français. Vol. II. P. 270. Согласно российским источникам, Верженн пытался убедить и Россию, и Данию начать прямые переговоры с Соединенными Штатами: Старцев А.И. Американский вопрос. С. 453–454.

Король Пруссии Фридрих II отметил, что Война за независимость никак не затрагивает интересы Пруссии. См.: [Friedrich II., der Große, König von Preuflen.] Politische Correspondenz. Bd. 45. Oldenburg, 1937. S. 533. И Фридрих II, и король Швеции Густав III рассматривали борьбу американцев, исходя только из традиционных представлений. См.: Haworth P.L. Frederick the Great and the American Revolution // American Historical Review. 1904. Vol. IX. Р. 460–478, а также: Barton Н.А. Sweden and the War of American Independence // The William and Mary Quartely. 3d Ser. 1966. Vol. 23. No. 3. P. 408–430. В симпатиях российского дворянства, самой важной образованной части российского общества, похоже, была большая путаница.

Подводя итоги миссии Дейны, Верак сообщил Верженну, что американец «avait eut le temps d’étudier la nation, de connaître sa légèreté et son inconséquence, de voir par lui-même a quel excès on est ignorant sur les premières éléments du commerce, qu’on semble ne considérer que sous un point de vue entièrement fiscal et par le profit que les douanes, à force de vexations, peuvent donner au coffre de l’Impératrice» («имел время изучить народ [русских], узнать его легкомыслие и непоследовательность, собственными глазами увидеть, до чего он невежественен в отношении главных принципов торговли, ведь кажется, что он принимает во внимание исключительно фискальную ее сторону и доход, который таможня, в силу притеснений, может принести ларцу Императрицы». — Пер. науч. ред.): 7 сентября 1783 г. (Correspondance Politique: Russie. Vol. 46). Н.Н. Фирсов в своей подробной работе, посвященной отношению российского общества времен Екатерины к торговле, приходит к выводам об императрице и ее министрах, сходным с теми, что сделал французский посол. См.: Фирсов Н.Н. Правительство и общество в их отношениях к внешней торговле России в царствование Императрицы Екатерины II. Казань, 1902. С. 29, 83–84. Князь Щербатов тоже резко отзывался об экономических принципах Коммерцколлегии («…несправедливыя, или с недоумением учиненныя, решения Коммерц-коллегии». — Примеч. науч. ред.). См.: Щербатов М.М. Сочинения. СПб., 1896. T. I: Политические сочинения / Ред. И.П. Хрущов. Стб. 591. (Статистика в разсуждении России. Стб. 457–618.) Ч. VI: Правление. Все единодушны в том, что российское купечество ничего не знало о новых принципах ведения торговли. См.: Кулишер И.М. История русской торговли. С. 222–228, а также: Фирсов Н.Н. Правительство и общество. С. 8–20. H.Л. Рубинштейн, советский историк, пытался доказать, что Россия во второй половине XVIII в. только что вступила в период капитализма и ее купечество перенаправляло свое внимание на внутренний рынок. См.: Рубинштейн Н.Л. Внешняя торговля России и русское купечество во второй половине XVIII века // Исторические записки. 1955. Т. 55. С. 360–361. Хотя Рубинштейн и приводит статистические данные, они ничего нам не говорят о позиции купечества.

См. письмо Доверфельда Уильяму Идену от 7 апреля 1778 г. (SP. 95/ 128. Р. 71; а также: SP. 95/128. Р. 4, 15).

Бартенев П.И. Граф Аркадий Иванович Морков // Русская беседа. 1857. Кн. 8. № IV. Приложение. С. 1–77, здесь с. 35; Старцев А.И. Американский вопрос. С. 465.

Болховитинов H. Н. Становление русско-американских отношений. С. 188.

См. письма русского посла в Лондоне, в которых он выражал свою обеспокоенность на этот счет: Письма князя Семена Романовича Воронцова к брату его Александру Романовичу // Архив князя Воронцова / Ред. П.И. Бартенев. Кн. 9. М., 1876. С. 77–78, 81, 480.

М.М. Штранге в своей работе ( Штранге М.М. Демократическая интеллигенция России в XVIII веке. М., 1965) пытается доказать существование недворянской интеллигенции в России конца XVIII столетия. По его собственному признанию, список получился едва ли впечатляющим. Болховитинов в своей работе посвятил много места тем, кто явно симпатизировал делу Американской революции: А.Н. Радищеву, Н.И. Новикову и П.И. Богдановичу, см.: Болховитинов Н.Н. Становление русско-американских отношений. С. 91–129. К этому списку можно добавить из дворян Н.И. Панина, Д.И. Фонвизина и Д.А. Голицына и Федора Васильевича Каржавина из тех, кто жил за границей. (Каржавин Федор Васильевич (1745–1812) — переводчик Коллегии иностранных дел; в 1773–1786 гг. жил за границей, в том числе в Америке. — Примеч. науч. ред.) Хотя еще кто-то мог благосклонно относиться к Соединенным Штатам, о том, чтобы «общественное мнение» могло повлиять на решения императрицы и самодержицы, не могло быть и речи.

Архив Государственного Совета. СПб., 1869–1904. T. I, ч. 1. С. 235. См.: Письма А.А. Безбородко к графу Петру Александровичу Румянцеву, 1777–1793 // Старина и новизна: Исторический сборник. 1900. Кн. 3. С. 262–263.