Борис Рыбаков - Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. Происхождение Руси и становление ее государственности

Такого общего котла летописных сведений нет, летописью можно пользоваться только после того, как будет со всей доступной нам четкостью определено происхождение нужного нам отрывка, когда в результате анализа проступят хотя бы контурные очертания воззрений и убеждений автора.

Мы можем сейчас использовать летопись как исторический источник лишь потому, что многие десятки русских ученых на протяжении двух веков тщательно и осторожно распутывали сложный клубок летописных переплетений {293} 293 Татищев В.Н. История Российская с самых древнейших времен. М., 1768. Кн. I;. Шлецер А.Л. Нестор. СПб., 1809–1819. Т. I–III; Карамзин Н.М. История государства Российского. СПб., 1816–1817; Перевощиков В.М. О русских летописях и летописателях по 1240 г. // Материалы по истории российской словесности. СПб., 1836; Погодин М.П. Исследования, лекции и замечания. М., 1846. Т. I: «Нестор»; Срезневский И.С. Чтения о древнерусских летописях. СПб., 1862; Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М., 1851–1855. Т. I–V; Сухомлинов М.И. О древней русской летописи как памятнике литературы // Учен. зап. Второго отделения Академии наук. СПб., 1856. Кн. 3. Отд. II; Костомаров Н.И. Лекции по русской истории // Источники русской истории. СПб., 1861. Ч. 1; Бестужев-Рюмин К.Н. О составе русских летописей до конца XIV в. СПб., 1868; Оболенский М.А. Несколько слов о первоначальной русской летописи. М., 1870; Иконников В.И. Опыт русской историографии. Киев, 1908. Т. II. Кн. 1; Богуславский С.А. К вопросу о характере и объеме литературной деятельности преподобного Нестора / / ИОРЯС. СПб., 1914. Т. XIX. Кн. 1. .

Как высокая вершина возвышается среди знатоков летописного дела А.А. Шахматов. Он единолично расположил в строгой системе колоссальный разновременный материал множества списков, сопоставил их между собой и воссоздал все этапы переделок, копирования, редактирования текстов, угадывая протографы, воскрешая контуры исчезнувших летописей {294} 294 Шахматов А.А. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908; Он же. Нестор летописец // Зап. наук, товариста iмени Шевченка. Львiв, 1913, т. CXVII; 1914 т. CXVIII; Он же. «Повесть временных лет». Т. I; Он же. «Повесть временных лет» и ее источники / / Труды Отд. древнерусской литературы Ин-та русской литературы АН СССР. М.; Л., 1940. Т. IV (издано посмертно). .

Титаническая работа над сотнями тысяч фактов в сочетании со смелым построением необходимых для науки гипотез позволили Шахматову, во-первых, убедительно показать разновременность и сложность состава дошедшего до нас летописного фонда.

Во-вторых, Шахматов тоже очень убедительно поспорил с пушкинско-карамзинской характеристикой летописца: взамен образа Пимена, бесстрастного и беспристрастного, почти равнодушного наблюдателя, Шахматов дал образ живого участника политической борьбы, писателя-полемиста, находившегося в самом водовороте событий и стремившегося повлиять на них. В-третьих, Шахматов оставил нам большое наследство в виде научных реконструкций исчезнувших летописей. Он сам предостерегал от фетишизации этих гипотетических текстов, подчеркивая их условный характер, но, как выяснилось, наука не может полностью обойтись без этих реконструкций. Они позволяют понять ход развития русской исторической мысли и уточнить дальнейшими исследованиями отдельные звенья.

Работы советских исследователей внесли много нового и значительно раздвинули рамки изучения летописей. Шахматовские положения критиковались или развивались далее; во многих вопросах исследователи шли в неразработанные области. Шахматов успел за свою сравнительно короткую жизнь заняться преимущественно текстологической стороной, первичным приведением материала в стройный вид. Советские ученые смогли расширить исторический подход к теме, полнее обрисовать историко-политическую роль древнерусского летописания.

Советские историки и литературоведы много и плодотворно работали над необъятным летописным материалом, который Шахматов не только привел в порядок, но и так «перепахал» его, что стали видны самые различные его пласты, требовавшие дальнейшего изучения.

В 1920–30-е годы над летописями вообще и над «Повестью временных лет» работали М.Д. Приселков, Н.К. Никольский. В 1940-е и 1950-е годы летописанием занялись с разных точек зрения Б.Д. Греков, М.Н. Тихомиров, Д.С. Лихачев, И.П. Еремин, Л.В. Черепнин {295} 295 Приселков М.Д. Нестор-летописец. Пг., 1923; Никольский Н.К. «Повесть временных лет» как источник для истории начального периода русской письменности и культуры. К вопросу о древнейшем русском летописании. Л., 1930. Вып. 1; Приселков М.Д. История русского летописания XI–XV вв. Л., 1940; Греков Б.Д. Первый труд по истории России // Исторический журнал. 1943. № 11–12; Еремин И.П. «Повесть временных лет». Л., 1946; Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947; Черепнин Л.В. «Повесть временных лет», ее редакции и предшествующие ей летописные своды. — Исторические записки. 1948. № 25; Лихачев Д.С. «Повесть временных лет». М.; Л., 1950. Ч. II (статьи и комментарии); Тихомиров М.Н. Развитие исторических знаний в Киевской Руси, феодально-раздробленной Руси и Российском централизованном государстве // Очерки истории исторической науки в СССР. М., 1955. Вып. 1. . Особенно интенсивно разрабатывалось русское летописание в последние два десятилетия. К этому времени была издана полная «Библиография русского летописания», составленная Р.П. Дмитриевой, охватившая литературу XVIII–XX вв. по 1959 г. включительно {296} 296 Дмитриева Р.П. Библиография русского летописания. М.; Д., 1962; дополнением служит книга Н.Р. Дробленковой «Библиография советских русских работ по литературе XI–XVII вв. за 1917–1957 гг.» М.; Л., 1961. . Над текстологическим и историческим анализом летописей работали: А.Н. Насонов, Б.А. Рыбаков, Ю.А. Лимонов, А.Г. Кузьмин и ряд других исследователей {297} 297 Насонов А.Н. История русского летописания XI — начала XVIII в. М., 1969 (издано посмертно); Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М., 1963; Лимонов Ю.А. Летописание Владимиро-Суздальской Руси. Л., 1967; Кузьмин А.Г. Русские летописи как источник по истории древней Руси. Рязань, 1969; Рыбаков Б.А. Русские летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М., 1972; Кузьмин А.Г. Начальные этапы древнерусского летописания. М., 1977. . В 1975 г. вышел первый серьезный историографический обзор исследований, посвященных «летописеведению», написанный В.И. Бу-гановым {298} 298 Буганов В.И. Отечественная историография русского летописания (обзор советской литературы). М., 1975. . Критическое рассмотрение зарубежных работ над русским летописанием дал И.П. Шаскольский {299} 299 Шаскольский И.П. Современные норманисты о русской летописи // Критика новейшей буржуазной историографии. М.; Л., 1961. .