Софья Хазанова - Пискаревский летописец. Происхождение, источники, авторство

В историографии не раз отмечалась уникальность Пискаревского летописца. Теперь, на основании подробного изучения источников памятника, можно более обоснованно ответить на вопрос, в чем заключается его уникальность как исторического источника. В своей начальной части Пискаревский летописец является компилятивным сочинением, многие его статьи находят аналогии в других летописях. Уникальными сведениями Пискаревского летописца для летописи XVII в. представляются подробное изложение событий эпохи опричнины, а также сведения, восходящие, вероятно, к несохранившимся разрядным записям, о строительстве в Москве и других городах в конце XVI – начале XVII в, некоторых военных действиях Смутного времени. Особенным Пискаревский летописец делает и то, что он представлен единственным списком. Причину такого невнимания к памятнику со стороны переписчиков в последующее время можно объяснить, вероятно, тем, что в изложении истории Смутного времени он был вытеснен Новым летописцем, а по ранней русской истории не содержал оригинальных сведений и не смог заменить другие летописи, прежде всего Никоновскую. К тому же в XVII в. появилось много других летописей с компиляциями по ранней истории. О событиях же времен опричнины многие памятники XVII в. предпочитали умалчивать. Пискаревский летописец является едва ли не единственной летописью того времени, содержащей подробные известия об эпохе Ивана Грозного.

Пискаревский летописец интересен и как памятник историографии, содержащий сведения о более ранних периодах, и как записки современника событий, а также особой летописной манерой изложения. Здесь, возможно, одним из отличий Пискаревского летописца от ранних летописных сводов является то, что в нем используются не библейские тексты, а сами ранние своды. Таким образом, методика, предложенная И. Н. Данилевским для изучения раннего летописания, не всегда применима к поздним текстам. Проблема специфики раннего и позднего летописания требует дальнейшего исследования отдельных памятников. Возможно, здесь поможет и методика, примененная для Пискаревского летописца: комплексное кодикологическое изучение памятника, взаимосвязь проблемы происхождения текста и авторской атрибуции. Желательным представляется и сравнительное изучение раннего и позднего летописания с точки зрения целей, отбора источников. Тогда это поможет и выявлению специфики позднего летописания, и разработке новых методов и приемов его изучения.

ГИМ – Государственный исторический музей;

ИЗ – Исторические записки;

ЛиХр – Летописи и хроники;

ОР РГБ – Отдел рукописей Российской государственной библиотеки, Москва (ранее – Государственной библиотеки им. В. И. Ленина;

ПСРЛ – Полное собрание русских летописей;

РГАДА – Российский государственный архив древних актов, Москва (ранее – Центральный государственный архив древних актов);

ТОДРЛ – Труды Отдела древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинский Дом);

ЧОИДР – Чтения в Обществе истории и древностей российских Московского университета.

Александро-Невская летопись // Полное собрание русских летописей. М., 1965. Т. 29.

Воскресенская летопись // Полное собрание русских летописей. СПб., 1856. Т. 7.

Краткие летописные записи эпохи опричнины // Исторические записки. М., 1941. Т. 10. С. 84–94.

Краткие летописцы XV–XVI вв. // Исторический архив. М.; Л., 1955. Т. 5. С. 3–59.

Летописец Кирилло-Белозерского монастыря // Книжные центры Древней Руси. СПб., 1994. С. 136–138.

Летописец начала царства //Полное собрание русских летописей. М., 1965. Т. 29. С. 9–116.

Летописец с новыми известиями XVI – начала XVII вв. // Летописи и хроники 1984. М., 1984. С. 187–218.

Никоновская летопись // Полное собрание русских летописей. СПб., 1862. Т. 9; Никоновская летопись // Полное собрание русских летописей. М., 1965. Т. 9–10.

Новый летописец // Полное собрание русских летописей. М., 1965. Т. 14.

Пискаревский летописец // Полное собрание русских летописей. М., 1978. Т. 34. С. 31–220.

Поздний летописчик со сведениями по истории России XVI в. // Летописи и хроники. М., 1973. С. 341–355.

Сибирские летописи // Полное собрание русских летописей. М., 1981. Т. 36.

Сокращенный временник // Материалы по истории СССР. М., 1955. Т. 2. С. 145–152.

Тихомиров М. Н. Соловецкий летописец второй половины XVI в. // Тихомиров М. Н . Русское летописание. М., 1979. С. 192 – 206.

Типографская летопись // Полное собрание русских летописей. Пг., 1921. Т. 24.

Акты исторические. СПб., 1841. Т. 1.

Акты исторические. СПб., 1842. Т. 2.

Белокуров С. А . Разрядные записи за Смутное время. М., 1907. Т. 1.

Боярские списки последней четверти XVI – начала XVII вв. М., 1979.

Памятники истории Восточной Европы. М.; Варшава, 1998. Т. 3.

Разрядная книга 1475–1598 гг. М., 1966. Т. 3.

Разрядная книга 1475–1605 гг. М., 1982. Т. 2. Ч. 1.

Собрание государственных грамот и договоров. М., 1819. Т. 2.

Горсей Джером . Записки о России XVI – начала XVII вв. М., 1990.

Масса Исаак . Краткое известие о Московии в начале XVII в. М., 1937.

Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе // Русский исторический журнал. Пг., 1922. С. 29–59.

Фл етчер Джильс . О государстве русском. СПб., 1906.

Шаховской Семен Иванович . Летописная книга // Памятники литературы Древней Руси конца XVI – начала XVII вв. М., 1988. С. 358–428.

Шлихтинг Альберт . Новое известие о России времени Ивана Грозного. Л., 1934. С. 15–52.

Штаден Генрих . О Москве Ивана Грозного. М., 1925.

Русская историческая библиотека. СПб., 1875. Т. 2.

Русская историческая библиотека. СПб., 1894. Т. 13.

Российский Государственный архив древних актов (РГАДА)

Краткие выписки из летописей от крещения св. Владимира до 1652 г. Ф. 201. Рукописное собрание кн. М. А. Оболенского. Оп. 1. Д. 44.

Краткий российский летописец от древнейших времен до 1650 г. Ф. 181. Рукописное собрание МГАМИД. Д. 64.

Краткое сказание о произведении и взращении народа русского. Ф. 181. Д. 79.

Летописец краткий. Ф. 181. Оп. 11. Д. 1147.

Летописец краткий. Ф. 196. Рукописное собрание Мазурина. Оп. 3. Д. 65.

От летописца избрано вкратце. Ф. 181. Д. 76.

Отписка от 1578 г. 9 янв. Царю Ивану Васильевичу Юрьевских воевод Ивана Плещеева, Михаила Тюфякина и дьяка Нечая Перфильева об отправке с князем Федором Звенигородским и Борисом Ордынцевым хлеба и запасов в новопокоренные ливонские города. Ф. 159. Приказные дела новых лет. Оп. 1. Д. 243. Л. 1–5.

Отписка от 1578 г. 9 янв. царю Ивану Васильевичу Юрьевских воевод Ивана Плещеева, Михаила Тюфякина и дьяка Нечая Перфильева с жалобой на воевод Ивана Сабурова и Ивана Волынского, не хотевших послать в Володимерец и Трекап пороху, свинцу и ядер. Там же. Д. 244. Л. 1–5.