Елена Кудрявцева - Россия и становление сербской государственности. 1812–1856

Первая типография, купленная Ц. Райовичем и А. Петрониевичем в России, прибыла в Белград летом 1831 г. в 30 сундуках. Руководить ее работой стал немец Адольф Берман [347]. Уже в сентябре началось печатание административных бумаг, а первая книга вышла из типографии летом 1832 г. [348]С 1834 г. стала выходить газета «Новине српске» под редакцией Д. Исаиловича. Получили распространение книжные альманахи «Урания», «Забавник», «Голубица», печатавшие последние достижения сербских литераторов. Но наибольшее количество книг, выходивших из типографии, составляли учебники и церковная литература. Здесь же при материальной помощи князя Милоша с 1833 по 1839 г. были отпечатаны 24 книги на болгарском языке [349].

Белград становится центром, объединяющим всех югославян Османской империи. Отсюда посылались деньги и оружие для восставших болгар, здесь печатались болгарские книги и поддерживались связи с болгарскими священниками и учителями. Французский посланник говорил о сербской столице: «Белград – политический, культурный и церковный центр всех славянских турецких земель» [350]. Австрийский консул Мейерхофер докладывал Меттерниху о том, что «в Белграде находится демократическо-панславянский клуб». Кроме сербов в нем состояли хорваты. Из этого клуба белградские политики рассылали молодых людей в разные южнославянские земли, чтобы они действовали на пользу общеславянской цели [351]. К 1859 г. в Белграде проживало 18 800 жителей. В 1844 г. здесь был открыт музей редкостей, а через три года при военной больнице открыта медицинская библиотека, в которой было около 5 тысяч книг. В начале 40-х гг. в Белграде состоялся первый спектакль, хотя постоянного помещения театр еще не имел [352]. В том же году была основана белградская библиотека, с 1840 г. работала почта, а с 1855 г. – телеграф.

Все это свидетельствует о стремительном развитии как самого города, так и сербского государства в целом.

Однако внешняя политика уставобранителей отличалась непоследовательностью. В 1842 г. они пришли к власти при поддержке Порты. Князь Александр ориентировался на помощь Австрии, а среди влиятельных вождей уставобранителей было немало туркофилов. Князь Михаил Обренович пользовался поддержкой России, которая приложила немало усилий, чтобы признать его свержение нелегитимным актом. Российской ориентации придерживались видные вожди-оппозиционеры, входившие в состав сербского правительства. Их лидером был известный Тома Вучич-Перишич. Однако они не пользовались решающим влиянием. После того как Александр Карагеоргиевич был повторно избран в 1843 г., Россия, примирившись с этим фактом и несколько улучшив свои отношения с княжеством, уже не смогла восстановить свои позиции в нем в прежнем объеме. Уставобранители не скрывали желания избавиться от ее чрезмерной опеки, что, безусловно, не способствовало дальнейшему улучшению русско-сербских отношений. На их развитие оказывали влияние и личные пристрастия видных политических деятелей Сербии. Антирусскую политику проводил министр внутренних дел И. Гарашанин, явным туркофилом зарекомендовал себя министр иностранных дел А. Петрониевич, а русофил Т. Вучич сумел настолько испортить отношения с российскими властями, что долго находился в центре их внимания как политик, присутствие которого признавалось крайне опасным для русского влияния в Сербии.

Таким образом, оценивая состояние социально-политической и экономической жизни сербского общества в данный период, можно говорить о том, что оно развивалось по капиталистическому пути, сохраняя значительные феодальные пережитки в зарождавшемся промышленном производстве и сельском хозяйстве. В то же время являясь форпостом Османской империи на ее северных границах и будучи основной территорией транзитной торговли со странами Западной Европы, Сербия выделялась уровнем своего экономического развития по сравнению с другими турецкими провинциями, в ней шел активный процесс самоопределения и выбора пути государственного строительства.

После подписания Ункяр-Искелессийского договора 1833 г. равновесие сил на Ближнем Востоке было нарушено в пользу России. Ближайшей задачей западноевропейских стран стало возвращение своего былого влияния в этом регионе. Сделать это было нелегко: политический вес России на Востоке был велик, ее преобладание в Турции было очевидным.

Балканская проблема отнюдь не стала для российских политиков второстепенной в связи с новым и на первый взгляд парадоксальным союзом с Османской империей. Закрепление своих позиций на Балканах путем поддержки освободительных движений народов этого региона наряду с решением вопроса о беспрепятственном плавании в Черноморских проливах являлось двуединой задачей российской политики 30-х гг. XIX в. И она успешно решалась: Греция была провозглашена самостоятельным государством, а Сербия получила статус автономии при непосредственной помощи России. Режим Проливов, установленный после 1833 г., предоставлял российским военным судам возможность плавания через Босфор, что заставляло Запад опасаться захвата Константинополя и сокрушения Османской империи русскими войсками.

Эту мнимую угрозу использовали в антирусской пропаганде прежде всего английские политики во главе с министром иностранных дел Пальмерстоном. Их интересы были ущемлены, а самолюбие уязвлено успехами давней соперницы в зоне традиционно сильного английского влияния – в Османской империи. Двустороннее русско-турецкое соглашение, заключенное, как считали англичане, с явной выгодой для престижа России на Востоке и при изоляции других европейских стран, нанесло серьезный удар по позициям сильнейшей морской державы мира. Не был забыт и традиционный тезис об угрозе английским колониальным владениям и безопасности торговых путей в Индию. Успехи русской внешней политики стали предметом постоянного обсуждения в английском парламенте и веским аргументом для начала новой антирусской кампании. Поводом для обострения англо-русских отношений послужило настойчивое желание сент-джеймского кабинета назначить послом в Петербург Чарльза Стрэтфорд-Каннинга. Не дожидаясь согласия Николая I, Пальмерстон поместил сообщение о новом назначении в газетах [353]. Российский император наотрез отказался принять Каннинга в качестве британского посла, поскольку считал, что его предшествующая деятельность носила ярковыраженный антирусский характер. В ответ английские власти предприняли действия, вынудившие Х. А. Ливена покинуть Лондон, где он в течение 20 лет возглавлял российскую миссию.