Елена Кудрявцева - Россия и становление сербской государственности. 1812–1856

Внешнеполитическая ориентация сербского руководства не всегда находила понимание среди народных масс, в которых неизменно сохранялись традиции связей с Россией. Поэтому стихийное вооружение народа приняло достаточно большой размах, сербы готовы были оказать помощь русским войскам при их переходе через Дунай. Существуют отрывочные сведения о том, что российское правительство, со своей стороны, пыталось организовать партизанские отряды из сербов [600]. Этой предполагаемой военной акции опасались как турецкие власти, сосредоточившие значительные военные силы между Тимоком и Дунаем, так и австрийцы. Однако с развитием военных действий возможность реального выступления сербских отрядов уменьшалась. Поскольку театр военных действий переместился на восток, угроза австрийского вторжения исчезла и сербское ополчение было распущено. Европейская дипломатия прочно утвердилась в Сербии; имя российского государя исчезло даже из торжественных молебнов, посвященных датам освобождения страны [601]. Александр Карагеоргиевич поздравлял белградского пашу с падением Севастополя.

Заключенный в 1856 г. Парижский мир закрепил новое соотношение держав в Европе. Одним из аспектов складывающейся международной системы стало новое положение Сербского княжества, принятого под коллективное ручательство европейских государств. «Весьма замечательно, – отмечает русский исследователь М. И. Богданович, – что хотя ни в одном из прежних трактатов не упоминалось о покровительстве России над какою-либо частью подданных султана, однако же уполномоченные западных держав домогались отмены этого покровительства» [602]. Парижский мир не изменил реального положения княжества и не прибавил Сербии ничего по сравнению с Адрианопольским миром. О том же, что в случае победы России политические преобразования в этом регионе предполагались, говорит записка, составленная М. Д. Горчаковым в 1854 г. Николай I согласился с основными положениями этого документа. По мысли Горчакова, по окончании войны «можно будет сообразить преобразование управления княжеств с преобразованием управления Сербии и образованием Булгарии». «Все эти области, – полагал автор, – кажется, нужно будет подвести под одну общую систему, имеющую целью пользы России и собственное их благо» [603]. Гипотетически предполагая возможность общего покровительства европейских держав этим турецким провинциям, Горчаков прямо указывал на то, что подобное устройство «было бы для нас и для края в высшей степени вредно. Для нас, потому что при подобном положении дел влияние России вскоре совершенно бы исчезло; для края, потому что общее покровительство пяти держав открыло бы самое обширное поприще для интриг и партий» [604]. Безусловно, эти планы весьма неопределенны, и говорить о них можно лишь условно. Действительность же заключалась в том, что политическое влияние России в Сербии, слабевшее с каждым годом, было серьезно подорвано. В то же время положение Сербии упрочилось в результате ее включения в систему европейской политики.

Крымская война сильно ослабила позиции России в Европе, в том числе на ее южных границах и Проливах, а также на Балканах. В результате принятия коллективной гарантии для Сербии Россия была лишена своего векового преимущества – оказания покровительства единоверным подданным Порты. Заключенный мир закрепил на Балканах ту расстановку европейских сил, которая уже сложилась в предвоенные годы. России оставалось довольствоваться тем, что она получила, – положением равной среди держав-гарантов.

Вмешательство России во внутренние дела Сербского княжества не могло не вызвать негативной реакции со стороны сербского правительства. Деятельность последних российских консулов, пытавшихся руководить сербским князем, также не способствовала русско-сербскому взаимопониманию. Серьезное поражение России в войне, а также осознание Сербией своей новой роли в мире способствовали тому, что российское правительство вынуждено было искать пути к сближению с княжеством на принципиально новых основах.

В многовековой истории русско-югославянских отношений одно из важнейших мест занимала религиозная общность народов России и Балканского полуострова. Идея конфессионального единства находилась в центре внимания как официальных, правительственных кругов и общест венного мнения, так и простого народа. В первой половине XIX в. религиозная, церковная помощь России югославянским народам играла важную роль в восстановлении православной церкви на Балканах, возрождавшейся после векового мусульманского притеснения. В зависимости от той или иной провинции Турции этот процесс шел неодинаково и далеко не равномерно. Так, в Сербии после утверждения автономного статуса в составе Османской империи активно возрождался институт национальной церкви, в то время как в Болгарии, Албании, Боснии православная церковь испытывала большие трудности и претерпевала значительные лишения.

Сведения о поступавшей из России материальной помощи можно почерп нуть из документов, исходивших из российских консульств на Балканах и посольства России в Константинополе. Все просьбы местных священников относительно их бедственного состояния сходились туда же. Об отдельных акциях материальной поддержки известно также из распоряжений Святейшего синода и высочайше утвержденных докладов.

Наиболее простой и распространенной формой помощи со стороны России православной церкви на Балканах была помощь деньгами и церковной утварью для храмов. При этом она могла иметь постоянный характер в форме твердо установленного пансиона определенному храму, монастырю или учебному заведению, или это была разовая акция по конкретной просьбе настоятеля церкви или другого официального лица. Примером может послужить сообщение, поступившее российскому консулу в Белграде Д. С. Левшину о том, что «его величество всемилостивейше соизволил пожаловать» Белградскому кафедральному собору полное церковное облачение. Это решение было принято после того, как Николаю I был представлен доклад о том, что в храме «имеются бедные и ветхие ризы» [605]. Кроме того, Левшин докладывал в Петербург, что «в облачении священнослужителей в Сербии введено некоторое отступление от настоящей формы, употребляемой в православной церкви». В ответ император повелел оказать помощь кафедральному собору в Белграде, с тем чтобы он мог «служить также образцом и для прочих церквей в Сербии» [606].

Утверждению эталонной формы богослужения российские власти уделяли большое внимание, поскольку она должна была стать примером для других, более мелких церквей в православных провинциях Турции, где в силу определенных причин постепенно утрачивался строго канонический православный обряд. Это происходило из-за нехватки средств, отсутствия облачения и утвари, а также прямого притеснения со стороны мусульманских властей. Отдельным фактором, представлявшим угрозу православию, было активно расширявшееся на Балканах миссионерское движение протестантов и католиков. Кроме того, посредством правильной организации убранства церкви и служб Россия стремилась повысить авторитет православия и своей роли в его поддержке как державы-покровительницы. Так, когда греческое правительство выделило церковь Св. Никодима для использования ее в качестве посольской церкви российской миссии, Николай I распорядился: «Церковь отделать прилично и снабдить всем потребным так, чтоб служить могла образцовой для края» [607].