Игорь Фроянов - Уроки Красного Октября

Ильин И. А. Собр. соч. В 10 т. М., 1996. Т.6. Кн. II. С. 477.

Там же. С. 478.

Рассел Б. Практика и теория большевизма. С. 9.

Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. С. 158.

Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т.44. С. 148, 149.

Там же. Т. 45. С. 293.

Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991. С. 22.

Сталин И. В. Вопросы ленинизма. М., 1952. С. 468.

Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т.4.5. С. 288.

Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. С. 159.

Там же.

В «технологическом соревновании» России с Западом Тойнби абстрагируется от субъективного фактора, переводя суть проблемы в плоскость промышленного развития: «Петр запустил Россию на орбиту технологического соревнования с Западом, и по этой орбите она движется по сей день. Россия никогда не могла позволить себе отдохнуть, ибо Запад постоянно делал новые броски. Так, Петр и его потомки в XVIII веке подняли Россию на уровень Западного мира того времени, благодаря чему русские смогли победить шведских захватчиков в 1709 году и французских агрессоров в 1812-м, но уже в XIX веке Промышленная революция на Западе вновь оставила Россию позади, и – как следствие – Россия потерпела поражение от германского вторжения в ходе Первой мировой войны, так же как двумя веками раньше она пострадала от поляков и шведов. Современное коммунистическое автократическое правительство смогло смести царизм вследствие поражения России в 1914–1918 годах от западной технологии, и в период с 1928 по 1941 год коммунистический режим попытался сделать для России то, что удалось Петру 230 лет назад. Во второй раз в современной фазе своей истории России пришлось по воле самовластного правителя пуститься ускоренным маршем вдогонку за западной технологией, которая в очередной раз ушла вперед; и сталинский тиранический путь технической вестернизации осуществлялся, как это было в петровские времена, через тяжкие испытания и принуждение» (Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. С. 159). Такой подход несколько обедняет историю России вообще и СССР в частности, лишая последний революционного порыва, устремленного в будущее, порыва, который во многом определял успехи строительства нового общества. Впрочем, Тойнби тут же отчасти корректирует свою позицию. Он пишет: «Технология – это всего лишь длинное греческое слово, изначально означавшее «сумка с инструментами»; нам следует спросить себя: какие инструменты имеют наибольшее значение в этом соревновании, все ли они служат показателем мощи и силы? Разумеется, этой цели служит и ткацкий станок и локомотив, как и пулемет, самолет или бомба. Но среди этих инструментов есть отнюдь не только материальные, но и духовные, наиболее мощные из всех, что создал Человек. Таким инструментом может стать, скажем, мировоззрение; и в новом раунде соревнования между Россией и Западом, открывшемся в 1917 году, русские бросили на чашу весов мировоззрение; и этот духовный инструмент способен перевесить материальные орудия Запада, подобно тому как в истории о выкупе Рима у галлов меч Бренна, брошенный на весы, перевесил все золото Рима» (там же).

Хрущев С. Никита Хрущев: Кризисы и ракеты. Взгляд изнутри. М., 1994. Т. 2. С. 488.

Хрущев Н. С. Воспоминания. Избранные фрагменты. М., 1997. С. 494.

Огромное значение для будущего страны имел факт преемственности власти. От того, кто станет во главе государства после Сталина, зависела в перспективе судьба СССР. Обществу необходим был реформатор, тонко чувствующий пульс жизни, глубоко понимающий ее потребности. Н. С. Хрущев, сменивший Сталина, не соответствовал этому предназначению. Он, как справедливо замечает Ю. П. Белов, «не был подготовлен к роли советского Дэн Сяопина. Не был подготовлен прежде всего потому, что не обладал для этого необходимой умственной культурой. Перечитаем его пространные речи, написанные аджубеевским пером. Мы не найдем в них ни глубины анализа, ни высокого уровня обобщений. Когда Хрущев говорил без текста, то обнаруживал такой бытовизм в суждениях, что окружающим становилось неловко» (Белов Ю. П. Не тужи, Россия. С. 45).

Цит. по кн.: Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Одоление смуты… С. 72–73. – Владыка Иоанн так комментирует слова А. Даллеса: «Оглянемся вокруг: какие еще доказательства нужны нам, чтобы понять, что против России, против русского народа ведется подлая, грязная война, хорошо оплачиваемая, тщательно спланированная, непрерывная и беспощадная. Борьба эта – не на жизнь, а на смерть, ибо по замыслу ее дьявольских вдохновителей уничтожению подлежит страна целиком, народ как таковой – за верность своему историческому призванию и религиозному служению, за то, что через века, исполненные смут, мятежей и войн, он пронес и сохранил святыни религиозной нравственности, сокровенное во Христе понимание Божественного смысла мироздания, твердую веру в конечное торжество добра» (там же. С. 73).

Зюганов Г. А. Россия – Родина моя. Идеология государственного патриотизма. С. 75; Крючков В. А. Личное дело. М., 1997. 4.2. С. 389–390.

Подберезкин А. Русский путь. М., 1997. С. 30.

Там же. С. 32.

Зюганов Г. А. Россия – Родина моя… С. 76–92; см. так же: Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Одоление смуты… С. 15, 97, 130, 131–132.

Крючков В. А. Личное дело. 4.2. С. 128.

Рыжков Н. И. Десять лет великих потрясений. М., 1995. С. 484–489.

Там же. С. 488–489.

Это признает и Н. И. Рыжков: «Выдвинутый Горбачевым лозунг передачи всей власти из рук ЦК КПСС в руки Советов был подхвачен оппозицией для борьбы с партией и государством, для изменения общественного строя» (там же. С. 506.)

Там же. С. 506.

Там же. С. 507.

Москва. Осень-93. Хроника событий. М., 1995. С. 419.

Ельцин Б. Н. Записки президента. М., 1994. С. 387.

Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Одоление смуты… С. 197.

Там же. С. 190.

См. Приложение к настоящей работе (далее – Прил.). Ксерокопии документов, вошедших в Приложение, нам любезно предоставил депутат Государственной думы С. М. Сокол, за что автор выражает ему свою признательность.

Там же. С. 147.

См.: Рамм Б. Я. Папство и Русь в X – XV вв. М.; Л., 1959.