Сергей Алексеев - Славяне и авары. Вторая половина VI — начало VII в.
- Название:Славяне и авары. Вторая половина VI — начало VII в.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Вече
- Год:2015
- Город:М.
- ISBN:978-5-4444-2770-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Алексеев - Славяне и авары. Вторая половина VI — начало VII в. краткое содержание
Книга историка С. Алексеева посвящена малоизученной войне антов и других славянских племен с аварами, кочевым народом центральноазиатского происхождения. Для славян исход ее был печальным. И все же, несмотря на поражение, не все анты были покорены. Пришельцами был образован в Центральной Европе Аварский каганат — мощное государство, во главе которого стоял государь — каган. Часть славянских племен была вовлечена новыми завоевателями в походы против Византии в роли зависимых союзников.
Однако отдельные племена славян в западной части Причерноморья были порабощены. Они платили дань, составлявшую половину урожая, и жестоко страдали от насилия завоевателей. В народных преданиях сохранились сведения о жестокости аваров по отношению к славянскому союзу племен, именовавшемуся дулебами: авары впрягали в повозки вместо волов или лошадей дулебских женщин. Ответом была непрекращающаяся война славян с угнетателями. Их сопротивление подтачивало силы Аварского каганата и стало важной причиной его постепенного упадка и гибели в VIII веке.
Славяне и авары. Вторая половина VI — начало VII в. - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
375
Theoph. Sim. Hist. VI. 2: 10–16; Свод II. С. 14–17. В науке долго господствовало скептическое отношение ко всей этой истории. Л. Нидерле, к примеру, определил повествование славян как «явную отговорку трех захваченных разведчиков и к тому же перифразу древних сообщений о гетах» (Нидерле 2001. С. 46). Археологические исследования последних десятилетий, однако, подтвердили факт подкупа поморской знати монетами Маврикия, то есть деньгами, которые каган получал в качестве откупа с ромеев (Herrman 1972). Тот же факт, что племена по Нижней Одре — поморяне и брежане — не откликнулись на призыв кагана, можно подтвердить их отсутствием на Балканах, в отличие от ободричей, смолян и стодорян. То, что славянские послы льстили Маврикию и преувеличивали миролюбие своего племени (о чем шла речь выше), не доказывает лживости всего рассказа. По большому счету, есть основания доверять всей канве изложенных фактов.
376
Annates regni Francorum. Hannover, 1895. A. 824.
377
Нидерле 2001. С. 89.
378
Нидерле 2001. С. 75.
379
Historia kultury 1978. S. 26, 35, 38.
380
Седов 1995. С. 51–54.
381
Седов 1995. С. 52–53 (погребальные памятники неизвестны, что сопоставимо с суковским материалом — венеды разбрасывали останки умерших на поверхности).
382
Седов 1995. С. 52.
383
Herrmann J. Zu den kulturgeschichtlichen Wurzein und zur histonschen Rolle nordwestslawischer Tempel des frühen Mittelalters Slovenska archeologia. Bratislava, 1978. T. XXVI. S. 19–28.
384
Седов 1995. С. 51, 54.
385
Седов 1995. С. 52 (карта).
386
Седов 1995. С. 43.
387
Седов 1995. С. 47.
388
Седов 1995. С. 51–52,54.
389
Седов 1995. С. 54.
390
Веселовский А.Н. Русские и вильтины в «Саге о Тидреке Бернском». СПб., 1906.
391
Веселовский 1906. С. 134–135.
392
Веселовский 1906. С. 136–138.
393
Седое 1982. С. 66.
394
См., например: Федотов Г.П. Стихи духовные. М., 1991. С. 125–128; Былины. Русский музыкальный эпос. М., 1981. С. 470–471, 479–485; Голубиная книга. М., 1991. С. 34–48.
395
К этому времени относится его первая запись — «Повесть о царе Волоте Волотовиче» (Известия отделения русского языка и словесности. СПб., 1913. Вып. 18. Ч. 1. С. 78–81).
396
См., напр.: Федотов 1991. С. 65 и след.; Селиванов Ф.М. Русские народные духовные стихи. М., 1993. С. 23; Иванов В.В., Топоров В.Н. Славянская мифология. С. 14.
397
wilzi — латинская форма, смешивающая, видимо, самоназвание «велеты» и славянское слово «волки» (так, возможно, велетов называли враждебные соседи — ободричи). Форма «лютичи» появилась в X в. и, несомненно, как-то перекликается с традиционным для славянского фольклора образом «лютого зверя» (ср.: ЭССЯ. Вып. 15. С. 225).
398
Основаниями для датировки, как представляется, должны служить указание у Феофилакта на девятый год правления Маврикия (14 августа 590–13 августа 591) и на солнечное затмение (5 октября 590 г.). Феофан описывает поход к Анхиалу именно под октябрем 590 г. Вместе с тем Феофилакта можно понять так, что поход произошел после окончания Персидской войны (т.е. не ранее осени 591 г.) и, следовательно, после затмения 19 марта 592 г. Феофан в результате, повторяя Феофилакта, дважды на основании разных источников описывает одно и то же предприятие Маврикия. См. о походе: Theoph. Sim. V. 16–VI. 3; Феофилакт 1996. С. 156–162; Свод II. С. 14–17 (фрагмент о славянах), 47–48 (примеч. 24). Ср. также: Свод II. С. 254, 255 (рассказ о славянах у Феофана).
399
У Феофилакта назван правивший с 596 г. Теодорих. Конечно, прав П. Шрайнер, считающий, что Феофилакт смешал его с отцом — Хильдебертом (Theophylaktos Simokates. Geschichte. Stutgart, 1985. S. 325–326). Высказанная немецким исследователем идея о двух франкских посольствах к Маврикию интересна, хотя, как кажется, необязательна. Во всяком случае, нет нужды на базе одного известия о посольстве «Теодориха» ломать всю хронологическую сетку 590-х гг., стягивая под одни даты события явно разных лет, как поступали некоторые исследователи (Labuda G. Chronologie des guerres de Bysanze contre les Avares et les Slaves a la fin du VI s. Byzantinoslavica. Prague, 1950. Vol. 11, № 2; Duket T.A. A study in Byzantine historiography. Boston, 1980. P. 34–65).
400
Письмо папы Григория I Великого коринфскому епископу, где речь идет об объезде последним своей епархии, датируется 591 г. См.: Свод II. С. 337 (примеч. 21).
401
Следуем здесь, как и с анхиальским походом, датировке П. Шрайнера (Theophylaktos 1985. S. 326). Вопрос о дальнейшей хронологии Феофилакта чрезвычайно запутан. В науке встречаются разные определения дат, в том числе оригинальная версия Лабуды — Дакета, о которой речь шла выше. Ср. также: Феофилакт 1996. С. 262 и след.; Вернадский 2000. С. 199–202. Как представляется, расчеты, лежащие в основе датировок П. Шрайнера и С.А. Иванова (Свод II. С. 149 и след.), наиболее соответствуют букве источника и немногочисленным параллельным сведениям других авторов.
402
Theoph. Sim. Hist. VI. 3: 9; Свод II. С. 16, 17.
403
«Чего не сделает страх перед поставленными начальниками», — замечает о словенском усердии Феофилакт (Theoph. Sim. Hist. VI. 4: 5; Свод II. С. 18,19).
404
Theoph. Sim. Hist. VI. 4: 1–3; Свод II. С. 16–19.
405
Theoph. Sim. Hist. VI. 4: 4–5; Свод II. С. 18, 19.
406
Theoph. Sim. Hist. VI. 4–6; Феофилакт 1996. С. 163–166; Свод II. С. 18, 19.
407
Paul. Diac. Hist. Lang IV. 7; Свод II. С. 482,483. Для франков Тассило оставался «герцогом», но для своих подданных — и для писавшего спустя два столетия лангобарда Павла Диаконы — был королем. Ср.: Свод II. С. 492–494. О локализации битвы см.: Там же. С. 494. Примеч. 6.
408
Theoph. Sim. Hist. VI. 6: 2; 7: 1; Свод II. С. 18, 19.
409
О союзе местных славян с дунайцами свидетельствует их нападение на ромеев в ходе последующей кампании (Theoph. Sim. Hist. VI. 8: 3; Свод II. С. 20, 21)
410
Theoph. Sim. Hist. VI. 6: 2; 7: 1; Свод II. С. 18, 19. События описывает также Феофан (Свод II. С. 256–259), всецело следующий здесь Феофилакту.
411
Theoph. Sim. Hist. VI. 6: 7–14; Свод II. С. 18, 19; Свод II. С. 256,257 (Феофан). «Геты» — ученое обозначение словен, которое Феофилакт использует и в других местах.
412
Theoph. Sim. Hist. VI. 7: 1; Свод II. С. 18, 19.
413
Theoph. Sim. Hist. VI. 7: 1–4; Свод II. С. 20, 21.
414
Theoph. Sim. Hist. VI. 7:5–8: 3,8; Свод И. С. 20,21. Татимера часто считают славянином (Феофилакт 1996. С. 263 — «крещеный славянин, перешедший на византийскую службу»). Но такие данные отсутствуют в источниках. Имя же Татимер (Тадимер) — явно германское (Свод II. С. 51. Примеч. 53).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
