Евгений Кунц - Менталитет и культура сословий русского общества второй половины XVIII - XIX века (статья)

В этой статье речь пойдет о двух других важнейших системообразующих сословиях Российской империи — купечестве и крестьянстве — накануне и в начальный период эпохи промышленного переворота в России.

На протяжении всего XIX столетия важнейшую роль в хозяйственной жизни российского общества играли купцы, численность которых составляла от 6 до 7 % городского населения (около 200 тыс.), причем каждый десятый купец жил в Москве. Купцы всех трех гильдий освобождались от рекрутской повинности, а I и II гильдий — от телесных наказаний.

Характерной особенностью российского городского общества XIX в. была подвижность его сословных границ. Принадлежность к купеческому сословию не передавалась по наследству, а оформлялась ежегодно путем уплаты так называемого гильдейского сбора, составлявшего около 1 % от объявленного капитала.

При невозможности своевременно внести гильдейский сбор предприниматели были вынуждены покидать купеческое сословие и приписываться к мещанам. По этой причине ни одна известная торгово-промышленная фамилия Петровского времени не сохранила своего значения до конца XIX — начала XX в.

На рубеже XVIII–XIX вв. элита московского купечества формировалась главным образом за счет наиболее предприимчивых крестьян-кустарей, успешно занимавшихся стремительно развивавшимся хлопчатобумажным производством. Из крестьянской среды вышли основатели широко известных в стране купеческих династий: Абрикосовых, Алексеевых, Губониных, Гучковых, Крестовниковых, Коноваловых, Найденовых, Солдатенковых, Хлудовых и многих других.

В своей политике государство постоянно учитывало интересы отечественных промышленников и часто шло навстречу их чаяниям. Так, в 1819 г. был введен новый таможенный тариф, открывший перед российским покупателем доступ к качественным и дешевым иностранным товарам. Поскольку российские предприниматели не выдерживали конкуренции с иностранными производителями и несли большие убытки, то власть в 1822 г. ввела новый тариф, действовавший до 1850 г. и надежно ограждавший интересы купцов.

Однако предприниматели, верноподданнически настроенные по отношению к верховной власти, питали глубокую неприязнь к деятельности чиновничества и представителей государственной администрации, подозрительно воспринимали любые правительственные нововведения, которые затрагивали жизнь деловых кругов.

Так, купцы на протяжении длительного времени игнорировали открытую в Москве в 1839 г. биржу, продолжая по старинке собираться для обсуждения своих дел под открытым небом — на углу Гостиного двора, выходящего на Ильинку и в Хрустальный переулок. Только в 1860 г. собрания были перенесены в само здание.

Дополнительную напряженность в отношения между предпринимателями и чиновничеством вносил вопрос об «общественной службе». По давней традиции купечество, обладавшее высоким имущественным цензом, рассматривалось государством в качестве сословия, наиболее приспособленного для отправления административно-хозяйственных, финансовых и судебных функций, которые власть перекладывала на городское общество. Из купечества выбирались городские головы, заседатели палат гражданского и уголовного судов, заседатели совестных и сиротских судов, приказа общественного призрения, депутаты самых разнообразных комиссий и присутствий и т. п.

Занятие «общественной» службой считалось почетной обязанностью, за исполнение которой не полагалось жалование, поэтому предприниматели, занятые на выборных должностях, терпели убытки, так как были вынуждены отвлекаться от занятий собственным делом. Не мудрено, что купцы всячески стремились избежать «службы», часто прибегая к крупным «добровольным пожертвованиям в пользу города», а еще чаще — к взяткам. «…Для успешной борьбы с этим злым началом нужны хитрость и деньги, а пуще всего деньги. Слово «взятка», — вспоминал Н.П.Вишняков, сын предпринимателя П.М.Вишнякова, — стало мне очень рано известным. Нужно откупаться, платить, чтобы не выбирали в какие-то должности».

Основным препятствием в занятии предпринимательством в дореформенной России была бедность подавляющего большинства населения, которая наряду с отсутствием развитой системы кредита, как частного, так и государственного, существенно ограничивала внутренний рынок и усугубляла дефицит оборотных средств.

Специфика деловой купеческой этики проявилась наиболее ярко в сфере формирования отношений предпринимателя и потребителя. Деловые соглашения заключались на основе прямого контакта партнеров, при этом товар отпускался посреднику без каких-либо официальных гарантий, деньги производитель получал лишь после его реализации.

Французский путешественник маркиз де Кюстин, посетивший Россию в николаевское царствование, писал после посещения Нижегородской ярмарки:

«Главные торговые деятели ярмарки — крепостные крестьяне… И вот с ними заключаются сделки на слово на огромные суммы… В то же время никто не помнит, чтобы крестьянин обманул доверие имеющего с ним торговые дела купца. Так в каждом обществе прогресс народных нравов исправляет недостатки общественных учреждений».

Такая система купеческого кредитования таила в себе немалый риск, и иногда среди должников случались невыплаты кредиторам по обязательствам. Однако и в этом случае (в свете купеческой ментальности) ответственность перекладывалась на продавца товара, не сумевшего вовремя разглядеть в покупателе мошенника. Вот почему в среде авторитетных купеческих фамилий было не принято в случаях нарушения честного купеческого слова со стороны деловых партнеров доводить дело до официальных инстанций и судебных разбирательств.

Московский предприниматель М.И.Крашенинников признавался, что «если [деловой партнер] хочет заплатить, и без протеста заплатит, и без взыскания, а уж плох тот купец, который доводит себя до протеста, плох тот и продавец, который кредитует подобного покупателя». А.С. Ушаков, записавший эти слова в 60-х годах XIX в., отмечал: «Чем шире и вольготнее в торговом быту, тем менее мертвой формальности, тем удачнее дело, и опытный купец, сильный человек редко протестует документы. Это имеет место и до нашего времени, так, за верное известно, что покойный П.С. Малютин, оставивший после себя значительное состояние, тоже никогда не протестовал документов».