Константин Битюков - Великокняжеская оппозиция в России 1915-1917 гг.

Третий этап великокняжеской оппозиции (1 января – 2 марта 1917 г.; «период отчаяния») характеризовался тем, что наиболее активные из великих князей и способные на собственное мнение и выступление оказались за пределами Петрограда. Николай Николаевич оставался на Кавказском фронте, Мария Федоровна продолжала проживать в Киеве, Николай Михайлович был в ссылке, Мария Павловна уехала в Кисловодск. К этому времени относится политическая активность брата императора великого князя Михаила Александровича, который выступал в качестве соавтора и редактора писем царю, проходивших еще одну редакцию князя Г.Е. Львова, с молчаливого согласия М.В. Родзянко, императору они передавались чиновником А.А. Клоповым. Письма остались без внимания Николая II.

Своеобразной реализацией политических амбиций явилось письмо и дальнейшее выступление великого князя Александра Михайловича. В нем он полностью солидаризуется с мнением Прогрессивного блока, призывая к «установлению правительства доверия», и делает вывод о том, что правительство есть сейчас «тот орган, который подготавливает революцию». Эта акция также осталась без внимания и привела к отчаянным попыткам в великокняжеских кругах «уговорить Марию Федоровну отправиться в Ставку и потребовать ареста Протопопова, Щегловитова и Вырубовой и высылки в Ливадию Александры Федоровны». Несмотря на попытки великих князей предложить некий план преобразований, главным злом для них после устраненного Г.Е. Распутина оставалась Александра Федоровна. Примечательно, что они и на этом этапе не осознали, что сложившиеся проблемы связаны не столько с императрицей, сколько с необходимостью модернизации всей системы управления. Кстати, их визиты не меньше расшатывали устои власти, чем «ненависть и месть» Александры Федоровны.

В дни Февральской революции великие князья продемонстрировали полную неготовность к решительным действиям и несостоятельность в качестве политических лидеров. Ни Михаил Александрович, пытавшийся руководить обороной Зимнего дворца, ни Кирилл Владимирович, командовавший Гвардейским экипажем, ни Павел Александрович, командовавший гвардией, не возглавили войска для подавления революции. Все три великих князя подписали «великокняжеский манифест», призывавший к введению конституционного строя. В решающий момент Михаил Александрович отказался от престола до решения вопроса о государственном устройстве России Учредительным собранием.

Великокняжеская оппозиция являлась значимым элементом структурного кризиса Российской империи накануне Февральской революции, и потому привлекала большое внимание историков.

В результате изучения научной литературы по данной теме были выделены четыре этапа исследования проблемы великокняжеской оппозиции в России в 1915–1917 гг. На первом этапе (1917–1935 гг.) историография носила резко обличительный характер по отношению к последним Романовым. Опираясь на идею советского историка М.Н. Покровского о государственном перевороте, который готовился не без участия великих князей, мнения по этому вопросу разделились. Ряд авторов (И.М. Василевский, Н.Н. Евреинов, С.В. Любош, В.А. Канторович) были более осторожны в своих выводах относительно причастности великих князей к перевороту, другие же (Д. Эрде, В.П. Семенников, С.Д. Мстиславский, Б.Б. Граве, Э.Б. Генкина) поддерживали идею М.Н. Покровского.

Продолжением концепции дворцового переворота стал следующий период (1935–1960-е гг.) в изучении великокняжеской оппозиции. На смену многообразию мнений пришла единая концепция, выработанная И.И. Минцем в «Истории гражданской войны в СССР». В данном труде приоритетным направлением выдвигалась проблема движения революционных масс, что воплотилось в трудах советских историков данного периода (С.В. Воронковой, А.Я. Грунт и В.Н. Фирстовой, К.С. Василенко). «Кризис верхов» считался не существенным и не достойным изучения.

На третьем этапе (1967–1990-е гг.) появились работы Е.Д. Черменского, В.Я. Лаверычева, А.Г. Слонимского, В.И. Старцева, А.Я. Авреха, В.С. Дякина, представляющие действия великих князей накануне Февральской революции, согласованными с действиями думской оппозиции.

На четвертом этапе (1990-е гг. – настоящее время) появилось много биографических работ, посвященных великим князьям (А.Н. Боханов, Ю.В. Кудрина). Благодаря введению в оборот новых источников и архивных материалов, в работах затрагиваются отдельные аспекты деятельности великих князей (благотворительная, военная и др.). Но сопоставление новых источников и архивных материалов, с уже изученными источниками позволили авторам данной работы по-новому осветить политическую деятельность великих князей в 1915–1917 гг.

Поскольку проблема великокняжеской оппозиции рассматривалась историками как часть политической истории, и нередко изучалась в рамках той или иной концепции, исследования носили тенденциозный и идеологизированный характер, что не позволяло осуществить комплексное рассмотрение данной проблемы. Данная работа восполняет этот пробел.

В начале правления Николая II великокняжеское влияние достигло своего апогея. Однако процессы профессионализации системы управления, морганатические браки великих князей и, главное, революция 1905–1907 гг., повлекшая за собой создание Государственной думы, способствовали уменьшению их политической значимости. Система семейного правления клонилась к своему закату, а вмешательство великих князей в политику становилось эпизодическим, продиктованным чрезвычайными обстоятельствами, и чаще всего было связано с назначением или смещением высших должностных лиц.

Оттеснение великих князей с центральных позиций правящей элиты страны завершалось их личным вытеснением из семьи монарха, чему способствовало появление Г.Е. Распутина. Одна из опор монархии превращалась в оппозицию самодержавию.

Помимо внешних факторов, оказывавших влияние на положение великих князей, сказывались и внутренние противоречия между четырьмя ветвями дома Романовых: Александровичами, Константиновичами, Николаевичами и Михайловичами. В каждой из этих ветвей были оппозиционно настроенные великие князья.

Основными этапами на пути от сотрудничества и поддержки Николая II к оппозиции ему у лидера Николаевичей великого князя Николая Николаевича были: отказ стать диктатором в октябре 1905 г., и, таким образом, нежелание великого князя решительно выступить в защиту самодержавия; отставка его с поста председателя Совета государственной обороны, которая означала уменьшение политической значимости великого князя; охлаждение личных отношений с Николаем II в 1908 г., возможной причиной чего был Г.Е. Распутин. Поворотным же пунктом не только в карьере, но и в политических взглядах великого князя Николая Николаевича в сторону оппозиции явилась его отставка с поста Верховного главнокомандующего в августе 1915 г. На словах оставаясь верным престолу, Николай Николаевич постепенно переходил в оппозицию к нему.