Анатолий Терещенко - Колокола тревог

Кто-то из великих сказал, что отдельные люди могут вводить в заблуждение и заблуждаться, но никто не может обмануть всех, можно обманывать часть народа все время, и весь народ — некоторое время, но нельзя обманывать весь народ все время.

Проигравших вчистую, членов ГКЧП, у которых в руках была армия, милиция и органы госбезопасности, ельцинская власть теперь стали «стричь». Готовились срочные посадки на нары. Настоящие противники и враги Конституционного строя называли поверженных некогда единомышленников предателями, государственными преступниками, мятежниками, путчистами, красно-коричневыми, сволочами, скотами и прочими нелицеприятными понятиями.

Подробности арестов, допросов и досрочного освобождения ГКЧПистов достаточно полно освещены в литературе, но мне хотелось остановиться на допросе в 1991 году одного из самых близких Горбачеву людей — руководителя аппарата президента Валерия Болдина. Он поведал следователям одну поразительную историю. В начале последнего года существования СССР, Горбачев получил от президента Южной Кореи Ро Дэ У золотые часы и чеки на 100 тысяч долларов, по существу, это были наличные деньги, так называемый «нал». Узнав, что во время обыска в сейфе Горбачева были найдены 100 тысяч долларов, Раиса Максимовна Горбачева подтвердила сам факт получения этой взятки, но добавила, что эти деньги «…не Михаил Сергеевич получил, а Ро Дэ У мне дал 100 тысяч долларов, которые я сразу же потратила». Из ее объяснений было видно, что потратила она их якобы на какой-то детский фонд в Южной Корее.

Но по тому, что в сейфе Горбачева были обнаружены еще сто тысяч, получалось, что взятка составляла уже 200 тысяч «зеленых» или никаких трат на фонды не было вообще.

Нечистоплотность просматривалась и тут в поведении главного перестройщика Советской России.

Это тоже еще один удар тревожного колокола по нашей стране.

Россия в ХХ веке приняла на себя три разрушительных военно-политических цунами. В начале века Царскую Россию разломали Первая мировая война и последовавшая за ней революция. Но больная страна, залечив раны, к 30-ым годам вышла с «красной купели» и стала более молодой и окрепшей. В середине века Запад развязал теперь уже против Советской России невиданную доселе горячую войну и проиграл. В конце этого злополучного столетия Советский Союз предательски был уничтожен в результате гениально продуманной Западом операции — «Холодная война» с использованием предательства внутренней контрреволюции.

Русский философ и публицист А.А. Зиновьев по этому поводу заметил:

«Должен сказать, я восхищаюсь, как Запад провел всю «холодную войну», с блеском провел и, действительно, добился перевеса и в интеллектуальном отношении над нашими руководящими идиотами».

Как писали газеты того времени:

«Если бы атака на Советский Союз была бы только внешней, то это была бы война в чистом виде. Пусть ведущая нетрадиционными средствами, но только война. Если бы была реализована мечта части элиты о реставрации капитализма, то это была бы только революция. Но в том-то и дело, что произошло сложение этих двух событий в одно. Внутренние и внешние враги Советского Союза и советского народа сговорились. Сюда следует присовокупить и заблудших «товарищей». Свершилась внутренняя революция. Началась и идет активная фаза войны. И конца этому не видно…»

20-21 октября 1989 года в Тюмени группа из 28 депутатов от разных областей России выпустила обращение клуба «Россия». Депутаты-державники требовали от реформаторов не забывать о России и русских.

Идея о том, что Россия является «падчерицей» в «братской семье» СССР, была взята на вооружение сначала «патриотами». А только потом «демократами». Она несла огромную угрозу разрушения Советскому Союзу. Но «дружба» эта тоже ничего хорошего не могла принести.

Представители партии «Демократическая Россия» видели причину кризиса «не в том, что разрушаются старые порядки, а в том, что они ликвидируются медленно и с оглядкой, на то, что они своевременно не замещаются новой властью, новой экономикой, новыми ценностями.

Сторонники «патриотов», напротив, видели причину в том, что «бездумно разрушаются сложившиеся управленческие народно-хозяйственные структуры с единственной целью — заменить их стихийным рыночным механизмом».

Потом у них появилась «первоочередная политическая задача» — восстановление российской коммунистической партии, правда, пока в составе КПСС. Было очевидно, что эта партия станет штабом консервативных сил в их противостоянии реформизму Горбачева, а заодно — и союзной власти.

И вот уже мины развала стали взрываться, увы, на левом фланге.

Главный противник «патриотов» — блок сепаратистов и «левых радикалов» был готов «к расчленению Союза ССР и распродаже западным «партнерам» наших национальных богатств. Что же предлагали «патриоты», чтобы остановить опасные процессы? А вот что:

«Советская Россия восстановит или же создаст заново собственную систему административно-хозяйственного управления, которая прекратит, не предусмотренное договором о создании Союза ССР, вмешательство союзных органов в дела республики».

Но ведь это даже не мина, а настоящая бомба.

Это призыв обособляться.

Это перенос атаки сепаратистов на союзный центр.

И это, наконец, стать на стороне противников единства страны.

По существу, «патриоты» сформулировали основы экономической политики Ельцина в борьбе с центром.

По стране прокатились массовые выступления против обкомов партии за советы. Это было свидетельство реально существующей неприязни активной части населения к партийному руководству.

Страна резонансно зашаталась. Процессы народного возмущения нарастали. Но почему? Никакой бунтарь не поднимет миллионы людей на разрушение, если они довольны жизнью. С одной стороны, человеческий камертон в условиях перестройки уловил наличие кризиса в СССР. А с другой, — ощущение, передаваемое словами «так жить нельзя» и «мы ждем перемен», вызрев в обществе, проникло в сознание верхов.

Как писал А.В. Шубин:

«…в основе системного кризиса СССР лежало исчерпание возможностей дальнейшего развития сверхмонополизированной авторитарно-бюрократической индустриальной системы».

Она прекрасно работала в условиях перехода аграрного общества к индустриальной форме его существования. Вчерашние крестьяне в городских условиях были довольны малым: стандартным жильем, добротной одеждой, социальными гарантиями, нормальной зарплатой. Оплата за труд позволяла пусть не быстро, но «собраться» и купить велосипед или патефон, костюм или мебель. А вот уже новому поколению горожан потребовалось новое качество жизни. Жесткий централизм оборачивался коррупционным бюрократическим рынком, социальное государство — неравенством доступа к дефициту. Достаточно вспомнить, какие «драки» и «сцены унижения» шли и испытывали люди в 60-ые в ходе приобретения телевизора, мотоцикла, автомобиля…