Александр Саверский - Хрустальный Христос и древняя цивилизация. Книга I

Следы таких отношений есть и в культуре евреев – описанные в Библии взаимоотношения Давида и сына Сеула, Ионафана: «Тогда сильно разгневался Саул на Ионафана и сказал ему: сын негодный и непокорный! разве я не знаю, что ты подружился с сыном Иессеевым на срам себе и на срам матери твоей?», [11]и далее: «Отрок пошел, а Давид поднялся с южной стороны и пал лицем своим на землю и трижды поклонился; и целовали они друг друга, и плакали оба вместе, но Давид плакал более. И сказал Ионафан Давиду: иди с миром; а в чем клялись мы оба именем Господа, говоря: «Господь да будет между мною и между тобою и между семенем моим и семенем твоим», то да будет на веки. И встал Давид и пошел, а Ионафан возвратился в город».

О том, что это явление существовало, но не было очень распространенным, говорит и поведение мужчин колена Вениаминова: «Тогда как они развеселили сердца свои, вот, жители города, люди развратные, окружили дом, стучались в двери и говорили старику, хозяину дома: выведи человека, вошедшего в дом твой, мы познаем его». [12]Но у евреев, судя по всему, такой тип отношений в отличие от греков был довольно поздним.

Описание же греческого общества древними историками вызывает вопросы о количестве женщин вообще. Понятно, что они были, и какая-то деторождаемость существовала, но есть вопрос о распространенности нормальных бисексуальных браков и количестве детей от таких браков.

В древнегреческих мифах не единичным является сюжет «сыновей амазонок» – когда к отцу приходит юноша, воспитанный матерью. Кроме того, стоит вспомнить и подвиги Геракла, и сюжеты с кражей амазонок или победой над ними с пленением, и многочисленные мифы, связанные вообще с амазонками и пребыванием героев в Ливии. Это наводит на мысль о том, что в Греции имелся перекос в брачных отношениях и нормальные семьи не формировались.

Некоторые исследователи указывают на культуру гомосексуализма и у скифов, выраженную в традициях побратимов. У славянских народов в сказках и былинах также остались сюжеты о воспитании в дружинах мальчиков, начиная только с определенного возраста, когда их отдавали матери, хотя, по нашему мнению, эта традиция совершенно необязательно указывает на гомосексуальный характер отношений. Скифы были мужчинами амазонок в условиях раздельного проживания, и, согласно преданиям, амазонки воспитывали мальчиков только до определенного возраста, позже отдавая их отцам; такая же традиция была и у греков.

Однако же само существование «мужских» обществ у греков и скифов указывает на то, что в древнем обществе распространенной была модель общественного устройства, когда одно (государство или народ) состояло из мужчин, а другое из женщин, что и способствовало развитию гомосексуальных отношений в мужских областях.

Вызывает вопросы наличие гаремов у израильских и иудейских царей. В самом Ветхом Завете многоженство не просто не поощряется, но, если почитать внимательно, например, Сирах, порицается: мужьям, так же как и женам, приводятся советы по правильному поведению для соблюдения верности жене или мужу. Тем не менее мы находим мифы о наличии у царей, например Соломона, огромного числа жен. Возможно, многоженство и существовало на каком-то этапе еврейского общества, но мифы о девятистах женах не просто являются вымыслом, но несут какую-то иную информацию в силу абсурдности числа жен.

Мы уже говорили о гаремах Египта. Но давайте шире посмотрим на традицию женских сообществ, которые у разных народов окружали царей:

– в древнем Шумере существовали сообщества жриц, которые были не только судьями и предсказателями, но и матерями будущих правителей;

– есть информация о традиции коронации иранских царей в области амазонок Мераге и о том, что цари были детьми жриц, плюс к этому – данные о том, что царя Ахеменидов окружала полумистическая охрана – «тысяча бессмертных», и, хотя нет точных данных о том, были это женщины или мужчины, есть основания полагать, что женщины, поскольку их деяния окутаны ореолом мистики, свойственной женщинам;

– у африканских народов вплоть до XIX в. н. э. сохранилась традиция женской армии, охраняющей царя;

– индийского царя Ашоку (III в. до н. э.), как и некоторых других восточных монархов, охраняла женская гвардия.

И, наконец, мы знаем о существовании гаремов уже значительно позднее у восточных правителей. А если посмотреть на всю эту информацию в совокупности? Почему именно женщины охраняли царей? Они лучшие воины? Нет, конечно. Это была не просто охрана и не просто армия, а армия жриц-воинов. С одной стороны, они контролировали действия царя. С другой, после священного брака, известного по истории амазонок как «временный брак», заключаемый с избранными мужчинами, по всей видимости, с царями, жрецами и воинами, они рожали и воспитывали претендентов на место царя. Могли ли эти дети, рожденные жрицами и не обязательно от царя, именоваться «царскими детьми»? Могли, в Библии они именуются еще и царским племенем: «Гофолия, мать Охозии, видя, что сын ее умер, встала и истребила все царское племя », [13]после чего Гофолия, к слову, несколько лет царствовала.

Именно эта система стала нам известна позднее как «гарем», когда правители фактически монополизировали право на священный брак во избежание прихода к власти не своих детей.

Описание «гарема» царей Давида и Соломона как раз и соответствует армии жриц-воинов, в частности, и по количеству «наложниц» – у Соломона, по преданиям, жен и наложниц в сумме было как раз тысяча. И объясняет воцарение матерей вместе с сыном. Почему второй трон был предназначен не для жены, а именно для матери, тем более если предположить, что мать была всего лишь наложницей или одной из жен, не воспитанной для правления? Другое дело, жрица – духовный правитель, функциями которой были воспитание достойного царя и духовно-нравственный контроль.

Матриархат (от латинского mater, родительный падеж matris – «мать» и греческого arche – «начало, власть»; буквально – «женовластие») – одна из форм общественного устройства периода разложения родового строя и перехода к классовому обществу. [14]Сама эта формулировка предполагает примитивный уровень общества, для которого характерна власть женщин. Однако такое понимание роли женщины – всего лишь дефект материалистического (патерналистского) подхода к оценкам возникновения и формирования общества, который на первое место ставит материальную, имущественную, составляющую.

Хотя по факту мир тысячелетиями жил при матривлиянии, в современном мире гипотеза о существовании матриархата появилась только в XIX в., благодаря, в частности И.Я. Бахофенау, Л.Г. Моргану и Ф. Энгельсу. С тех пор между сторонниками и противниками историчности матриархата идут ожесточенные и в большей степени эмоциональные споры.