Коллектив авторов - Польша и Россия в первой трети XIX века

Немаловажным, хотя и сугубо формальным, правом сейма был парламентский контроль деятельности правительства. В начале работы вновь созванного сейма Государственный совет предлагал на рассмотрение сенаторам, послам и депутатам заранее подготовленные и отпечатанные в типографии проекты законов и других законодательных актов, правительственные доклады, а также дела, по которым ожидалось решение сейма. Затем один из министров представлял сейму отчет о деятельности правительства за период со времени окончания прошлого сейма и Генеральный доклад Государственного совета о положении страны. Аналогичные доклады направлялись правительством королю-императору как главе государства и как одному из трех чинов (субъектов) сейма. В конце работы сейма комиссии палат излагали свои соображения по поставленным правительством вопросам, а каждая палата могла в обращении к королю дать оценку деятельности правительства.

В действительности это право ограничивалось только критикой тех или иных правительственных распоряжений, противоречивших, с точки зрения оппозиции, конституции, поскольку всё вступившее в силу законодательство имело санкцию короля, а следовательно, было уже вне компетенции сейма. В отношении правительства сейм также не мог потребовать ни изменения его политического курса, ни каких-либо действий, не мог он настаивать и на увольнении министра. Поэтому сейм вынужден был ограничиваться только критикой тех или иных членов правительства. Единственной формальной возможностью сенаторов, послов и депутатов воздействовать на министров было право привлечь их к суду сейма за контрассигнацию противоречивших конституции указов короля или наместника. Такой случай имел место на сейме 1820 г., когда один из лидеров оппозиции В. Немоёвский 12 октября внес петицию с требованием выдвинуть обвинение и привлечь к суду сейма министров С. К. Потоцкого и С. Сташица за контрассигнацию декретов наместника от 22 мая и 16 июля 1819 г., по которым (в нарушение 16-й статьи конституции) вводилась предварительная цензура периодических изданий и книг. Из уважения к Потоцкому петиция рассматривалась послами и депутатами в закрытом заседании Посольской избы после удаления публики («арбитров») и была отклонена с перевесом всего в 16 голосов 82.

Этот эпизод послужил, в частности, поводом для дальнейших ограничений прав сейма. Было одобрено постановление о предельном числе заседаний в течение сессии: Сенат получил право заседать не более 6 раз, Посольская изба – не более 11. Александр I потребовал лишить братьев Немоёвских статуса послов сейма и исключить их из Посольской избы. 13 февраля 1825 г. царь подписал поправку к конституции об изменении регламента заседаний сейма. Отныне публика допускалась только на открытие сейма и на заключительное заседание сессии 83.

Первые выборы в сейм Королевства Польского состоялись в 1817– 1818 гг., последние – в 1830 г., за этот период выборы проводились, в соответствии с конституцией, каждые 2 года – всего 7 раз, охватывая треть сеймиков и тминных собраний. Соответственно на треть переизбирался состав Посольской избы. Первоначально, до времени кристаллизации оппозиции в сейме, интерес к выборам был невелик. Активность избирателей наблюдалась преимущественно в среде шляхты. Это объяснялось шляхетским характером сейма, традициями шляхетской политической культуры и осознанием избирателями-недворянами, что их голосование не имеет существенного значения.

Несмотря на установленные конституцией периодичность выборов и порядок созыва сейма, очередные сессии которого должны были проходить раз в два года, царь имел право сам устанавливать и объявлять время созыва сейма. В результате за всю историю сейма Королевства Польского в 1815– 1830 гг. он созывался только 4 раза: в 1818, 1820, 1825 и в 1830 годах. Причем конституционные сроки созыва сейма были соблюдены только однажды. Трижды созывал сейм Александр I и только один раз – Николай I.

Политических и партийных фракций в нынешнем значении этого понятия в сейме Королевства Польского не было, однако условно членов палат можно разделить на сторонников правительства и оппозицию, а также на клерикалов и на послов и депутатов без определенной политической ориентации. Количественно определить соотношение представителей в сейме разных политических направлений весьма затруднительно, ибо сами они отнюдь не всегда осознавали и ясно заявляли о своих политических симпатиях, а имеющиеся свидетельства, оценки и мнения достаточно субъективны и не всегда убедительны. Поэтому, имея в виду условность и приблизительность подобных подсчетов, можно полагать, что явных сторонников правительства в сейме было немного (на сеймах 1818 и 1820 гг. – не более 20% 84). Клерикальный лагерь проявлял себя в отдельных вопросах, например, при обсуждении законодательства о браке клерикалы выступили против разводов, считая, что это противоречит каноническому праву, а в других случаях они, как правило, поддерживали правительство. На сейме 1818 г. представителей клерикальных взглядов было 22 чел. (17%); на сейме 1825 г. – 10 чел. (8%); на сейме 1830 г. ни один из членов обеих палат не мог быть отнесен к этому направлению 85. Это отнюдь не свидетельствовало об ослаблении роли католической церкви в политике и общественной жизни, а также не давало основания говорить, что в Сенате и в Посольской избе отсутствовали клерикалы по убеждению. Просто в вопросах, вокруг которых на сеймах разворачивалось политическое противоборство, размежевание политических сил приобрело уже иные очертания, а главную роль стало играть противостояние консервативного лагеря и либеральной оппозиции, поэтому послы и депутаты клерикального направления не проявили на сейме 1830 г. собственной позиции, будучи в целом солидарны с правительственным лагерем.

В сейме немало было послов, стоявших в оппозиции правительству, хотя само это понятие применительно к сеймам Королевства Польского 1818-1830 гг. носит весьма условный характер. На сейме 1818 г. выраженного политического размежевания в палатах еще не было. Послы голосовали за одни проекты и выступали против других по разным основаниям, не будучи связаны ни общим намерением поддержать правительство, ни стремлением противостоять ему. Они были лояльны царю, выражали уважение конституции и поддерживали государственно-правовые институты Королевства Польского. Критически настроенные члены сейма не опирались на общие идеологические принципы и были немногочисленны. Важную роль среди них играли территориальные группы: августовская и галицийская. Происхождение этих групп относилось еще ко времени Княжества Варшавского и было формально связано с так называемыми старыми и новыми департаментами. В полной мере формирование основных направлений общественного движения Королевства Польского нашло отражение в группировках сейма 1820 г.