Коллектив авторов - Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. Часть 3. 1945–2000

В лоне авторитарной политической культуры формировалась и большая часть новой государственной элиты, пришедшей к власти в восточноевропейских странах. Многие из этих людей посвятили всю жизнь борьбе с прежними режимами, прошли через тюрьмы, каторгу, эмиграцию. Дух борьбы, непримиримого и бескомпромиссного отстаивания собственных идеалов стали законом послевоенной политической жизни Восточной Европы. Этому способствовало и наследие самой войны, являвшейся столкновением несовместимых общественных моделей, идеологических систем. Поражение национал-социализма оставило лицом к лицу других непримиримых противников – коммунизм и либеральную демократию. Сторонники этих победивших в войне идей получили преобладание в новой политической элите восточноевропейских стран, но это обещало в будущем новый виток идеологического противоборства. Ситуация осложнялась также возросшим влиянием национальной идеи, существованием даже в демократическом и коммунистическом лагерях националистически ориентированных течений. Национальную окраску получила и возрожденная в эти годы идея аграризма, деятельность по-прежнему влиятельных и многочисленных крестьянских партий.

Разнородный партийный спектр, образовавшийся в странах Восточной Европы после войны, и высокий накал идеологической борьбы могли стать достаточной причиной для того, чтобы уже первая волна общественных преобразований оказалась сопряжена с острой конфронтацией всех политических сил. Однако ситуация развивалась совершенно иначе. На последнем этапе войны в подавляющем большинстве восточноевропейских стран начинается процесс консолидации всех бывших оппозиционных партий и движений, образования широких многопартийных коалиций, получивших название Национальных или Отечественных фронтов. По мере продвижения Советской армии и вооруженных сил Сопротивления на запад к границам Германии эти политические объединения принимали всю полноту государственной власти.

Болгарский Отечественный фронт, объединивший прокоммунистическую Болгарскую рабочую партию, Болгарскую рабочую социал-демократическую партию, аграрный БЗНС и влиятельную политическую группу «Звено», образовался еще в 1942 г. После победы народного восстания в Софии в сентябре 1944 г. было сформировано коалиционное правительство Фронта под руководством К. Георгиева из «Звена». Национально-демократический фронт Румынии существовал с сентября 1944 г. Первоначально его основу составили коммунисты и социал-демократы. Но уже в марте 1945 г. коалиционное правительство возглавил авторитетный лидер Румынского фронта земледельцев П. Гроз, а после начала конструктивного сотрудничества этого кабинета с монархией в правительство вошли представители «исторических» партий – цэранисты и национал-либералы. В декабре 1944 г. Венгерская коммунистическая партия, социал-демократы, Национал-крестьянская партия и Партия мелких сельских хозяев сформировали Венгерский национальный фронт и переходное правительство. После первых свободных выборов в Венгрии в ноябре 1945 г. коалиционный кабинет возглавил лидер ПМСХ З. Тильди. Очевидное преобладание левые силы изначально получили лишь в Национальном фронте чехов и словаков, созданном в марте 1945 г. Несмотря на активное участие в нем влиятельных политиков из Национально-социалистической партии, словацкой Демократической партии, Народной партии, руководителем Фронта стал коммунист К. Готвальд, а первое коалиционное правительство возглавил социал-демократ З. Фирлингер. Однако при этом руководство НФЧС вело весьма конструктивный диалог с эмигрантским правительством под руководством Э. Бенеша и Я. Массарика. Более сложной была внутриполитическая обстановка в Польше.

Острое противоборство созданного в июле 1944 г. в Люблине прокоммунистического Комитета национального освобождения и эмиграционного правительства С. Миколайчика, отрытая конфронтация между вооруженными отрядами Армии Людовой и Армии Крайовой поставили Польшу на грань гражданской войны. Негативную роль сыграла и активность советских спецслужб – кадры НКВД и СМЕРШа использовались не только для консультирования создаваемой польской службы безопасности УБ, но и для прямого преследования бойцов Армии Крайовой. Однако в соответствии с решениями Крымской конференции в Польше также начался процесс формирования правительства национального единства. В его состав вошли представители Польской рабочей партии (ППР), Польской социалистической партии (ППС), Польской крестьянской партии (ПСЛ), а также Партии людовцев и Социал-демократической партии. В июне 1945 г. коалиционное правительство возглавил Э. Осубка-Моравский. В силу тех же решений Крымской конференции начался политический диалог внутренних сил Сопротивления и эмиграционных антифашистских сил в Югославии. Национальный комитет освобождения, созданный на базе прокоммунистического Национально-освободительного фронта, в марте 1945 г. достиг договоренности с эмиграционным правительством Шубашича о проведении всеобщих свободных выборов в Учредительную Скупщину (Учредительное Собрание). Безраздельное преобладание прокоммунистических сил сохранилось в этот период лишь в Албании.

Причиной столь неожиданного на первый взгляд сотрудничества совершенно разнородных политических сил было единство их задач на первом этапе послевоенных преобразований. Коммунистам и аграриям, националистам и демократам было совершенно очевидно, что наиболее насущной проблемой является формирование самих основ нового конституционного строя, ликвидация авторитарных структур управления, связанных с прежними режимами, проведение свободных выборов. Во всех странах был ликвидирован монархический строй (лишь в Румынии это произошло позже, после утверждения монопольной власти коммунистов). В Югославии и Чехословакии первая волна реформ касалась также решения национального вопроса, формирования федеративной государственности. Первоочередной задачей являлось и восстановление разрушенной экономики, налаживание материального обеспечения населения, решение насущных социальных проблем. Приоритет подобных задач позволил охарактеризовать весь этап 1945–1946 гг. как период «народной демократии». Однако консолидация политических сил была временной.

Если сама необходимость экономических реформ сомнениям не подвергалась, то методы их проведения и конечная цель стали предметом первого раскола правящих коалиций. По мере стабилизации экономического положения предстояло определить дальнейшую стратегию реформ. Крестьянские партии, наиболее многочисленные и влиятельные в тот момент (их представители, как указывалось выше, возглавляли первые правительства в Румынии, Болгарии, Венгрии), не считали необходимым ускоренную модернизацию, приоритетное развитие индустрии. Они выступали также против расширения государственного регулирования экономики. Основной задачей этих партий, в целом выполненной уже на первом этапе реформ, было уничтожение латифундий и проведение аграрной реформы в интересах среднего крестьянства. Либерально-демократические партии, коммунисты и социал-демократы, несмотря на политические разногласия, были едины в ориентации на модель «догоняющего развития», стремлении обеспечить рывок своих стран в индустриальном развитии, приблизиться к уровню ведущих стран мира. Не имея большого перевеса в отдельности, все вместе они составили мощную силу, способную добиться изменения политической стратегии правящих коалиций.