Александр Степанищев - История России. Часть 2. XX — начало XXI века

11. Каковы причины роста напряжения между СССР и США во второй половине 1970 годов?

12. Какие изменения происходили в социалистическом лагере? Почему?

13. Чем новый руководитель Советского Союза Андропов заслужил уважение у народа?

14. Назовите представителей реформаторских сил в высших эшелонах власти. Почему они не смогли стать первыми после смерти Андропова?

15. Дайте краткую характеристику Горбачеву.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ (2-й уровень)

1. Перечислите достижения и провалы руководства страны во внутренней и внешней политике.

2. Почему в стране наступило время «застоя»?

ПРОБЛЕМНЫЕ ЗАДАЧИ (3-й уровень)

1. По словам современников, Брежнев был явно малообразованным человеком, его интеллект можно назвать посредственным. Если это так, то как ему удалось удержаться у власти до конца жизни (почти 18 лет), в то время как значительно более способные Маленков и Хрущев попросту свергались со своих постов?

2. В соревновании с капиталистическим миром СССР ценой многолетних усилий добился в 1960–1970 гг. паритета в военной области. А почему СССР не смог добиться паритета на другом направлении – в области мирной экономики? Ведь то оружие, которое страна имела, могло быть произведено лишь при огромных достижениях в науке и технике, наличии высоких технологий.

3. В настоящее время средства массовой информации не перестают обличать руководителей СССР в том, что все они ошибались. Так ли это? Если так, то как же Советскому Союзу удалось превратиться из отсталой страны в индустриальную, победить в Великой Отечественной войне, первым выйти в космос, если руководство страны практически все время находилось в губительном несоответствии с потребностями ее развития?

С приходом к власти М.С. Горбачева (1985) состояние экономики страны оценивалось как предкризисное. Начался поиск выхода из создавшегося положения. В повседневный оборот входили новые понятия, главное из которых – «перестройка». Горбачев, понимая, что осуществить ее с прежними руководящими кадрами будет невозможно, начал расчищать от бюрократии и волокиты, консерватизма и некомпетентности верхние эшелоны власти: за 2 года только первых секретарей обкомов партии было заменено на 2/3.

Кадры, конечно, решают многое, если их деятельность строится на научно обоснованных программах. Но таковые документы разработаны не были. Прозвучало заявление, что страна за счет бурного развития машиностроения получит ускорение всей социально-экономической системы и выйдет на мировые рубежи прогресса, но оно также не имело под собой реальной почвы. Горбачев пообещал народу к 2000 г. поднять производительность труда в 2,5 раза, экономический потенциал страны удвоить, каждую советскую семью обеспечить отдельной квартирой. Однако большинство с недоверием отнеслись к подобным обещаниям. В общем, весь план 12-й пятилетки (1985–1990) был составлен на основе методов и подходов прошлого – много заманчивых обещаний, мало или полное отсутствие толковых обоснований.

Чтобы реализовать столь грандиозные планы, требовались немедленные продуктивные действия. Новый лидер и его окружение посчитали, что одна из главных задач перестройки – борьба с пьянством и алкоголизмом . Сам по себе вопрос был исключительно важным для общества – слишком много бед в быту и на производстве несло народу пристрастие к алкоголю. Но как побороть веками копившееся зло? Кампания сопровождалась созданием антиалкогольных обществ, запретами на продажу спиртных напитков (кроме строго установленных часов), уничтожением виноградников и производственных мощностей отрасли. И, как результат, – резкое снижение денежных поступлений в казну от винно-водочной отрасли, в городах и весях получили распространение самогоноварение, появились подпольные предприятия по производству спиртных напитков. Огромные очереди в винно-водочные магазины вызывали озлобленность у определенной части населения.

Так же волюнтаристски, без предварительного анализа и обоснования, делались попытки решать и другие задачи. К примеру, создание на всех предприятиях Советов трудовых коллективов (СТК) с правом обсуждения и решения государственных вопросов: выбирать руководство предприятия, определять цену на выпускаемую продукцию, устанавливать заработную плату работникам и т.д. На деле это нововведение привело к преобладанию «коллективного эгоизма» работников предприятия в ущерб государству.

Устойчивым оставался огромный бюрократический аппарат (более 18 млн человек). Ему было что терять от преобразований и он старательно сводил на нет многие полезные начинания Горбачева.

Первые мероприятия перестройки, за исключением 1985 – начало 1986 г., не дали какого-либо ускорения в социально-экономическом развитии страны. Наоборот, к концу 1986 г. экономическая ситуация начала заметно ухудшаться, а в начале 1987 г. производство и вовсе пошло на спад, что явилось началом экономического кризиса .

Причиной «грозящей катастрофы» явилось то, что все реформаторские начинания, исходившие «сверху», во-первых, не были просчитаны; во-вторых, проводились без учета интересов и понимания «низов». Так что «обновить социализм» на первом этапе перестройки, как предполагалось, не получилось. А вот непредвиденная командой Горбачева польза народу от проводимых мер место имела: в недрах общества, как на начальной стадии извержения вулкана, пока медленно, как первый безобидный дымок над кратером, вызревала политическая активность народных масс.

По национальному доходу на душу населения в 1987 г. СССР отставал от Великобритании в 2,1 раза, от Франции и Австрии – в 2,2 раза, от Германии – в 2,4 раза, от США – в 2,5 раза. И эта разница продолжала катастрофически углубляться.

На втором этапе перестройки политическое руководство стремилось провести реальные преобразования, вновь почти не меняя при этом социалистического уклада. Был принят Закон о государственном предприятии. По нему предприятия получали широкую самостоятельность: сами устанавливали численность рабочих, определяли уровень заработной платы для всех категорий работающих, получили право свободно реализовывать свою продукцию по рыночным ценам и др. Но закон не заработал: во-первых, проводить такую реформу в условиях не меняющегося социалистического уклада жизни было практически невозможно; во-вторых, в стране еще не было соответствующего новым экономическим отношениям рынка. Поэтому спасательным кругом для любого державшегося наплаву предприятия по-прежнему оставался государственный заказ.