Александр Степанищев - История России. Часть 2. XX — начало XXI века

Трагедия развала страны отразилась на судьбах многих семей, конкретных гражданах. 25 млн. русских людей оказались теперь за границей, причем в странах Прибалтики, некоторых других бывших республиках и по сегодняшний день к ним относятся далеко не по-братски, не по-соседски, ужесточая условия получения гражданства.

Центром СНГ стала Россия, но больше на бумаге. Сформировать какую-либо реальную конструкцию для создания и функционирования межгосударственного образования ее главному инициатору Б. Ельцину не удалось, поскольку мало какие дела получались внутри своей страны. Формы и методы единения оказались больше эйфорическими (эйфория – повышенное, радостное настроение, чувство довольства, благополучия, не соответствующее объективным обстоятельствам), надуманными, формальными, а, следовательно, бесплодными.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ (1-й уровень)

1. Что такое «парад суверенитетов»?

2. Когда была принята Декларация о государственном суверенитете России? Как на ее основе соотносились законы СССР и РСФСР?

3. В чем сущность «войны законов»? Кто в этой «войне» стал «победителем»?

4. Почему на президентских выборах РСФСР предпочтение было отдано Б. Ельцину?

5. В чем сущность проекта обновления СССР? Что помешало его подписанию?

6. Раскодируйте аббревиатуру ГКЧП. Чем вызвана попытка государственного переворота? Чем она завершилась?

7. Почему была запрещена деятельность КПСС?

8. Какие республики первыми вышли из СССР?

9. Какое событие окончательно разрушило Советский Союз? Кто являлся его инициатором?

10. Что такое СНГ? Кто вошел в эту организацию?

11. Когда Союза Советских Социалистических Республик не стало как государства?

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ (2-й уровень)

1. В чем глубинные причины развала СССР?

ПРОБЛЕМНЫЕ ЗАДАЧИ (3-й уровень)

1. На мартовском (1989) пленуме ЦК КПСС отмечалось, что за 1961–1988 гг. в сельское хозяйство было направлено 884 млрд руб. капитальных вложений. С 1978 по 1988 г. энерговооруженность на селе, поставки техники, удобрений увеличились примерно в 1,5 раза. Несмотря на это, еще многие и многие колхозы оставались убыточными. «Сколько бы мы ни направляли средств, должного эффекта это не дает», – констатировал съезд народных депутатов СССР. В чем причина такого дисбаланса?

2. Впервые за более чем тысячелетнюю историю России в стране был проведен референдум (1991). Народ спросили, хочет ли он жить в «обновленной федерации равноправных суверенных республик»? «За» высказалось 76,4% участников референдума. Казалось бы, Союзу быть! Но этого не произошло. Никто из республиканских руководителей не прислушался к голосу граждан, и страна распалась на отдельные государства. Почему глас народа оказался «гласом в пустыне»?

3. Советская Россия, несмотря на тяжелейшие испытания Гражданской войны (1917–1922), сумела сохранить суверенитет, не раскололась на множество отдельных частей. Советский Союз (в 1991 г.) в отсутствие каких-либо военных или иных катаклизмов не сохранил своего единства. Почему?

«Ломать – не строить», – так издревле говорят в нашем народе. Это означает, что разрушить конкретный объект, идею, государство проще, чем построить новый более комфортабельный дом, более жизненную идею, объединяющую на справедливой основе всех людей, более демократическое государство, выражающее интересы всех и каждого.

Население Российской Федерации после развала Советского Союза составило 148,7 млн человек. Правительство объявило Россию правопреемницей СССР в ООН, взвалив на себя тяжелейший груз 16 тыс. международных договоров и соглашений, хотя абсолютно правомерно было бы поделить эти обязательства между пятнадцатью новыми государствами.

Судьба российской государственности с самого начала усложнялась противодействием региональных властей (республик, областей, краев, автономий) федеральной власти – многие хотели стать самостоятельными. Дело доходило до того, что некоторые субъекты отказались перечислять налоги в государственный бюджет. В Калининградской области серьезно говорили о создании Балтийской республики, в Пскове потребовали отменить указ великого князя Московского Ивана III о присоединении Пскова к Москве, на Урале обсуждался вопрос о создании Уральской республики и т.д. Одни субъекты Российской Федерации, особенно республики, предлагали преобразовать страну в конфедерацию (союз государств, сохраняющих свою независимость и объединяющихся лишь для осуществления определенных, преимущественно внешнеполитических и военных целей), другие ратовали за реальную федерацию (федерация – форма государственного устройства, при которой несколько государственных образований, обладающих определенной юридической и политической самостоятельностью, образуют одно союзное государство, а также само государство, организованное на таких началах), третьи требовали перестроить Россию по этническому (связанному с принадлежностью к какому-либо народу) принципу и т.д.

Федеральная власть важнейшей задачей считала разрушение прежней и построение новой государственности. Первое получалось лучше, вторая давалась с превеликим трудом. Власти всех уровней увлеклись изменением идеологического фасада (наружной, лицевой части) страны – перименованиями городов, площадей, метро и т.д. – тысячами.

СПРАВКА

Переименования – следствие российской идеологической неустойчивости. В Исландии, например, с 1900 г. не было ни одного переименования, в Великобритании – единичные случаи.

Вы помните, как в нашей истории стирались немецкие названия с городов и т.д. в годы Первой мировой войны (первая волна в XX в.; наиболее громко звучало переименование Санкт-Петербурга в Петроград). Прямо-таки цунами переименований прошла по России после Октябрьской революции (вторая волна; люди засыпали в Петрограде, Царицине, Нижнем Новгороде, Твери и т.д., а просыпались в Ленинграде, Сталинграде, Молотове, Калинине и т.д.). Третья волна сметала с городов, домов, улиц, колхозов память о сталинских вождях, одновременно возвеличивая в названиях новых вождей (г. Брежнев, Андропов и т.д.). Четвертая волна, сродни по размаху второй, только она носила характер уже отлива, – возвращала названия, отвергнутые после Октябрьской революции (так в России 1990-х годов снова вспомнила о Твери, Петербурге, Оренбурге и т.д.).

РЕПЛИКА

Исторически правомерным можно считать возвращение населенным пунктам, предприятиям и т.д. их исконных, т.е. существовавших изначально имен – это торжество справедливости. Но насколько справедливо вычеркивать такие же исконные, изначальные названия, заменяя их новыми? Представьте себе человека, родившегося в сталинские времена и получившего имя тогдашнего вождя – Иосиф. После Сталина у власти закрепился Хрущев, за ним Брежнев, позже Ельцин. Ведь абсурдом станет переименовывать Иосифа то в Никиту, то в Леонида, то в Бориса? А вот новые власти не посчитали абсурдом изменить первые названия различных объектов в угоду политической конъюнктуре. (В Москве даже станцию метро с именем М. Горького не пощадили!)