Коллектив авторов - История Украинской ССР в десяти томах. Том четвертый

Два направления в украинской культуре.Обострение классовых противоречий в период капитализма, рост общественного сознания и политической активности масс, развитие освободительного движения в стране — все это неминуемо оказывало влияние на развитие культуры. В ней отражался классовый антагонизм, борьба идеологий, политических течений и партий.

С обострением классовой борьбы в обществе все четче обнаруживались два противоположных направления в национальной культуре. Это явление точно и глубоко охарактеризовал В. И. Ленин: «Есть две нации в каждой современной нации… — писал он. — Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре. Есть великорусская культура Пуришкевичей, Гучковых и Струве, — но есть также великорусская культура, характеризуемая именами Чернышевского и Плеханова. Есть такие же две культуры в украинстве, как и в Германии, Франции, Англии, у евреев и т. д.» [542] Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 24, с. 129. .

Реакционное течение в культуре прежде всего отражало идеологию царизма и помещичьих кругов. Его носителями выступали царская бюрократия, духовенство, реакционная дворянская интеллигенция, которые насаждали во всех областях культуры идею «самодержавия, православия и народности», всячески тормозили развитие просвещения и культуры народа.

Антинародное течение в украинской культуре представляли также буржуазно-националистические круги. Отражая интересы национальной буржуазии, они проводили в своих художественных произведениях, исторических и этнографических исследованиях идеи «обособленности» Украины, «бесклассовости» украинской нации, «единого потока» в украинской культуре. Типичными представителями этого направления в середине XIX в. был П. А. Кулиш, а в конце — М. С. Грушевский.

Буржуазно-националистическое течение в украинской культуре занимало враждебную позицию в отношении передовой демократической и новой, пролетарской культуры, зарождавшейся в конце XIX в. Его идеологи пытались отвлечь внимание рабочих и крестьян от революционной борьбы, которая вела украинский народ к подлинному социальному и национальному освобождению, стремились ослабить революционный союз русских и украинских трудящихся.

Реакционным идеям культуры господствующих классов и контрреволюционным устремлениям украинских буржуазных националистов противостояло демократическое направление культуры, тесно связанное с общероссийским освободительным движением. Идеи революционной демократии ярко проявились в творчестве Т. Г. Шевченко, Марко Вовчок, Панаса Мирного, И. Я. Франко и других передовых деятелей культуры.

Глубокое влияние на демократическую культуру оказало марксистское учение. Марксизм привлек к себе внимание прогрессивных ученых и писателей — Н. И. Зибера, С. А. Подолинского, И. Я. Франко, Леси Украинки, П. А. Грабовского и др. Он лег в основу пролетарской культуры. Благодаря пропагандистской деятельности социал-демократов революционная марксистская теория становилась идейным оружием рабочих. Из рядов пролетариата выходили революционеры-профессионалы, пролетарские писатели, поэты. Под влиянием марксизма на сторону пролетариата переходила часть прогрессивной интеллигенции и студенчества.

Единство развития передовой русской и украинской культур.В укреплении демократического направления украинской культуры первостепенное значение имела его неразрывная связь с передовой русской культурой, которая оказывала огромное влияние на все стороны культурной жизни украинского народа. «Если произведения литератур европейских нам нравились, волновали наш вкус эстетический и нашу фантазию, то произведения русских мучили нас, пробуждали нашу совесть, пробуждали в нас человека, пробуждали любовь к бедным и обиженным» [543] См.: Франко І. Літературно-критичні статті. К., 1950, с. 36. , — писал И. Я. Франко.

Влияние передовой русской культуры на развитие демократической культуры Украины усиливалось многовековыми связями русского и украинского народов, общностью их происхождения, близостью языка, истории, пребыванием в пределах одного государства, одинаковыми социально-экономическими условиями жизни, совместной освободительной борьбой.

Творческим методом демократической русской и украинской литературы и искусства стал критический реализм, в основу которого были положены принципы разоблачения социальных пороков классового антагонистического общества, идейности и высокой художественности, народности и правдивого отображения действительности. Критический реализм утверждал новые, демократические и социалистические идеалы.

Особенно большую роль в развитии эстетической теории критического реализма во второй половине XIX в. сыграл Н. Г. Чернышевский. В своем труде «Эстетические отношения искусства к действительности» он доказал, что истинно прекрасное следует искать в самой жизни, а не в абстрактных идеалах, что задача искусства — правдиво воспроизводить жизнь и выносить приговор крепостнической феодально-бюрократической действительности. Идеи Чернышевского глубоко восприняли передовые русские и украинские литераторы и художники.

В развитие критического реализма украинской литературы и искусства большой вклад внес Т. Г. Шевченко. Вслед за ним на путь критического реализма стала целая плеяда украинских писателей-демократов. Образцом идейности, народности, высокого художественного мастерства для них были произведения Н. В. Гоголя, И. С. Тургенева, Н. А. Некрасова, М. Е. Салтыкова-Щедрина. Прогрессивные русские писатели и литературные критики, в свою очередь, с большим вниманием и симпатией относились к развивающейся украинской литературе.

Благотворное влияние передовой русской культуры ощущало на себе демократическое театральное и музыкальное искусство Украины.

В идейном и творческом единении передовая русская и украинская культуры служили интересам широких демократических кругов, отстаивали идеи освобождения народа, свободу и равноправие всех наций.

Начальное образование.Накануне реформы 1861 г. уровень народного просвещения был низким. Представители царской бюрократии, деятели монархически-клерикальной культуры заявляли о ненужности знаний для народа. Такая позиция реакционных правящих кругов отрицательно сказывалась на состоянии народной школы. Большинство школ находилось в городах. Количество учеников в сельских школах не превышало четверти всех учащихся. Почти везде занятия в начальных школах на Украине проводились примитивными, отсталыми методами, а уровень знаний учащихся оставался низким. Учебный процесс включал в себя обучение чтению, письму и счету, но главное внимание уделялось религиозно-монархическому воспитанию учащихся.