Анатолий Фоменко - Методы статистического анализа исторических текстов (часть 2)

1928……………………47,6 (!)…………….23

1929–1931………………..5,6………………..24–26

1932……………………24,3………………..27

1933–1936…………….нет изданий…………….28–31

1937–1938………………..8,1………………..32–33

1939…………………нет изданий…………….34

1940…………………….8,1………………..35

1941…………………нет изданий…………….36

1942…………………….1,3………………..37

1943–1944………………..2,7………………..38–39

1945–1948…………….нет изданий…………….40–43

1949…………………….2,7………………..44

1950–1953…………….нет изданий…………….45–48

1954…………………….5,6………………..49

1955…………………….2,9………………..50

1956…………………….3,9………………..51

1957…………………….3,9………………..52

1958–1960………………..2,9………………..53–55.

Считается, что Шолохов родился в 1905 году. Впрочем, в 1994 году в передачах петербургского телевидения, посвященных Шолохову, было высказано сомнение в правильности этой даты и выдвинута гипотеза, что в действительности Шолохов родился ПОЗЖЕ, чем считается официально. Поскольку мы не исследовали этот вопрос, то будем придерживаться официальной точки зрения.

Считается далее (см. Приложение к тому VIII произведений Шолохова, изд.1962 г., М.), что Тихий Дон Шолохов начал писать Тихий Дон в конце 1925 года, т. е. когда ему было всего лишь 20 лет. А в 1928 году, когда Шолохову было всего 23 года, уже были опубликованы 1–5 части Тихого Дона огромным объемом в 47,6 печатных листов. Причем, этот текст был напечатан очень быстро: печатание началось в первом номере журнала «Октябрь» за 1928 год и закончилось в десятом номере этого журнала того же года.

Следовательно, рукопись могла поступить в редакцию только в 1927 году или даже раньше. Если это так, а в этом трудно усомниться, то для написания такого объемного (47,6 печ.л.) и зрелого произведения, какими являются первые две книги Тихого Дона, остается в лучшем случае один 1926 год. Да и сам Шолохов писал, что он «в 1925 году осенью стал было писать „Тихий Дон“, но после того, как написал 3–4 п.л. — бросил…» (М. Шолохов, Автобиография. Цит. по книге В.В. Гуры «Как создавался Тихий Дон», М., 1980, с. 95–96). См. также [р18], с. 134.

Таким образом, как заявляют критики творчества Шолохова, он — в возрасте 20 лет или 21 года, не имея ни общего (окончил 4 класса), ни специального образования, жизненного и писательского опыта, известности и доступа к военным архивам (а роман насыщен фактическими материалами военного времени), создал фундаментальное и высокохудожественное произведение за невероятно короткий срок.

Хотя аргументы такого сорта трудно рассматривать как доказательные, ощущение какой-то странности все-таки возникает.

Защитник Шолохова — Л. Колодный писал: «Самостоятельную жизнь Михаил Шолохов начал в 1918 году, в 13 лет. Принимал участие в гражданской войне в составе отряда в 216 штыков. „За превышение власти“ был судим, несовершеннолетие спасло его от сурового приговора… Что касается образования — четырехклассного, гимназического, то вспомним Ивана Бунина, окончившего и того меньше — три класса гимназии, что не помешало ему, как и Шолохову, стать лауреатом Нобелевской премии» [р17].

Как видно из таблицы объема и графика на рис. Доп-3.10, Шолохов за сорок лет своей активной литературной деятельности в среднем за один год издавал 3,5 печатных листа, а если исключить подозреваемый текст (первые две книги и начало третьей романа Тихий Дон), то этот показатель снижается до 2 печатных листов в год.

Такой годовой объем чрезвычайно мал в сравнении с другими профессиональными писателями. У Чехова — 14 печ.л. в год, у Л.Т. Толстого — 13 печ.л., у Эмиля Золя — 21 печ.л. На этом фоне не очень понятна яркая одногодичная вспышка у Шолохова, позволившая ему в течение одного 1926 года, да еще в столь юном возрасте (20 лет или 21 год!), выбросить на литературный рынок такой огромный объем (47,6 печ.л.) высокохудожественной продукции. А затем, как впрочем и до этого года, его работоспособность была существенно ниже.

Впрочем, все эти соображения безусловно носят лишь косвенный характер и ни в коей мере не могут выступать в роли независимых весомых аргументов. Как не может выступать независимым аргументом и отсутствие (насколько нам известно) окончательного ответа на вопрос — где же хранятся оригиналы-рукописи I и II книг Тихого Дона. Рукописи III и IV книг, т. е. неподозреваемой части Тихого Дона, находятся в архиве «Пушкинского Дома» в Ленинграде. А вот наиболее интересные сейчас для нас подозреваемые рукописи I и II книг якобы исчезли. Считается, что они сгорели при пожаре. С другой стороны, в мае 1995 года в одной из передач новостей телекомпании «Останкино» было сообщено, что оригинальные рукописи первых книг Тихого Дона НАКОНЕЦ НАЙДЕНЫ. Было бы интересно до конца разобраться в этом вопросе, хотя он не имеет никакого отношения к результатам наших статистических исследований.

Поскольку некоторые исследователи упорно считают соавтором Тихого Дона казацкого писателя Федора Крюкова, то уместно рассмотреть и этот вопрос. К сожалению мы не располагали более поздними и фундаментальными работами Крюкова, написанными в период первой мировой войны и гражданской войны. Вообще, как отмечено в [р18], биография Ф.Д. Крюкова до 1990 года была практически неизвестна советскому читателю. А.Г. Макаров и С.Э. Макарова высказывают такую мысль: «Не последнюю роль в „замалчивании“ Крюкова и его произведений в советское время сыграли представители советского литературоведения и, особенно, шолохо-ведения» [р18], с. 14.

Мы смогли проанализировать лишь несколько его небольших ранних рассказов: Жажда, Мать, Полчаса, Шаг на месте. Все они были написаны Крюковым до мировой войны — в 1905–1907 годах и относятся к самому началу его литературной деятельности. Поэтому сразу скажем, что особенных ожиданий возлагать на этот бедный материал не следует.

Полученные результаты приведены в таблице.

Произведения КРЮКОВА / Общее количество слов в тексте / Количество служебных слов / Процент служебных слов.

Жажда…………..5528………….1161………….21,00

Полчаса…………4391…………..924………….21,04

Мать…………..14965………….3159………….21,17

Шаг на месте……18699………….3954………….21,14

Итого:…………43583………….9198………….21,11.

Видно, что доступные нам объемы выборок ЧРЕЗВЫЧАЙНО МАЛЫ, а потому результат может оказаться неустойчивым. Тем не менее, процент служебных слов у Крюкова довольно стабилен и колеблется незначительно.

Малый объем исследованного нами текста, недостаточно богатый словарь ранних произведений Крюкова, а также то обстоятельство, что часть этих рассказов вообще не относится к описанию казачества, не дают нам права сделать вывод о непричастности Крюкова к роману Тихий Дон, как и утверждать, что он соавтор этого произведения.