Анатолий Фоменко - Методы статистического анализа исторических текстов (часть 2)

ОДНАКО, ИЗ ПРИВЕДЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ПО-ВИДИМОМУ СЛЕДУЕТ, ЧТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ О СОАВТОРСТВЕ КРЮКОВА — НЕ ПРАЗДНЫЙ СЛУХ. Как видно из процента служебных слов, разница между произведениями Крюкова и первыми двумя книгами Тихого Дона составляет всего 1,56 % = 21,11–19,55. А разница между Шолоховым I и этими же книгами Тихого Дона (т. е. подозреваемым Шолоховым II) значительно больше и составляет 3,48 % = 23,03–19,55. Отсюда следует, что стилеметрия Крюкова не так уж сильно отличается от Тихого Дона.

М.А. ШОЛОХОВ КУДА ДАЛЬШЕ ОТ ПЕРВЫХ ДВУХ КНИГ РОМАНА, ЧЕМ Ф.Д. КРЮКОВ.

Однако пока не будут исследованы более поздние тексты Крюкова, посвященные истории донского казачества, нельзя прийти к определенному выводу о причастности Крюкова к написанию первых двух книг Тихого Дона. Хотя нет пока и оснований отвергать его участие.

В заключение, на рис. Доп-3.11 мы приводим портреты М.А. Шолохова и Ф.Д. Крюкова.

В первом столбце указан номер выборки, во втором столбце — количество слов в выборке, в третьем столбце — количество служебных слов в выборке, в четвертом столбце — процент служебных слов в выборке.

РАННИЕ РАССКАЗЫ.

1…..16000…3614…22,59

2…..16000…3520…22,00

3…..16000…3522…22,01

4…..16000…3617…22,61

5…..16000…3680…23,00

6……2142….495…22,64

Итого: 82142..18448…22,46

ТИХИЙ ДОН. Книги I и II,

части 1–5 и начало части 6

1…..16000…3154…19,71

2…..16000…3122…19,51

3…..16000…3178…19,88

4…..16000…3137…19,61

5…..16000…3078…19,24

6…..16000…3152…19,70

7…..16000…3135…19,59

8…..16000…3080…19,25

9…..16000…3152…19,70

10….16000…3097…19,36

11….16000…3158…19,74

12….16000…3068…19,18

13….16000…3186…19,91

Итого: 208000..40697..19,55.

ТИХИЙ ДОН. Книги III и IV, продолжение части 6 и части 7,8.

14….16000…3534…22,09

15….16000…3485…21,78

16….16000…3515…21,97

17….16000…3609…22,52

18….16000…3520…22,01

19….16000…3559…22,23

20….16000…3752…23,45

21….16000…3715…23,22

22….16000…3747…23,42

23….16000…3758…23,49

24….16000…3815…23,84

25….16000…3719…23,24

26….16000…3626…22,70

27…..5563…1115…20,43

Итого: 213563..48466..22,69.

ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА. Книги I и II.

1…..16000…3645…22,78

2…..16000…3549…22,18

3…..16000…3657…22,82

4…..16000…3679…22,99

5…..16000…3647…22,75

6…..16000…3689…23,05

7…..16000…3730…23,30

8…..16000…3800…23,78

9…..16000…3707…23,14

10….16000…3735…23,34

11….16000…3693…23,08

12….16000…3686…23,03

13….16000…3786…23,66

14……290…..65…22,42

Итого: 208290..48058..23,07.

ПОЗДНИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ.

(Наука ненависти. Судьба человека. Они сражались за родину).

1…..16000…3980…24,87

2…..16000…3920…24,50

3…..16000…3752…23,45

4…..16000…3959…24,70

5……1424….338…23,73

Итого: 65242…15949..24,37.

ОЧЕРКИ, ФЕЛЬЕТОНЫ, СТАТЬИ, ВЫСТУПЛЕНИЯ.

1…..16000…3682…23,01

2…..16000…3797…23,73

3…..16000…3685…23,03

4…..16000…3797…23,73

5……3493….805…23,03

Итого: 67495…15766..23,35

р1. Fucks W., Nach allen Regeln der Kunst. Diagnosen uber Literatur, Musik, bildende Kunst. Die Werke, ihre Autoren und Schopfer. Deutsche Verlags-Anstalt., Stuttgart, 1968.

р2. Fucks W., Mathematical Theory of Word-Formation. — London, 1955.

р3. Морозов Н.А. Лингвистические спектры. — Известия Академии Наук. Отделение русского языка и словесности. Кн.1–4, т. XX, 1915.

р4. Meier H., Deutsche Sprachstatistik. Hildesheim, 1964.

р5. Марков А.А. Об одном применении статистического метода. Известия Академии Наук. Сер.6, т. X, вып.4, 1916.

р6. Ахманова О.С. и др. О точных методах исследования языка. Москва, 1961.

р7. Фрумкина Р.М. Статистические методы изучения лексики. Москва, 1964.

р8. Головин Б.Н. Язык и статистика. — Москва, 1971.

р9. Мещерский Н.А. История русского литературного языка. Ленинград, 1981.

р10. Хьетсо Г., Густавссон С., Бекман Б., Гил С. Кто написал «Тихий Дон». (Проблема авторства «Тихого Дона»). — Москва, Книга, 1989. Русский перевод с: G. Kjetsaa, S. Gustavsson, B. Beckman, S. Gil. The Authorship of The Quiet Don. — Solum Forlag A.S.: Oslo, Humanities Press: New Jersey.

р11. «Д». Стремя «Тихого Дона». Загадки романа. — Paris: YMCA Press. 1974.

р12. Медведев Р. Кто написал «Тихий Дон»?. — Paris: Christian Bourg. Edit. 1975.

р13. Кйецаа Г. Борьба за «Тихий Дон». — Seanado-Statica, 22, 1976.

р14. Кйецаа Г. Борьба за «Тихий Дон». — Pergamob Press, USA. 1977.

р15. Ермолаев Г. Загадки «Тихого Дона». — Slavic and European Journal. 18, 3, 1974.

р16. Ермолаев Г. Кто написал «Тихий Дон». — Slavic and European Journal. 20, 3, 1976.

р17. Колодный Л. Вихри над «Тихим Доном». Фрагменты прошлого: истоки одного навета XX века. — Газета «Московская Правда», 5 и 7 марта 1989 г.

р18. А.Г. Макаров, С.Э. Макарова. Цветок-татарник. К истокам «Тихого Дона». — Москва, 1991. Ротапринт ВНИИЭгазпрома.

р19 Фоменко А.Т. Некоторые статистические закономерности распределения плотности информации в текстах со шкалой // Семиотика и информатика. — Москва, ВИНИТИ, 1980, вып.15. с. 99–124.

р20. Fomenko A.T. Duplicates in mixed sequences and a frequency duplication principle. Methods and applications // Probability theory and mathematical statistics. Proceedings of the Fourth Vilnius Conference (24–29 June 1985) — VNU Science Press, Utrecht, Netherlands. — 1987, vol.1, pp. 439–465. (in English).

р21. Сборник работ: Загадки и тайны «Тихого Дона». Под общей редакцией Г. Порфирьева. — Самара, P.S.пресс, 1996.

р22. М.Т. Мезенцев. Судьба романов. (К дискуссии по проблеме авторства «Тихого Дона») — Самара, P.S. Пресс, 1994.

Для понимания проблемы необходимо вспомнить о некоторых деталях сегодня уже почти забытой борьбы, которая велась в XVIII веке в академических кругах вокруг отечественной истории. Во главе одной из противоборствующих сторон стоял М.В. Ломоносов. Во главе другой Г.Ф. Миллер.

В 1749–1750 годах Ломоносов выступил против новой в то время версии русской истории, создаваемой на его глазах Миллером и Байером [к4], с. 60. Он подверг критике только что появившуюся диссертацию Миллера «О происхождении имени и народа российского». Ломоносов дал уничтожающую характеристику трудов Байера по русской истории: «Мне кажется, что он немало походит на некоторого идольского жреца, который, окурив себя беленою и дурманом и скорым на одной ноге вертением, закрутив свою голову, дает сумнительные, темные, непонятные и СОВСЕМ ДИКИЕ ОТВЕТЫ» Цит. по [к4], с. 60.

C этого времени занятия вопросами истории становится для Ломоносова такой же необходимостью, как и занятия естественными науками. Более того, в 1750-х годах в центре занятий Ломоносова оказываются гуманитарные науки и в первую очередь история. Ради них он идет даже на то, чтобы отказаться от обязанностей профессора химии… В переписке с Шуваловым он упоминал свои работы «Описание самозванцев и стрелецких бунтов», «О состоянии России во время царствования государя царя Михаила Федоровича», «Сокращенное описание дел государевых» (Петра Великого — М.Б. ), «Записки о трудах монарха». Однако НИ ЭТИХ ТРУДОВ, НИ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ДОКУМЕНТОВ, КОТОРЫЕ ЛОМОНОСОВ НАМЕРЕВАЛСЯ ОПУБЛИКОВАТЬ В ВИДЕ ПРИМЕЧАНИЙ, НИ ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ, НИ РУКОПИСИ II И III ЧАСТИ I ТОМА (имеется в виду труд Ломоносова «Древняя Российская История» — Авт.) ДО НАС НЕ ДОШЛО. ОНИ БЫЛИ КОНФИСКОВАНЫ И ИСЧЕЗЛИ БЕССЛЕДНО [к4], с. 63.