Любомир Бескровный - Русская армия и флот в XIX веке

ЦГАВМФ, ф. 167, д. 39, л. 3. «Отчет по Морскому ведомству за 1879–1883 гг.», стр. 3; то же за 1884–1889 гг., стр. 1–3; то же за 1890–1893 гг., стр. 2–4; то же за 1894–1896 гг., стр. 1, 4; то же за 1897–1900 гг., стр. 1–4.

«Отчет по Морскому ведомству за 1856, 1857, 1858 гг.», стр. 13.

«Обзор деятельности Морского ведомства в 1881–1894 гг.», ч. I, стр. 366.

В 1859 г. Морское ведомство направило в Сенат докладную записку о прекращении комплектования флота рекрутами и «заменой в будущем вольным наймом». Генерал-адмирал писал, что рекрутские наборы «в том виде, как они производятся, имеют характер насильственный. Рекрутские наборы производят повсеместно плачь и скорбь в народе, крестьяне сами увечат себя, чтобы избежать рекрутства, сельские власти стараются обманом, врасплох, схватить очередных крестьян, чтоб они не скрылись, помещики отдают в рекруты людей преимущественно порочного поведения» (ЦГАДА, ф. 30, д. 18, лл. 77 об.-78).

«Статистический сборник», т. IV. «Россия», ч. 2, стр. 194.

«Обзор деятельности Морского управления в России», ч. I, стр. 100.

В связи с введением воинской повинности в 1874 г. для комплектования флота рядовым составом в 10 губерниях было отведено 85 участков с целью брать людей привычных к рекам или к морю. Это были Архангельская, Вологодская, Олонецкая, Пермская, Нижегородская, Астраханская, Екатеринославская, Херсонская, Таврическая и Лифляндская губернии. Однако эта мера полностью себя не оправдала («Отчет по Морскому ведомству за 1874–1878 гг.», стр. 11).

ЦГВИА, ф. 2000, оп. 3, д. 96, л. 35. Прежде чем принять решение об изменении системы комплектования, Морское ведомство провело обследование населения по указанным 10 губерниям. Убедившись в целесообразности отбора квалифицированных рабочих, Морское ведомство решило производить отбор новобранцев для укомплектования Балтийского флота в 23 губерниях Севера, Прибалтики, Центра и Поволжья, а для укомплектования Черноморского флота — в 9 южных губерниях («Отчет по Морскому ведомству за 1897–1900 гг.», стр. 12).

«Отчет по Морскому ведомству за 1874–1878 гг.», стр. 36; то же за 1884–1889 гг., стр. 39; то же за 1890–1893 гг., стр. 12; то же за 1894–1896 гг., стр. 13; то же за 1897–1900 гг., стр. 12. Некоторое различие в данных в сторону увеличения за 1875–1878, 1896, 1899 и 1900 гг. от сведений, приведенных в отчетах Военного министерства, которое проводило набора, объясняются включением призванных на флот из запаса.

«Обзор деятельности Морского ведомства. 1881–1894 гг.», стр. 32–35; «Отчет по Морскому ведомству за 1884–1889 гг.», стр. 41; ЦГАДА, ф. 30 («Новые дела»), д. 18, лл. 109–112.

Нужно указать еще на две школы, готовившие инструкторов по стрелковому и артиллерийскому делу. При учебном пехотном батальоне действовала стрелковая рота, которая раньше была при Царскосельской стрелковой школе. Она имела в составе кадров 2 офицеров и 27 солдат, переменный состав — 12 офицеров и 110 матросов. За 2 года матросы усваивали программу и получали звание учителя стрелкового дела. Артиллерийский учебный отряд, куда с 1870 г. входили батарея «Кремль», две броненосные лодки и монитор «Лава», готовил кадры артиллеристов. Постоянный кадр — 4 офицера и 654 матроса, переменный — 15 офицеров и 20 матросов. Срок подготовки 1 год.

И. А. Бакланова . Рабочие-судостроители России в XIX в. М., 1959, стр. 110–112.

«Проект общеобразовательных морских учебных заведений и объяснительная записка к оному». СПб., 1861.

«Обзор деятельности Морского ведомства за 1881–1894 гг.», стр. 18.

C. Ф. Огородников . Исторический обзор развития и деятельности Морского министерства за 100 лет его существования (1802–1902). СПб., 1902, стр. 225.

ЦГАДА, ф. 30, д. 15, лл. 40–44.

Путятин . Проект преобразований морских учебных заведений с учреждением новой гимназии. СПб., 1860.

«Морской сборник», 1860, «Проект общего образования морских учебных заведений» был также опубликован отдельной брошюрой.

«Отчет по Морскому ведомству за 1870–1873 гг.», стр. 207; «Обзор деятельности Морского управления в России», ч. 2, стр. 648–649.

Путятин . Указ. соч., стр. 2.

«Военно-статистический сборник», т. IV, ч. 2, стр. 215; А. И. Пароменский . Исторический очерк Морского инженерного училища (1798–1893). СПб., 1916. Приложения.

А. И. Зеленый . Указ. соч. Приложения.

«Отчет по Морскому ведомству за 1874–1878 гг.», стр. 27–68.

«Развитие минного оружия в русском флоте», стр. 171–172.

«Всеподданнейший отчет по Морскому ведомству за первое 25-летие…», стр. 136.

Т. Максимов . Морской корпус и Николаевская академия в С.-Петербурге. — «Сборник кратких сведений по Морскому ведомству», вып. 14. СП6., 1867 (Накануне преобразования Морской корпус имел 586 воспитанников).

«Всеподданнейший отчет Морского ведомства за первое 25-летие…», стр. 25.

ЦГАВМФ, ф. 432, оп. 6, д. 1-27.

Н. Коргуев . Указ. соч. Приложение, стр. 103–322 (списки); «Отчеты по Морскому ведомству за 1860–1900 гг.»; «Высшее военно-морское краснознаменное училище им. М. В. Фрунзе». М., 1951.

«Отчет по Морскому ведомству за 1870–1873 гг.», стр. 205–206; ЦГАДА, ф. 30, д. 18, лл. 122–126.

«Обзор деятельности Морского управления в России», ч. 2, стр. 652; «Отчеты по Морскому ведомству за 1870–1873 гг.»; то же за 1874–1879 гг.

«Краткий очерк учебной части Морского инженерного училища». Кронштадт, 1903, стр. 5.

«Обзор деятельности Морского управления в России. 1855–1880 гг.», ч. 2, стр. 652.

«Отчет по Морскому ведомству за 1890–1893 гг.», стр. 115–116; то же за 1894–1896 гг., стр. 132; то же за 1897–1900 гг., стр. 172.

ЦГАДА, ф. 30, д. 17, лл. 29–30 об. {Доклад адмирала Литке).

«Морской сборник», 1866, кн. 12; «Морской сборник», 1876, кн. 9.

«Положение о Николаевской морской академии». СПб., 1896, стр. 6. (Позднее на курсе военно-морских наук читались также история русского флота, военно-морская администрация, военно-сухопутное дело, береговая артиллерия, приморские крепости, совокупные действия армии и флота, морская гигиена и политическая история новейшего времени).

«Отчет по Морскому ведомству за 1884–1889 гг.», стр. 160; то же за 1898–1904 гг., стр. 112; то же за 1897–1900 гг., стр. 166; ЦГАВМФ, ф. 433, оп. 1, д. 21, 22, 24–26, 33, 35, 46, 48, 49, 54, 58, 61, 68, 81, 84, 85, 96, 113.