Сергей Захаревич - Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»

Суворова, относительно истории с Днепро-Бугским каналом, попытались опровергнуть (а большинство даже и не пыталось) очень неубедительно — мол, район Припяти очень сложен географически, в весну разлив реки такой, что заливает все окрестности, вести предполагаемые действия на советской территориипо суху в этом районе крайне затруднительно и потому сухопутным войскам для поддержки требуется помощь флотилии.

Вы лучше объясните, кто вообще собирался вести активные наступательные операции в этом районе, особенно в период разлива реки?Немцы? Вспомните отрывок из дневника Гал ьдера про пинские болота: «Охранение, оборона, минирование». И все!

Со времен разгрома казаков Антона Небабы, в этом регионе никто не вел крупномасштабных наступательных действий с запада на восток— ни в Первую мировую, ни в советско-польскую. Даже группа Хвесина отмахала весь путь от Мозыря до Бреста вдоль железной дороги на Кобрин — ни вправо, ни влево, кругом леса и болота. Не полезли сюда и немцы в июне 1941 года: 35-й армейский корпус появился севернее в районе Пинска уже после выхода 2-й танковой группы Гудериана к Барановичам, занял город, продвинулся через Лунинец к Житковичам и дальше наступать не стал — не было смысла, судьба кампании решалась на совершенно других направлениях.

Так какой же смысл было спешно поднимать со дна Припяти в 1939 году пять польских мониторов («Pinsk», «Топдп», «Horodyszcze», «Krakow», «Warshawa»), две канонерки («Zaryadna», «Zavzieta») и один минзаг («Matwa»), да еще гнать в припятскую глухомань еще десяток мониторов и канонерских лодок, 22 бронекатера и 19 сторожевиков? Заметьте, возглавил все это великолепие аж контр-адмирал (Д.Д. Рогачев), вто время как Ладожской военной флотилией в Зимней войне руководил всего лишь капитан 2-го ранга (Смирнов). Сравните Ладогу и Припять хотя бы по размерам.

Некоторые могут возразить: поляки ведь тоже имели Пинскую флотилию и держали там мониторы. Да, но не в таком количестве. Кроме того, польские мониторы входили ранее в состав Висленской флотилии и были переведены на Припять в конце 1920-х годов для артиллерийской поддержки своих войск (в случае войны с СССР) в районе Пинск — Мозырь, а также возможного выхода на оперативный простор (Днепр — Сож — Березина) в случае продвижения польских частей на восток.

Суворов совершенно прав, когда говорит, что единственной причиной раздела боеспособной Днепровской военная флотилии и преобразование ее в Дунайскую и Пинскую в июне 1940 года, а также перевод большей части кораблей именно на Припять, а не на Дунай, были запланированные действия судов ПВФ на Висло-Одерском рубеже. Дунайская флотилия насчитывала всего 5 мониторов, не считая мелких кораблей, оно и понятно — Дунай река большая, судоходная даже для крупных кораблей и подводных лодок. Для поддержки сухопутных частей Красной Армии здесь действовали бы (что и произошло) корабли Черноморского флота, так что не было нужды усиливать речную флотилию. Иное дело Припять — практически вся бывшая Днепровская флотилия оказалась там.

Суворов неправ, когда начинает описывать мифические рейды «речников» по тылам врага. Речная флотилия уязвима практически так же, как и бронепоезд — негде укрыться. Достаточно одного хорошего артобстрела или авианалета и — конец всему «флоту». Задачи речных и озерных флотилий в действительности несколько иные. Читатель помнит их по действиям Ладожской флотилии в Зимнюю войну. Главными задачами ПВФ являлись высадка тактических десантов, прикрытие наведенных переправ, переброска частей, обеспечение коммуникаций, огневая поддержка войск.

Отсюда первый вопрос — почему «речники» присутствовали в таком глухом и лишенном особенной стратегической важности районе, достаточно и без того укрепленном самой природой, в таком количестве (более 2000 человек личного состава)? «Озерники» спешно созданной в 1939 году Ладожской флотилии в ходе финской кампании не имели даже трех канонерок, а тут на Припяти их было аж 17, и это не считая двух десятков бронекатеров с 37- и 45-милим-метровой артиллерией? Если для «способствования обороне», то обороне чего? Главным направлением обороны брестско-кобринс-кого участка является барановичское, но там ведь нет судоходных рек! Отход войск по линии Брест — Барановичи делает бессмысленными все попытки обороны пинско-мозырского направления, тем более что река протекает перпендикулярно предполагаемой линии обороны, а не параллельно, что автоматически лишает ее статуса рокадной магистрали. К чему тогда держать здесь всю эту уязвимую силу? И потом, почему флотилия расположилась именно в Пинске, а не в более удобном в оперативном отношении Мозыре, откуда можно действовать и ниже по Днепру, и выше, и по Березине, и по Сожу, а, если понадобится, по Припяти?

Обратимся к историческим фактам. К действиям в западном направлении по линии Припять — Буг — Висла ПВФ перешла только в период стратегического наступления 1944 года, а до того приходилось действовать исключительно на рокадных речных участках. Чем же объяснить присутствие 17 речных «дредноутов» в Пинске, откуда в случае чего придется очень быстро уносить ноги (что и произошло летом 1941 года)? Ведь именно это обстоятельство помешало в конечном итоге ускользнуть флотилии от немцев. Отход с такого удаленного участка, как пинские болота, привел к тому, что на Днепре флотилия оказалась слишком поздно для того, чтобы успеть уйти в Черное море. В итоге все уцелевшие к тому моменту корабли пришлось уничтожить в дни киевской катастрофы, дабы они не достались противнику.

Поддерживать оборонительные действия сухопутных войск в районе Брест — Кобрин флотилия не могла (да и не пыталась) из-за особенностей рельефа. Для чего же тогда держать в Пинске мониторы и канонерки? Для обстрела магистрали Кобрин — Мозырь? Но как раз в районе Днепровско-Бугского канала шоссейные и железные дороги на Пинск и Мозырь делают дугу и проходят на удалении 8 км от русла Припяти. Вести огонь по площадям? Гораздо проще и дешевле заминировать трассу и разрушить железнодорожное полотно, чем пытаться достать невидимого противника, действуя практически наугад, при том, что башни речных мониторов не больно-то приспособлены для стрельбы при больших углах наводки.

Присутствие такой мошной речной флотилии в Пинске имеет смысл, только если предположить боевые действия в западном направлении с выходом на Висло-Одерский рубеж.

Поговорим о таком сооружении, как Днепровско-Бугский канал. Историческая справка:

«Днепровско-Бугский канал, соединяет р. Пина (приток Припяти; бассейн Днепра) с р. Муховец (приток Буга; бассейн Вислы)… Работы по сооружению… начались в 1775, но вскоре были заброшены, строительство было возобновлено в 1837, основные работы были произведены в 1846— 48. С захватом в 1919 Зап. Белоруссии панской Польшей канал был разрушен. После воссоединения Зап. Белоруссии с БССР канал восстановлен и введен в эксплуатацию…» [10].