Сергей Захаревич - Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»

Но далее. Ну доказал, что командиров репрессировано было очень мало (а мы уже убедились, что даже при избирательности сталинского террора, мало не получается), и остановился бы, и достаточно. Но Суворов допускает все ту же ошибку, которую допустили Исаев и Мухин, пытаясь объяснить крах советской авиации во Второй мировой войне. Виктор Богданович пытается поколебать устоявшееся мнение сразу же целым рядом, кажущихся ему «железобетонными», доводов, не замечая, что доводы эти зачастую противоречат друг другу и здравому смыслу.

Суворов доказывает, что массовых репрессий в советском офицерском корпусе не было, что арестовано было мало, что одну значительную часть расстрелянных составляли работники НКВД, а другую — «опьяненные кровью безумцы». Далее он пытается доказать, что даже те из репрессированных командиров, кто не подпадает ни под одну из вышеуказанных «категорий», — тоже «отстой» и были арестованы правильно и, следовательно, Сталин (и НКВД), устраняя их, были правы не на 50, не на 70, а на все 100 процентов! Выходит, что все до единого (!) репрессированные в 1930-е годы получили по заслугам!

Исаев и Мухин пытались оправдать успехи немецких асов-ис-требителей сначала махинациями немцев с подсчетом (занятие изначально бесперспективное, учитывая, что цифры немецких воздушных побед на Восточном фронте фактически подтверждаются противной (то есть советской) стороной), затем плохим техническим состоянием советских самолетов, затем «неправильной» (?!) тактикой немцев.

Подобным образом поступает и Суворов. Он пытается показать, что все репрессированные (хоть их и было якобы мало) являлись «мусором» и «сволочами» практически поголовно, чего не может быть даже с точки зрения обычной логики.

«…Вернемся к спискам загубленных стратегов. Первая особенность, которая бросается в глаза, — обилие в этих списках комиссаров и юристов… В списках расстрелянных:… командармов 2 ранга — 10;… армейских комиссаров 2 ранга — 15;… армвоенюрист — 1.

Всего расстреляно 26 человек, которые носили по четыре ромба. Из них только 10 являются командирами. Менее 40 процентов. Остальные — более 60 процентов — не командиры. Остальные — балласт. Их потеря боеспособность Красной Армии никак не снижала. А только повышала.

А вывод все тот же: мало товарищ Сталин их стрелял. Непростительно мало. Один армвоенюрист. Один корвоенюрист… да четыре диввоенюриста, да там еще бригвоенюристы. Список обидно короткий. Всему виной непростительная и даже преступная сталинская доброта. Именно она мешала наведению настоящего порядка в стране и в армии» [64, с. 55, 59].

Познакомившись с характеристикой, которой Суворов наградил комиссаров, складывается впечатление, что комиссар 1930-х — это все тот же человек в кожанке с красным бантом и маузером, образ которого знаком советскому поколению по фильмам о гражданской войне. Ан нет, подобное «комиссарство» прекратило свое существование еще в середине 1920-х. Комиссар эпохи гражданской войны, имевший власть, равную командирской, имевший право этого самого командира в случае чего пристрелить и сам возглавить воинскую часть, этот комиссар ушел в небытие.

«Важнейшим мероприятием военной реформы (1924–1925) явилось практическое введение единоначалия в Советских Вооруженных Силах. Оно проводилось в двух основных формах. В тех случаях, когда командир был коммунистом, он обычно становился и комиссаром, объединяя в своих руках руководство боевой подготовкой, административно-хозяйственной деятельностью и всей партийно-политической работой. У него имелся помощник по политической части.

…Если же командир был беспартийным, он отвечал только за боевую подготовку и административно-хозяйственные функции, а партийно-политической работой руководил комиссар, который вместе с командиром нес ответственность за моральное состояние и боевую готовность части.

…Напомню, что в 1928 году по указанию ЦК партии приказом РВС было введено Положение о комиссарах, командирах-единоначальниках и помощниках по политической части. Этим положением за комиссаром закреплялись партийное и политическое руководство и ответственность за морально-политическое состояние части (соединения), он полностью освободился от контрольных функций» [27, с. 99—100].

Тем не менее комиссарское звание в войсках сохранилось. Каковы были функции комиссаров в частях? Жуков вкратце уже обрисовал их — партийно-политическая работа, но в то же время ответственность за моральное состояние и боевую готовность части. Подчеркнем следующее — в боевой обстановке комиссар зачастую участвовал и в планировании, и в проведении боевых операций, разделяя с командиром ответственность за их исход.

«Ваш приказ № 01033 получили 11 января. Приступили к немедленному исполнению. Абрамов ( Абрамов Н.П. — бригадный комиссар, член Военного совета 47-го ск. — С.З.) осужден и приговор приведен в исполнение 10 января ( любопытно, что командир 47-го ск Дашичев каким-то образом отделался только понижением в должности. — С.З.).

… Следствие по делу командира и комиссара 662-го полка ( 163-й стрелковой дивизии. — С.З.) закончено. В Юнтусранту посланы прокурор и трибунал, суд состоится 11.01. в присутствии личного состава 662-го полка и представителей других частей 163 сд.

…Комиссара дивизии (44-й. — С.З.) Мизина не можем предать суду, ибо он не вернулся в Важенвар и пока неизвестна его судьба (Мизин пропал без вести. — С.З.)» (Из доклада командующего 9-й армией Чуйкова и начальника Политуправления РККА Мехлиса начальнику Генштаба Шапошникову о наказании командиров и политработников ряда соединений и частей от 11 января 1940 г., 07 часов Зб минут; РГВА. Ф. 33987. On. З.Д. 1386.Л. 139,140).

«Около 00.30. военком осб ( особого стрелкового батальона. — С.З.) политрук Бородулин получил неизвестно откуда устный приказ об отводе батальона на исходный рубеж в Лаутаранта. Не проверив действительность приказа, политрук отдал приказ штабу осб отвести батальон в Лаутаранта, не согласовав свои действия с командиром осб ( интересно, где в это время находился командир батальона? — С.З.). В результате этого провокационного приказа батальон отошел в Лаутаранта, оставив занятые им позиции на берегу юго-восточнее отметки 34,3.

…Политрук Бородулин, отдавший приказ на отход осб БОС ( берегового отряда сопровождения. — С.З.), этим самым нарушил боевой приказ. Учитывая то, что Бородулин в течение дня сам неоднократно водил бойцов в атаку, всеми силами стремился выполнить боевой приказ и овладеть Муурила, считаю, что он сможет загладить свою вину отличной работой в рядах БОС КБФ» (Из доклада командира берегового отряда сопровождения комбрига Денисевича и военного комиссара отряда старшего политрука Громовского командующему Балтийским флотом Трибуцу о результатах боевых действий по овладению укрепленным пунктом Муурила от 25 февраля 1940 г.; РГАВМФ, Ф. р-92. On. 2.Д. 597. Л. 84–91).