Коллектив авторов - Государство наций: Империя и национальное строительство в эпоху Ленина и Сталина

Halle F. W. Women in the Soviet East / Trans. M. M. Green. N. Y.: Dutton, 1938. P. 20.

Об отсталости свидетельствуют и архивные документы, см.: ГАУз. Ф. 86. Оп. 1. Д. 8130. Л. 72–75; Ф. 94. Оп. 1. Д. 200. Л. 16–17; РГАСПИ. Ф. 62. Оп. 2. Д. 775. Л. 6–7. Об узбекской пище пренебрежительно говорится в документе: ГАУз. Ф. 9. Оп. 1. Д. 3399. Л. 5–6. Все последующие цитаты из документов РГАСПИ также относятся к Ф. 62. Оп. 2, уточняются только дело и лист; прочие случаи оговорены особо.

Выражение «средневековый быт» использовано во многих документах, см., например, доклад Наркомпроса Узбекской ССР (1925): ГАУз. Ф. 94. Оп. 1. Д. 33. Л. 134.

Фрагменты такой картины часто появляются в опубликованных и архивных советских документах того периода. Приведенная здесь литания встречается между прочим в следующих источниках: РГАСПИ.Д. 426. Л. 56; Д. 434. Л. 25; Д. 769. Л. 44; Д. 775. Л. 5–6 (откуда выражение «гаремная жизнь»); Д. 776, Л. 90; ПАУз. Ф. 60, Оп. 1, Д. 4868. Л. 25–26; Жизнь мусульманки (примечания к стихотворению «Сартьянка») // Крестьянка. 1923. № 8. С. 40; Нухрат А.И. Октябрь и женщина Востока. М.; Л.: Госиздат, 1927; Она же. Октябрь и женщина Востока. М.: Партиздат, 1932; Климович Л.И. Ислам и женщина. М.: Общество по распространению политических и научных знаний РСФСР, 1958. Об особенно удивительном изображении туркменок, с которыми обращаются, как с товаром — когда одну и ту же женщину много раз перепродают — см.: Нухрат А.И. Женщина на 2 съезде колхозников // Революция и национальности. 1935. № 3. С. 24–25.

Нухрат. Октябрь и женщина Востока. 1927. С. 19; Каспарова В.Р. Женщина Востока (обзор женского коммунистического движения на Востоке). Л.: Прибой, 1925. С. 26.

Любимова С.Т. Сдвиги. Ташкент, 1925. С. 6.

Я детально останавливаюсь на роли классовой идеологии в 3 главе работы: Northrop D. Uzbek Women and the Veil: Gender and Power in Stalinist Central Asia. Stanford University, 1999 (Ph.D. diss.). В данном случае достаточно будет указать на дискуссии по женскому вопросу в 1926 г., которые велись с использованием классовой терминологии: РГАСПИ.Д. 769. Л. 45; Д. 786. Л. 5.

См., например: Алматинская-Зеленина. Из мглы тысячелетий: Исторический очерк быта женщины Востока. Ташкент: Средазкнига, 1926.

Этот термин появлялся часто. Один из примеров: ГАУз. Ф. 86. Оп. 1. Д. 5881. Л. 168.

Это название использовалось в период Средневековья, хотя не обязательно в отчетливо этническом смысле. См.: Chritchlow J. Nationalism in Uzbekistan: A Soviet Republic's Road to Sovereignty. Boulder; Colo.: Westview, 1991. P. 1; Allworth E. A. The Modern Uzbeks: From the Fourteenth Century to the Present: A Cultural History. Stanford: Hoover Institution Press, 1990.

Chatterjee P. The Nation and Its Fragments: Colonial and Postcolonial Histories. Princeton: Princeton University Press, 1993. P. 6,121.

РГАСПИ. Д. 775. Л. 6; ГАУз. Ф. 60. Оп. 1. Д. 4868. Л. 25–26. Об упорядочивании национальных границ посредством особенностей женского платья см. множество буклетов с описанием женщин каждого народа. Один из таких буклетов: Москалев В. Узбечка. М.: Охрана материнства и младенчества, 1928. Целая серия таких буклетов планировалась на 1930–1931 гг.; см.: ГАУз. Ф. 9. Оп. 1. Д. 3425. Л. 11. Более поздний пример таких национальных дефиниций с обсуждением практик паранджи см.: Палъванова Б. Дочери советского Востока. М.: Госполитиздат, 1961. С. 28.

О примере затворничества женщин в Южном Казахстане, который мыслился узбекским в 1929 г., см.: ГАУз. Ф. 9. Оп. 1. Д. 3404, Л. 37–38.

Паранджи бухарских евреек обсуждаются в: РГАСПИ.Д. 787. Л. 176; Д. 1157. Л. 24, 38–40. (Противоположное мнение — что эти женщины не носили паранджу — высказывал датский географ Олуфсен, посетивший Бухару в 1896–1899 гг. См.: Hopkirk К. A Traveller's Companion to Central Asia. L.: Murray, 1993. P. 53.) Этих женщин продавали в ранние браки, во многом как и узбечек, см.: ГАУз. Ф. 86. Оп. 1. Д. 2597. Л. 102 об.

О таких случаях говорилось в газетах, что ужасало читающую публику. См., например: Русская девочка под паранджой // Правда Востока. 10 апреля 1927 г. № 80 (1276). С. 3. О подобных случаях в 1929 г. см. также: РГАСПИ.Д. 2072. Л. 61; Д. 2073. Л. 26–29.

См.: РГАСПИ. Д. 2054. Л. 118; Широкова З. А. Традиционная и современная одежда женщин горного Таджикистана. Душанбе: Дониш, 1976. С. 81–85.

Стоит отметить, что несколько исследований о мужчинах были проведены в том же ключе: Шишов А.П. Мальчики узбеки: Антропометрическое исследование// Медицинская мысль Узбекистана. 1928. № 1. С. 16–41. Женщины других этнических групп были темой подобных исследований, далее раскладывавших на части цельную «восточную женщину»: см. исследования о таджичках в РГАСПИ. Д. 812. Л. 34–105 и о чеченках: Арсанов С. Чечня // Власть Советов. 1926. № 29–30. С. 27. Такие антропологические исследования в целом поддерживались как ценные начинания: ГАУз. Ф. 86. Оп. 1. Д. 5885. Л. 777 об.

Там же. С. 35.

Там же. С. 49. Кажется, не будет натяжкой утверждать, что «научное» исследование Ясевича было перегружено эротическими фантазиями мужчин, ранее посетивших Восток, о чем говорилось выше. Обсуждение такой «научной порнографии» см.: Stoler A. L. Race and the Education of Desire: Foucault's History of Sexuality and the Colonial Order of Things. Durham; N. C: Duke University Press, 1995. P. 183–190.

Планы этого исследования, которое, похоже, не было опубликовано (хотя было проведено много обследований) хранятся в ГАУз. Ф. 94. Оп. 1. Д. 797. Л. 89–89 об., а также в РГАСПИ. Д. 776. Л. 146–147.

Об этом см.: РГАСПИ. Д. 1201. Л. 56–58; ГАУз. Ф. 94. Оп. 1. Д. 797. Л. 88. Другие документы, свидетельствующие о пристальном внимании к этому проекту, в частности Женотдела, находятся в: РГАСПИ. Д. 773. Л. 106–107, 111; Д. 793. Л. 40, 63.

Пример форм физического обследования см.: РГАСПИ. Д. 776. Л. 143–144 об. Анкета о «социальном характере» каждой женщины на с. 145.

Об использовании выставок и музеев, чтобы очертить такую самобытность Узбекистана, см.: РГАСПИ. Д. 774. Л. 42; Д. 793. Л. 37; Д. 801. Л. 60. О теоретической основе такого представления других культур см.: Mitchell Т. Colonising Egypt. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. Ch. 1.

См. записи от 1925 и 1926 гг. в: РГАСПИ. Д. 433. Л. 36. Д. 776. Л. 29.

РГАСПИ. Д. 1202. Л. 33.

Русские и узбечки не могли работать вместе на фабрике: ПАУз. Ф. 58. Оп. 2. Д. 1371. Л. 23–25; пример узбекско-еврейского конфликта в 1924 г. см. в: РГАСПИ. Д. 162. Л. 96 об.

РГАСПИ. Д. 1684. Л. 40 об.

РГАСПИ. Д. 427. Л. 1; публикация: За пять лет. М.: Центр. Изд. народов СССР, 1925. Такая же риторика в: ПАУз. Ф. 60. Оп. 1. Д. 2461. Л. 2. ГАУз. Ф. 94. Оп. 1. Д. 85. Л. 22–22 об.

Сведения для данного параграфа содержатся в: ГАУз. Ф. 737. Оп. 1. Д. 185. Л. 179; РГАСПИ. Д. 769. Л. 34; Д. 775. Л. 6–8; Д. 787. Л. 277–278; Д. 1211. Л. 117; ПАУз. Ф. 60. Оп. 1. Д. 4868. Л. 25–26; Ясевич. К вопросу; Любимова С.Т. Коммунист! Если ты не хочешь, чтобы народ вымирал, если ты действительно заботишься о развитии народного хозяйства и культуры, если ты не бай, не мулла и не поддерживаешь мулл и баев — ты должен работать по раскрепощению женщин. Ташкент: Изд. Женотдела САБ ЦК РКП(б), 1925. С. 3.