Юрген Граф - Великая ложь XX века (с дополнительными иллюстрациями)

В этом исследовании собраны все реальные документы по этому вопросу. Так вот в этом исследовании документов, почему-то нет даже слова Бабий-Яр, нет даже косвенного упоминания о событиях в Бабьем Яре. Почему? — Ведь факт предположительного расстрела ста-дести и более тысяч не только евреев, а и вообще человек, должен же быть как-то упомянут. Это по всем показателям из ряда вон случай, если он был в действительности. Сравните в в Катыни, где НКВД достоверно расстреляло 15 тысяч польских офицеров и гражданских лиц. Почему достоверно и доподлинно? — Потому что в Катыни до сих пор не могут отделаться от такого количества трупов и костей. В Бабьем же Яру, при почти в двадцать раз большем числе расстрелянных не найдено ни одного трупа?!?!?!

А что значит отстутствие трупа в следовательской практике? — Правильно — отсутствие факта убийства. Может быть поэтому Михаил Мицель избегает говорить о 1941 годе и предпочитает начать с 1943 года?

Михаил Никифорук

Журнал: “Barnes Review” Volume II Number 7 July 1996.

Михаил Никифорук является председателем Исследовательского Комитета Бабьего Яра.

Отчёт комитета был впервые опубликован в 1991 году Ukrainian Friends of Fairfield Association, 25 Third Street, Stamford, Connecticut 06905.

Катынь расположена под Смоленском.

В Харькове свой яр — Дробицкий.

«В ноябре 1941 года гитлеровцы зарегистрировали всех проживающих в Харькове евреев. Их оказалось 10270 человек, в основном женщины, старики и дети. По данным свидетелей, еще около 5 тыс. граждан были переселены в бараки ХТЗ без письменного учета. В ноябре — декабре часть обитателей гетто умерла от голода и переохлаждения. Остальных согнали в Дробицкий яр в специально оборудованный лагерь. 17 декабря 1941 года фашисты расстреляли 300 евреев… Остальные были уничтожены в течение нескольких последующих недель солдатами зондеркоманды 4-a. Десяткам евреев все же удалось сбежать из Дробицкого яра. Они скрывались в украинских селах».

Джон С. Циммерман

Весной 1998 я стал искать кого-нибудь, кто смог бы исследовать освенцимские фотографии, снятые союзниками в 1944. Мне совершенно случайно повезло столкнуться с Кэроллом Лукасом. Его сорокапятилетний опыт работы в ЦРУ и в частном производстве сделали его одним из лучших мировых экспертов в области фото-интерпретации. Я был заинтересован в содержании фотографий и в том, чтобы выяснить, были ли они подделаны, как объявляют отрицатели Холокоста. Г-н Лукас согласился взяться за это дело, и ниже помещён сделанный им всесторонний анализ фотографий. Он проработал много неоплаченных часов в Национальном архиве, собирая информацию для доклада. В целом, содержание фотографий соответствует всем свидетельствам очевидцев о событиях, обнаруженных в Освенциме во время, когда делались снимки.

По получении его доклада, у меня оставалось несколько вопросов, касающихся того, удалось ли ему обнаружить «Белый бункер», обсуждавшийся в главе 10, и различил ли он на фотографии от 31 мая 1944 заключённых, которых гнали к Крематорию-5. В ответ на эти вопросы г-н Лукас послал мне электронное письмо, помещаемое как дополнение к докладу. Главные пункты доклада и дополнения рассматривались в главе 10. Доклад г-на Лукаса можно разделить на две главные части. В первой обсуждается вопрос, были ли фотографии подделаны. Вторая часть и дополнение касаются содержания фотографий. Доклад надо читать вместе с исследованием Бруджиони и Пуаре (Brugioni and Poirer), законченным в 1979, о котором говорилось в главе 10. Понятно, что технология изображения, с которой был знаком Кэрролл Лукас, была недоступна Бруджиони и Пуаре 20 лет назад.

Выражаю признательность покойному Марку Ван-Олстину, исследовавшему фотографию от 31 мая с точки зрения содержания, чьи находки также обсуждались в главе 10. Марк смог также обнаружить Белый бункер и места массовых захоронений.

Кэрролл Л.Лукас

Намерение

Подтвердить или опровергнуть предшествующие фото-интерпретации, полученные путём анализа фотографий, сделанных американцами во время Второй мировой войны во время разведывательных аэро-фотосьёмок 1944/1945.

Цель

Установить ценность и историю фото-изделий и наблюдаемые действия на этих изделиях, имевших место в двух освенцимских лагерях в момент фотосъёмок.

Введение

В феврале 1979 Центральное разведывательное управление выпустило несекретный доклад, озаглавленный «Повторная встреча с Холокостом» («The Holocaust revisited») (1), включавший фото-обзор лагерной территории Освенцима-1 и Освенцима-2-Биркенау, полученный ненамеренно во время американской разведывательной аэрофотосъёмки в последний период Второй мировой войны. В центре фото-обзора — происходящая в этих лагерях активность, а вывод подчёркивает роль, которую может играть воздушная фото-съёмка для поддержки исследования, проводимого профессиональными историками. Немногие оспаривали этот вывод, но конкретные объяснения наблюдаемой на участке активности вызвали большие споры.

Доклад был результатом анализов, проделанных двумя специалистами Национального центра по фото-интерпретации ЦРУ (NPIC) Дино Бруджиони и Робертом Пуарье, движимых личным интересом к истории Холокоста. Освенцим был выбран местом исследования, прежде всего из-за его близости к военному объекту, представлявшему первостепенный интерес для наблюдений с воздуха со стороны разведывательных служб. Доклад был создан по их собственной инициативе, а не затребован ЦРУ. Но ЦРУ видело смысл в его публикации, а позже — в предоставлении Национальному архиву США оригиналов негативов, запрошенных из архивов Разведывательного управления Министерства обороны и использованных в исследовании, наряду с несколькими увеличениями, сделанными ими с территории.

В ответ на возрастающий гнев при упоминании названия и деятельности Освенцима и по требованию, с ободрения и при поддержке проф. Дж.С.Циммермана, доктора прав, СРА,магистра наук Университета Невады в Лас Вегасе, мною решено провести независимый анализ сделанной с воздуха фотографии, переданной в Национальный архив. Хочу предупредить, что находился на службе у NPIC в период создания Освенцимского доклада. Однако, я не занимался анализами и только недавно познакомился с содержанием доклада. Я сделал всё возможное для проведения своего собственного анализа того, что происходит на фотографии, и умышленно сосредоточился на том, что можно было наблюдать на изображении, предоставляя историкам решать, как эти данные можно экстраполировать в поддержку их исследования. Я, например, не буду пытаться экстраполировать результаты моих анализов на число людей, прошедших через эти лагеря или уничтоженных во время их пребывания там. Один миллион ли это число или четыре — не меняет ни того, для чего были задуманы лагеря, ни того, как объясняются наблюдаемые на снимках действия.