В Бурцев - Календарь Русской Революции (Июнь)

Фабрично-полицейское творчество наших канцелярий достойно завершилось изданием временных правил 4 марта 1906 года о профессиональных союзах и последующей административной практикой, пытающейся совершенно парализовать стремление рабочего класса путем организации и солидарного действия добиться улучшения своего положения.

Военно-полевое министерство Столыпина, старающееся подготовить "работоспособную", т. е. черносотенную Думу посредством широкого применения зубатовской политики, до сих пор не нашло в том роге изобилия, из которого оно осыпает реформами русский народ, ни одного закона в пользу рабочего класса. Это обстоятельство служит лучшим свидетельством в пользу политической зрелости русского пролетариата, одурачить который реакционная камарилья, по-видимому, уже не надеется. Близкое наступление политической свободы, в завоевании которой наш пролетариат сыграл такую почетную роль, несомненно, даст толчок широкому развитию фабричного законодательства, которое русский рабочий класс сумеет превратить из орудия полицейского надзора и обмана в могучий рычаг освобождения трудящихся.

Ю. Стеклов.

{147}

1898. Забастовка 10.000 ткачей в Белостоке.

1905. Процесс Маньковского, Перельштейна и Штеймана в военно-полевом суде в Двинске.

Привлекались по делу о покушении на жизнь помощника полицеймейстера Булыгина. Несовершеннолетние подсудимые приговорены были к смертной казни. При вторичном разборе они были оправданы.

1906. Погром в Белостоке.

Погром в Белостоке происходил во время заседаний первой Государственной Думы. 2-го июля Г. Д. командировала в Белосток для исследования на месте событий членов Г. Д. М. П. Араканцева,

Б. П. Щепкина и В. Р. Якубсона.

Вот заключения, к которым пришла комиссия:

"Прежде всего обращает на себя внимание планомерность произведенного погрома. О погроме знали, к погрому готовились, погромом грозили и даже указывали день его, - следовательно, он был не случайным явлением, не вспышкой на национальной или религиозной почве. Если принять во внимание, что низшие органы полицейской власти распространяли выдумки о злодействах евреев, то приходится признать, что эти выдумки входили в план.

Наконец, приурочивание погрома ко дню христианских и религиозных процессий, когда фанатичная толпа особенно бывает чутко и религиозно настроена, является наилучшим выбором момента. Можно понять, если бы толпа, оскорбленная выстрелами евреев, произвела погром, насилие на том же месте, где произошло это оскорбление; но невозможно допустить, чтобы без предварительной подготовки погром так быстро и в стольких пунктах возник бы точно по сигналу.

Соображая все данные, приходится прийти к заключению, что погром был подготовлен и организован. Но кем же? Останавливаясь на образе действий г. начальника губернии, нельзя не усмотреть, что еще до погрома представители еврейского общества сообщают ему о тревожном состоянии города и предполагаемом погроме, указывают на Шереметева, как на лицо, которое даже определило день начала погрома, на лицо, облеченное властью и враждебное еврейскому населению. Но губернатор говорит представителям, настаивавшим на удалении Шереметева, что это единственный у него смелый и энергичный чиновник. Наступает день погрома.

Губернатор днем {148} приезжает в Белосток и продолжительное время остается на вокзале, затем едет в полицейское управление на свидание с Богаевским, а потом быстро исчезает из Белостока и направляется в г. Вильну к генерал-губернатору. Проезжая по городу, губернатор видит раненых, трупы на улице, а на вокзале производится избиение хулиганами евреев, но он не предпринимает ровно никаких мер к прекращению, он точно чужд всему этому, он точно бессилен и не облечен властью.

Приходится, поэтому, сделать два предположения: или губернатор знал о готовящемся погроме и не прекратил уже возникшего лишь в силу того, что погром должен произойти, так как это нужно, так приказано, - или же губернатор сам был лишен власти кем-то другим, тайно, негласно и притом без ведома его самого.

Нельзя не обратить внимания и на то, что когда члены Государственной Думы Якубсон и Шефтель 2-го июня утром обратились к мин. внутр. дел с просьбой о прекращении погрома, то министр им ответил, что он немедленно пошлет телеграмму о принятии "действительных мер". Между тем 2-го июня с 5 часов дня до утра 3-го июня было особенно многочисленное расстреливание евреев. Где эти "действительные меры"? Неужели, о принятии их не было сообщено? Но этого, казалось бы, допустить нельзя.

Значить, на месте не находили нужным считаться с этими министерскими предписаниями, а не находили нужным потому, что была какая-то особая власть, которая для них была больше, чем власть министра, более гарантировала им безнаказанность и санкционировала их преступную деятельность.

Сводя к одному итогу деятельность губернатора и недействительность "действительных мер" министра, нужно признать, что в организации погрома участвовала какая-то тайная власть, может быть, известная а может быть, и неизвестная явной власти. Что же касается местной полицейской власти, то она с первого же момента погрома не только не принимала никаких мер к прекращению его, но в лице низших агентов своих разжигала темные силы, распуская слухи о злодеяниях евреев в отношении участвовавших в религиозной процессии; сама принимала деятельное участие в учинении погрома и разграблении имущества, приняла на себя роль определителя качеств {149} революционера и распоряжалась расстрелами этих лиц; предводительствовала шайками хулиганов при разгроме магазинов и допускала хулиганов совершать убийства и зверства над евреями.

Наконец, военные власти до введения военного положения приняли полную власть над городом, предоставили в распоряжение городовых вооруженных солдат, которые частью по указанию городовых и хулиганов; а частью по собственному побуждению расстреливали безоружных евреев, не только не оказывавших никакого сопротивления, но в страхе скрывавшихся на чердаках, в садах, в сараях и т. д.

На основании вышеизложенного комиссия признает, что:

во 1), никакой племенной, религиозной или экономической вражды между христианским и еврейским населением города Белостока не существовало;

во 2), нескрываемая вражда к евреям существовала только у полиции и внушалась также и войскам на почве обвинения евреев в участии в освободительном движении;

в 3), погром был подготовлен заранее, и об этом задолго было известно как администрации, так и самому населению;

в 4), ближайший повод к погрому был также заранее приуготовлен и предсказан властями и посему не может быть рассматриваем, как вспышка религиозного или национального фанатизма;