В Бурцев - Календарь Русской Революции (Январь)

Провозглашенная ст. 6-й Положения 64г. самостоятельность земских учреждений в кругу "вверенных им дел" тоже в сущности была весьма ограничена, так как, вследствие неопределенности компетенции земства, администрация имела не только контроль и надзор за законностью действий земских учреждений, но вмешивалась в эти действия и по существу. Впоследствии, по Положению 1890 г., вмешательство администрации по существу было уже прямо узаконено в статье 87 Положения 90 г.

Вот что писал А. Д. Градовский по поводу Земск, Пол. 64 г.:

{8} "У нас нет одной цельной системы местного управления, проникнутой одним началом во всех ее подробностях. Мы имеем несколько систем и несколько соответствующих им организмов. В провинции имеется ряд правительственных должностей, ряд установлений сословных (дворянские, крестьянские учреждения), ряд установлений всесословных новейшей формации. Земство старается развить свою деятельность, но от него не отстают губернаторы, исправники, директоры народных училищ. Земские, всесословные учреждения плавают еще на общественной поверхности". (Градовский. Сочин. т. IX, 1904 г., стр. 41).

И тем не менее, несмотря на все эти недостатки Положения 64 г., введением земских учреждений вносились в русскую жизнь новые общественные начала, противоположные приказно-крепостническим, сословным началам старого дореформенного периода. Лучшая часть нашего дворянства, как единственно в то время образованного и культурного общественного слоя, с увлечением взялась за общественную работу. А. И. Кошелев в своих воспоминаниях по поводу первых собраний рязанского губернского земства говорит, что все принятые собранием предложения исходили из "Добрых чувств и намерений". "Особенно радовало, - пишет он, - меня то, что в числе гласных было много крестьян и купцов, что собрание было всесословное, и что из дворян никто не проявлял крепостнических или сословных стремлений. Как все это впоследствии изменилось"-с грустью восклицает Кошелев. Действительно, уже в 70-х годах многое изменилось в земстве. Чем более расширялась земская деятельность, тем больше встречала она препятствий со стороны администрации и тем сильней затрагивала классовые интересы дворянства. В этой борьбе часть земских деятелей отступала перед административно-бюрократическим давлением, неприязненно относилась и к нараставшим общественно-экономическим требованиям, опасаясь за целость своих дворянско-помещичьих интересов. Но, в общем, земство вплоть до середины 80-х годов все-таки оставалось в оппозиции развивающемуся бюрократизму и своей культурно-общественной работой вносило в народную жизнь добрые начала.

Период земской деятельности до начала 80-х годов характеризуется, с одной стороны, чрезвычайно кипучей деятельностью по развитию народного образования и медицины, с {9} другой - ростом либерально-политического движения, которое питалось как, общим развитием политических стремлений в тогдашнем обществе, так и внутренней борьбой земства с администрацией.

Конституционное движение земств к 80-м годам приняло уже более или менее организованный характер. Но реакция после 81-го года положила конец этому движению. На первый план в земстве стали выступать чисто дворянские тенденции, особенно ярко выразившиеся тогда в симбирском земстве во главе с знаменитыми реакционером А. Д. Пазухиным. Пазухинские проекты о восстановлении сословных начал в местной общественной организации легко были восприняты тогдашним правительством гр. Д. Толстого, и в 1890 г. земство было преобразовано именно на этих сословных началах.

Реакция в то время была так сильна, упадок либерального настроения был уже так велик, что новая реформа была воспринята земством почти без протеста.

С восьмидесятых и вплоть до середины девяностых годов в нашем земстве господствует по преимуществу реакционный дух, а практическая работа земства почти замирает. Оживление начинается со второй половины девяностых годов. Но воспрянувшему духом, земству, в лице наиболее либеральных земцев, приходилось в первое время вести тяжелую и упорную борьбу со всем тем, что натворили пред давлением бюрократа земцы-реакционеры 80-х годов. Борьба против церковно-приходских школ, против гонения на учителей, за восстановление статистики, за насаждение агрономической помощи населению и пр. и пр. - все это чрезвычайно поучительные страницы в истории нашего земства. Рядом с этим в земскую жизнь и работу все более и более внедрялся так называемый "третий элемент" -земские служащие по найму, вносившие в земские учреждения те демократические начала, которые придавали земству особо ненавистное бюрократии значение.

Бюрократия с начала 90-х годов открыла новый поход против земства и целым рядом законов все больше и больше стесняла и его самостоятельность, и компетенцию. Отнято было продовольственное дело, ограничено право местного обложения, начались попытки крупных ограничений в страховом, ветеринарном деле, в народном образовании и пр. и пр. Наконец, начались знаменитые ревизии т. сов. Зиновьева, {10} имевшего целью вымести из земства все, что было там либерального и демократического.

Но, по неизбежным условиям роста общественности, бюрократия в это же самое время творила совершенно невероятные для нее по непоследовательности вещи. На ряду с самым грубым подавлением самостоятельности земских учреждений, уже при Сипягине, а в особенности при Плеве, бюрократия все чаще и чаще обращалась к земству с запросами о тех или иных проектах по части преобразования тех же земских учреждений, напр., по вопросу о земском избирательном цензе и др. Вместе с тем представители земств все чаще и чаще вызывались в Петербург на разные совещания и в комиссии.

Бюрократия питала надежду, как бы ассимилировать земцев с собой, но впитывала только наиболее худший элемент, а лучшая часть земских деятелей все больше и больше объединялась и затем сорганизовалась в нечто целое, связанное общностью идеи борьбы с бюрократией. Земские съезды, как известно, сыграли довольно крупную роль в освободительном движении последних лет, и заслуга их в этом отношении будет несомненно отмечена в истории. Но дальнейший рост и углубление освободительного движения, принявшего, в особенности после 17 октября, вполне революционный характер, ясно обнаружили тот предел, до которого земства могли идти в ногу с общим движением, объединенным борьбой с бюрократией во имя идеи народного представительства. Когда эта идея стала выясняться и принимать конкретные формы демократического народного представительства, а в особенности, когда на сцену выступили экономические требования, как, напр., земельные, то классовый характер земства тотчас же обнаружился во всей своей чистоте. Все либерально-демократические элементы должны были покинуть земство, крестьянское население во многих местах стало прямо бойкотировать его, и вместо общественного местного самоуправления оно обратилось в чисто классовую землевладельческую организацию. Земские учреждения в последний год явились уже чрезвычайно сильной опорой реакции, а скорейшее преобразование их на демократических началах стало насущной потребностью момента.