И. Решетникова - Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

1) заключение договора социального найма жилого помещения:

• до 1 марта 2005 г. – ордер на жилое помещение (при вселении в порядке обмена – обменный ордер) [ 95], договор социального найма жилого помещения [ 96]; с 1 марта 2005 г. – только договор социального найма жилого помещения;

2) вселение истца в спорное жилое помещение и фактическое проживание в нем:

• справка о регистрации по месту жительства (прописке) и составе семьи [ 97];

• акт о фактическом проживании, составленный с участием представителя жилищно-эксплуатационной организации, соседей, иных лиц (это может быть и акт о вселении, составленный судебным приставом-исполнителем, если первоначальное вселение производилось по решению суда [ 98]);

• квитанции, иные платежные документы о внесении платы за спорное жилое помещение и коммунальных платежей;

• свидетельские показания;

• другие доказательства, подтверждающие данный факт;

3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, их согласие на его вселение, условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением [ 99]:

• справка о регистрации по месту жительства (прописке) и составе семьи;

• документы регистрационного учета по месту жительства (в частности, заявление нанимателя (членов его семьи) о регистрации (прописке) истца и согласии на его вселение);

• свидетельские показания [ 100];

• другие доказательства.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) за плату жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем. Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с ним права и обязанности (ст. 672 ГК РФ, ст. 69 ЖК РФ). По ранее действовавшей норме ст. 60 ЖК РСФСР за временно отсутствовавшими нанимателем и членами его семьи жилое помещение по договору социального найма сохранялось в течение шести месяцев, за рядом исключений.

Между тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. №8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» [ 101] положение ст. 60 ЖК РСФСР признано неконституционным. При этом Конституционный Суд РФ указал, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или члена его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

С принятием данного Постановления судебная практика пошла по другому пути признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в тех случаях, когда имеются обстоятельства, свидетельствующие о его отказе от права пользования таким помещением. В практике судов широко стали применяться нормы ст. 89 ЖК РСФСР, по которым наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ныне – ст. 83 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. №8-П о признании данной нормы не соответствующей Конституции РФ вступило в силу с момента его провозглашения и обратной силы не имеет [ 102].

В случае выезда нанимателя или члена его семьи из занимаемого ими жилого помещения заинтересованное лицо (наниматель или, наоборот, бывший член его семьи) вправе обратиться в суд с иском о признании выбывшего утратившим право пользования жилым помещением [ 103].

При этом, однако, следует отличать основания признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, предусмотренные ранее действовавшей ст. 60 ЖК РСФСР, от оснований, предусмотренных ст. 83 ЖК РФ (ранее – ст. 89 ЖК РСФСР). Если в первом случае таким основанием являлся факт длительного отсутствия ответчика в жилом помещении, то во втором – это уже факт его выезда на другое постоянное место жительства, свидетельствующий, пока не доказано обратное, о расторжении им договора найма.

Разъяснения по ряду вопросов, возникающих при рассмотрении судами дел данной категории, приведены в Постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. №2 «О практике применения судами жилищного законодательства», Верховного Суда РФ от 26 декабря 1984 г. №5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» и др.

В предмет доказывания в делах о признании утратившим право пользования жилым помещением входят следующие факты:

1) заключение договора социального найма жилого помещения (ст. 674 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ (ранее – ст. 51 ЖК РСФСР));

2) вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем (ст. ст. 677, 679 ГК РФ, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР)). В соответствии со ст. 70 ЖК РФ (ранее – ст. 54 ЖК РСФСР) наниматель с письменного согласия членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, а с согласия и наймодателя также других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ЖК РСФСР, говоря о таком вселении, делал оговорку об «установленном порядке» вселения). До 1995 г. судебная практика исходила из того, что под «установленным порядком» вселения следует понимать соблюдение правил о прописке (в настоящее время этот институт заменен регистрацией по месту жительства) [ 104]. Конституционный Суд РФ положение ст. 54 ЖК РСФСР об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признал неконституционным, указав при этом, что прописка, а равно заменившая ее регистрация по месту жительства или отсутствие таковых не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище [ 105]. Пленум Верховного Суда РФ впоследствии также разъяснил, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях (п. 13 Постановления от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» [ 106]);