Алексей Федяров - Невиновные под следствием [litres]

Основа фабрикации значимого экономического уголовного дела – экспертная оценка. Чаще всего эксперт оценивает либо наличие фактов уклонения от уплаты налогов путем искусственного завышения себестоимости и включения в нее расходов на организации, которые проверяющие считают сомнительными, а говоря прямо – «обнальными конторами»; либо ненадлежащее исполнение государственного заказа по качественным и количественным показателям выполнения работ, оказания услуг, осуществления поставок; либо занижение или завышение стоимости продаваемых или покупаемых ценных бумаг, долей в компаниях, акций с участием государства.

У всех трех игроков силового поля – ФСБ, СКР, МВД – имеются штатные экспертные структуры.

Изобилие ведомственных экспертов по всем направлениям, значимым для давления на бизнес, их абсолютное интегрирование с карательными механизмами силовых элит нивелировали суть экспертной деятельности – беспристрастную оценку. Сама судебная экспертиза стала очередным легалистическим инструментом, предназначение которого – в верификации выводов обвинения, невзирая на степень их абсурдности.

Можно с уверенностью утверждать, что судебная практика по экономическим уголовным делам последних 10–15 лет во многом сформирована именно ведомственными экспертами, находящимися в прямом подчинении у руководства, общего со следственными подразделениями.

К слову, Генеральная прокуратура неоднократно негативно высказывалась о ведомственной экспертизе, однако лишь в связи с экспертизами, проводимыми в органах Следственного комитета. Действительно, заключения специалистов этого органа, которые даже формально не отвечают критериям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», часто отличаются особым, бросающимся в глаза непрофессионализмом.

Однако вряд ли стоит воспринимать эти усилия прокуратуры как системные, направленные на изменение ситуации в целом, – скорее, это лишь проявление многолетнего противостояния Генпрокуратуры и СКР.

Позиции Генеральной прокуратуры в отношении экспертиз СКР

Решение коллегии Генеральной прокуратуры РФ от 24 октября 2014 г.: «‹…› необходимо обращать внимание на соблюдение при производстве экспертных исследований требований законодательства, в том числе касающихся обеспечения принципа независимости эксперта, а также его компетентности, включая наличие аттестации на право самостоятельного производства экспертизы ‹…› и лицензии, если этого требуют действующие нормативные правовые акты в сфере судебно-экспертной деятельности».

Информационное письмо Генпрокуратуры РФ «О практике прокурорского надзора за соблюдением законов при осуществлении экспертной деятельности» от 11 декабря 2014 г. № 36-11-2014: «Важнейшим требованием к государственным экспертам является наличие у них дополнительного профессионального образования по конкретной специальности. ‹…›

Проведение экспертных исследований лицами, не имеющими в соответствии с требованиями нормативных актов на это права, зафиксированы также в Следственном комитете Российской Федерации (далее – СК России). ‹…›

В частности, СК России, не относящийся к органам исполнительной власти и не наделенный в соответствии с положениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" правом на создание экспертных учреждений и производство государственной судебной экспертизы, все чаще практикует их проведение с привлечением следователей-криминалистов.

Вместе с тем прокурорами надлежащая оценка этому не дается. Более того, остаются без реагирования случаи использования СК России в качестве доказательств заключений, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона. ‹…›

Наряду с отмеченным, прокурорами не уделяется должного внимания вопросам соблюдения положений закона о независимости эксперта.

В большинстве ведомств, осуществляющих судебно-экспертную деятельность, вопреки требованиям ст. 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", государственные эксперты подчиняются как органам, назначающим экспертизу, так и другим участникам, заинтересованным в исходе дела, в частности руководителям органов исполнительной власти, при которых созданы экспертные учреждения, что не позволяет соблюсти беспристрастность и справедливость судебного разбирательства».

Информационное письмо Генпрокуратуры от 14 июля 2016 г. № 36-11-2016 «О состоянии надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования при назначении и производстве судебно-психиатрической экспертизы»: «Надзирающие прокуроры решением коллегии от 24.10.2014 "О практике прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении экспертной деятельности" были сориентированы на необходимость обращать внимание на соблюдение при производстве экспертных исследований требований законодательства, в том числе касающихся обеспечения принципа независимости эксперта, а также его компетентности, включая наличие аттестации на право самостоятельного производства экспертизы ‹…› и лицензии, если этого требуют действующие нормативные правовые акты в сфере судебно-экспертной деятельности».

Информационное письмо Генпрокуратуры РФ «Об использовании в качестве доказательств заключений судебно-медицинских экспертиз, проведенных экспертами Следственного комитета Российской Федерации»: «Генеральной прокуратурой Российской Федерации установлены факты проведения Следственным комитетом Российской Федерации (далее – СК России) судебно-медицинских экспертиз и использования полученных по их результатам заключений в качестве доказательств при расследовании уголовных дел. ‹…› Между тем при оценке законности обозначенной практики недостаточно руководствоваться лишь подпунктом 1 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38, наделяющим его правом судебно-экспертной деятельности.

Следует учитывать, что данная норма не может отменять действие других специальных законов, регулирующих медицинские экспертные исследования ‹…›.

То обстоятельство, что судебно-медицинская экспертиза является процессуальным действием и порядок ее производства установлен процессуальным законодательством, не исключает распространение на нее, как на один из видов медицинской деятельности, законодательства, регламентирующего сферу здравоохранения.