Елена Николаева - Домашний юрист. Все что нужно знать о своих правах

Родственники умершей обратились с жалобой о нарушении конституционных прав, ссылаясь на тот факт, что никто не озвучивал им намерения трансплантации и не спрашивал их согласия.

Так как родственники посещали девушку в реанимации каждый день и ни разу не озвучили свое несогласие на возможное изъятие органов, их жалоба не была удовлетворена.

Норма о презумпции согласия на изъятие была признана КС РФ законной.

При рассмотрении жалобы судом был упомянут законопроект, разработанный Минздравом, о донорстве органов человека, согласно которому создается регистр доноров. Человек может при жизни заявить о своем желании стать донором, и его внесут в базу. Если в последующем его не окажется в базе, разрешение должно быть получено у родственников в кратчайшие сроки.

Ну а если в эти сроки нет возможности получить согласие родственников и нет информации о прижизненном несогласии донора на изъятие органов, то действует та самая презумпция, и органы могут быть изъяты.

И вот перед нами две ситуации, то, что есть в настоящее время (изъятие «по умолчанию») и законопроект с регистром и получением согласия от родственников. Будут ли менять существующий подход? Или все-таки позволят врачам самостоятельно определять судьбу органов умершего пациента, если при жизни ни он сам, ни его родственники не отказались от возможного изъятия органов…

Право на вакцинацию в нашем государстве добровольное, отказаться всегда можно, главное — осознанно к этому вопросу подходить. Решение об отказе от прививок за несовершеннолетних принимают их родители.

• Временный отказ при приеме в детский сад — на случай возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.

• Запрет на выезд в страны, пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок (например, для посещения Зимбабве понадобится прививочный сертификат с подтверждением вакцинации против желтой лихорадки).

• Отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (среди них врачи и педагоги).

Допускают к работе только после проведения вакцинации.

• Дети, не привитые против полиомиелита, разобщаются с детьми, привитыми ОПВ (капельки).

Срок разобщения — 60 дней с момента получения ребенком из группы последней прививки ОПВ. Регулируется пунктом 9.5 СанПиН 3.1.2951 — 11 «Профилактика полиомиелита».

• Без сведений о результатах пробы Манту детей пустят в детсад только со справкой от фтизиатра.

Если ребенок не привит от туберкулеза по медицинским противопоказаниям или по причине отказа родителей, ему проводят пробу Манту два раза в год, а не один, как привитым детям.

Если родители откажутся делать пробу Манту, ребенка допустят в ДОУ только при наличии заключения фтизиатра о том, что ребенок здоров и признаков туберкулеза у него не выявлено. Регулируется пунктом 5.7 СанПиН 3.1.2.3114—13 «Профилактика туберкулеза».

Многие родители считают, что отказ принять в ДОУ ребенка, не прошедшего туберкулинодиагностику, является нарушением права на образование.

Отсюда множественные жалобы на действия учреждений здравоохранения и руководителей детских садов.

Действительно, до 2015 года суды очень часто удовлетворяли требования родителей, признавая действия поликлиник и садов неправомерными, но в 2015 году все изменилось.

!

В 2015 г. Верховный Суд РФ вынес решение, которое существенно повлияло на ход судебных разбирательств по данному вопросу.

В чем суть? Истец просила признать недействующими п. 1.3 и абз. 2 п. 5.7 СанПиН 3.1.2.3114—13. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, т. к.:

• установленное в абз. 2 п. 5.7 СанПиН 3.1.2.3114—13 «требование о допуске детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания, направлено на предупреждение возникновения, распространения туберкулеза, а также соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания»;

• п. 5.7 СанПиН 3.1.2.3114—13 «не противоречит нормам закона, т. к. не регулирует отношения, связанные с оказанием противотуберкулезной помощи несовершеннолетнему в возрасте до 15 лет, а также не предусматривает медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на такое вмешательство»;

• оспариваемое положение не устанавливает ограничений прав на образование в РФ.

В решении Верховного Суда РФ содержится важный вывод о том, что санитарно-эпидемиологические правила по профилактике туберкулеза не ограничивают право ребенка на образование.

Таким образом, п. 5.7 СанПиН 3.1.2.3114—13, устанавливающий запрет на допуск в образовательные организации детей без постановки реакции Манту и осмотра фтизиатра, — норма прямого и непосредственного действия.

После этого решения суды стали отказывать родителям, пытающимся отстоять право своих детей на посещение ДОУ без необходимых обследований.

Был в том же 2015 году пример, когда суд первой инстанции признал незаконным отказ в допуске ребенка в ДОУ. Но потом апелляционный суд отменил решение нижестоящего суда и отказал в удовлетворении исковых требований — смотрите апелляционное определение Омского областного суда от 30.09.2015 по делу № 33—7264/2015.

Суды исходят из того, что отказ от туберкул и нодиагностики — это нарушение санитарного законодательства со стороны граждан. А допуск детей, не имеющих положительного заключения фтизиатра, ставит под угрозу здоровье воспитанников и сотрудников дошкольной организации. Можно изучить апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.06.2015 по делу № 33—6842/2015 А-57.

Манту и Диаскин делают бесплатно.

Два варианта: фтизиатр осмотрит, опросит, выдаст заключение о том, что ребенок здоров, второй вариант — фтизиатр будет действовать согласно письму Минздрава России от 07.04.2017 № 15-2/10/2-2343 «О направлении клинических рекомендаций "Выявление и диагностика туберкулеза у детей, поступающих и обучающихся в образовательных организациях”».

Во втором случае совместно с фтизиатром обсуждаются и проводятся альтернативные методы обследования на туберкулез. Результаты отрицательные — получите заключение о том, что ребенок здоров.