С Абельцев - Личность преступника и проблемы криминального насилия

Но как все это связано с отношением к насильственному лишению жизни человека, т.е. к убийству? Отвечая на этот вопрос следует указать прежде всего на то, что убийство, как и другие тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления, исследуются в системе криминального насилия.

Некоторые авторы вопрос ставят так: можно ли к указанной системе преступлений против человека относить все тяжкие деяния? Мы согласны с тем, что однозначного ответа без оговорок здесь не может быть. В то же время на этот вопрос можно ответить положительно, если исходить, во-первых, из криминологического понимания проблемы и вести о ней речь в широком смысле, во-вторых, из того, что во внимание принимается вся система насильственных преступлений [150] Ростовщиков И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практики органов внутренних дел: Автореферат докторской диссертации. — М., 1997; Басонов А.А. Уголовно-правовая защита человека. — Казань, 1997. — С. 7-8. . В то же время, если иметь в виду только убийство, то на поставленный вопрос можно ответить отрицательно; нельзя убийство трактовать беспредельно широко. Это особое, даже обособленное преступление, которое сводится конкретно К единому — к жизни человека, насильственному ее лишению [151] Корецкий Д.А. Тяжкие вооруженные преступления. — М., 1997. — С. 7; Быстров Н.И. Преступления против человека (уголовно-правовой и криминологический анализ). — Саратов, 1995. — С. 8. . Нами разделяется мнение о том, что точное и определенное выделение преступлений против человека, если иметь в виду последствия уголовно наказуемых деяний и причиняемый ими вред (наносимый урон, ущерб), представляется практически невозможным. Многие авторы исходят из следующего: человек — член общества, гражданин государства, и его интересы — это также интересы государства и общества. Поэтому законодатель, пишут эти же авторы, выделяет преступления против человека, гражданина, личности на основе такого критерия, как объект преступных посягательств и их мотивация [152] Красиков Ю.А., Игнатов А.Н. Объект преступления // Государство и право. —1997. — С. 68-70. . Можно ли к таким преступлениям против человека отнести убийство? В широком смысле да (ибо объектом посягательства является человек), а в узком — нет (ибо речь идет о конкретизированном объекте посягательства — жизни человека). Здесь, однако, следует продолжить пояснения. Нельзя обойти проблему «общественная опасность преступления» в том смысле, в каком она рассматривается в Уголовном кодексе РФ. Давая пояснения по этому вопросу, воспользуемся положениями, которые даются в литературе и представим их в интерпретации применительно к предмету нашего исследования. Отметим также, что в зависимости от определения понятия преступления,, когда раскрывается его емкое содержание, зависит решение многих проблем не только от криминологии, но и от уголовного права.

Первое — в Уголовном кодексе России дается материально-формальное определение деяния, которое общественную опасность относит к основным признакам преступления, к его объективной характеристике.

Второе — социальная характеристика, имеющая прямое отношение к криминологическим понятиям, являющаяся критерием криминализации, остается и критерием оценки содеянного.

Однако правоприменительным органам следует оценивать содеянное на основе правовой, а не социальной (в сущности криминологической) характеристики. На первый план, говоря иначе, выходит уголовное право, а криминология, по существу, остается без внимания. Это главное. И именно это специально подчеркивается в литературе.

Обращая на сказанное особое внимание, А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков — авторы предисловия к первому изданию Уголовного кодекса Российской Федерации — пишут: любое государство охраняет наиболее ценные блага посредством уголовного права, относя посягательства на них к уголовно-правовым. При этом указанные авторы цитируют Н.Д. Сергеевского, который в свое время подчеркивал, что «общество вырабатывало ценные для него блага посредством наказания». И вновь судам предписано, как уже отмечалось, при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности преступления. В зависимости же от этого Уголовный кодекс подразделяет преступления на четыре категории, о чем уже говорилось выше: преступления небольшой тяжести; преступления средней тяжести; тяжкие преступления; особо тяжкие преступления. Однако при этом в Уголовном кодексе не разъясняется, что надо понимать под общественной опасностью, в чем выражается ее характер, виды, наконец, каковы критерии определения степени общественной опасности. Ведь наказание как следствие преступления должно отражать его опасность. Отсутствие соответствующих критериев обусловило в конечном счете категоризацию преступлений на основе вида и размера наказания, хотя этот подход, как пишут А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков, не вытекает из материального определения понятия преступления [153] См. вступительная статья А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова к Уголовному кодексу России. — М., 1996. См. также: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть. — М., 1996. — С. 26—28; Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — М., 1996. — С. 118—122. . И тем не менее впервые в нашем уголовном законодательстве категории преступлений представлены в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния. Однако фактически основанием дифференциации преступлений на группы являются вид наказания (лишение свободы) и размер наказания (срок лишения свободы), противоправность (юридическое выражение общественной опасности). Первые три категории преступлений (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие деяния) могут быть как умышленными, так и неосторожными. Особо тяжкими преступлениями могут быть только умышленные деяния. Мы имеем в виду не только убийство, но и другие особо тяжкие насильственные преступления, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет и более строгое наказание. Но это сугубо уголовно-правовой подход. Границы же криминологического анализа шире, они выходят в сферу социологических понятий, а потому при анализе преступлений уместен и социологический подход. Основой здесь, однако, становится уже проблема преступности, а не преступления [154] Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. — М., 1969. — С. 171—173; Коган В.М. Социальные свойства преступности. — М., 1977. — С. 5—6, 10—12. . Правовой аспект не исчезает. Появляется его связь с криминологическим аспектом исследования. А это есть связь преступности и преступления.

Можно ли говорить о массе тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против личности как об относительно отдельном самостоятельном виде преступности? Ведь преступность — сложное социально-правовое явление, которое предстает перед нами прежде всего в виде различных преступлений, их суммы и многообразия, совокупности и множественности. Однако криминология выделяет различные виды преступности: насильственная; общеуголовно-корыстная; экономическая, налоговая и т.д. [155] Криминология: Учебник для юридических вузов. — М., 1997. Выделяются даже «алкогольная» и «наркотическая» виды преступности [156] Антонов-Романовский Г.В. Влияние пьянства и алкоголизма на преступность и борьба с ними // Советское государство и право. — 1975. — № 10. — С. 71; Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. — М., 1980. — С. 195; Тищенко М.Д. Комплексный криминологический анализ преступлений, совершаемых на почве наркомании, и проблемы их предупреждения: Автореферат кандидатской диссертации. — Ростов-на-Дону, 1999. . Тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления против личности, различные их Виды, также можно представить в массе; это совокупность соответствующих факторов (деяний), их множественность и т.д. Здесь, так же, как при анализе преступности в целом, соотносятся общее и отдельное; общее в данном случае — совокупность указанных насильственных преступлений, а отдельное — конкретное деяние, имеющее социальный «облик» и юридическую оценку. Однако в этой диалектической взаимосвязи общего и отдельного приоритет отдается отдельному, т.е. конкретному насильственному преступлению как тяжкому или особо тяж» кому деянию. Это отдельное (конкретное преступление), в отличие от общего (совокупности преступлений), есть реальность, иногда наблюдается воочию (чего в принципе нельзя сказать о совокупности). Совокупность тяжких и особо тяжких насильственных преступлений против личности — это особый вид преступности. Характеристики всех указанных преступлений сливаются в единое явление, образуя такое его качество, которое отличается от качества каждого отдельного преступления. При этом образуется «единый для всех преступлений криминологический образ» — образ явления, обладающего закономерностями и другими признаками, соответствующими понятию «преступность». Но конкретное преступление в любом случае рассматривается как относительно изолированный акт нарушения человеком конкретного уголовного запрета. Внимание сосредотачивается только на том, что преступление, будь то убийство или изнасилование, есть юридический факт, оно оценивается лишь на правовом анализе состава преступления в единстве четырех его элементов: объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны; это исследуется только в рамках уголовного права [157] Бородин С.В. Убийство: уголовно-правовой анализ // Социалистическая законность. — 1989. — № 6. — С. 41—42. . А криминология анализирует преступление, независимо от того убийство это или изнасилование, во-первых, одновременно в контексте условий внешней для человека среды и характеристик самого человека, во-вторых, не как одномоментный акт, а как определенный процесс, развертывающийся в пространстве и времени [158] Блувштейн Ю.Д, Добрынин А.В. Основания криминологии. Опыт логико-философского исследования. — Минск, 1990. — С. 17—18, 36. . Эти два аспекта особенно ярко проявляются тогда, когда при изучении насильственных преступлений против личности необходимо выявить их особенности, когда с учетом специфики преступного поведения лиц, совершающих эти преступления, дифференцируются меры профилактического воздействия на этих лиц [159] Яковлев А.М. Индивидуальная профилактика преступного поведения. — Горький, 1977. См. также: Теоретические основы предупреждения преступности. — М., 1977. . Наряду с этим указанные два аспекта анализа дают возможность конкретизировать характеристику насильственных преступлений против личности, выделять близкие к ним деяния, на фоне которых более глубоко изучить специфику именно указанных деяний. Уголовно-правовой анализ этих деяний позволяет выделить признаки, необходимые и достаточные для признания, во-первых, того, что то или иное конкретное преступление является именно особо тяжким, во-вторых, того, что лицо совершило именно такое деяние, которое предусмотрено, запрещено конкретной нормой закона и подлежит ответственности в соответствии с этой нормой, например, ст. 105 или ст. 131 Уголовного кодекса России.