С Абельцев - Личность преступника и проблемы криминального насилия

Насилие всегда и во всем проявляется по-разному — пишут ученые. Но главное, пишут они, это изучение характера насилия.

Характер криминального насилия убийств имеет особенности и приобретает специфические свойства в зависимости от ряда обстоятельств: от вида убийства, от способа его совершения и т.д. Полагаем, что к числу таких обстоятельств относится и субъект убийства, однако в неразрывной связи с мотивом деяния. По-разному проявляется характер насилия, когда убийство совершается ранее судимыми и ранее не судимыми, когда в одном из случаев особо выделяется устойчивость преступного поведения. Как пишет В.В. Денисов, целесообразно говорить о насилии применительно к конкретному человеку, осуществляющему насилие, к его поведению и мотивации этого поведения. Иначе, пишет В.В. Денисов, нельзя полностью отразить существо насилия [264] Денисов В.В. Социология насилия. — М., 1975. С. — 44—45. См. также: Локтев Н.И. Применение силы и угрозы силой // Социальные проблемы насилия. — М., 19787. — С. 15—17; Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. — Саратов, 1981. — С. 14, 30—35. . Одно дело, когда насилие проявляет убийца, ранее судимый за насильственные преступления, а другое — когда ранее не судимый. Здесь речь идет не об «объеме» насилия, а именно о его характере. Насилие, проявляемое в убийствах, кроме всего прочего, может быть представлено с учетом специфики видов убийств, а отсюда также особенности характера насилия. Проявляясь в убийствах в качестве особого криминального явления, насилие существует и характеризуется как отношения субъектов (преступник и потерпевший), как их «взаимоборство». Насилие в убийствах характеризуется определенными внешними и сущностными проявлениями. В сущности криминальным насилие становится особо явным лишь тогда, когда воздействие убийцы на свою жертву осуществляется вопреки воле и желанию последней, либо воля и желание жертвы игнорируются, отрицаются, причем интересы и выгоды одного (убийцы) удовлетворяются за счет интересов и выгод другого (потерпевшего). К тому же насилие применяется и вопреки закону. Этим также определяется характер насилия, проявляемого убийцей к своей жертве. Здесь, однако, необходима более широкая трактовка.

Во-первых, исходным является широкое понимание «незаконности» применения силы как противостояния не только уголовно-правовым запретам, но и нормам морали, а также противоречия объективному и естественному процессу социального развития.

Во-вторых, проявляемое в преступлении насилие рассматривается как форма принуждения, ибо преступником применяется сила (приемы, средства, методы, способы), и им оказывается давление на потерпевшего.

Однако насилие не может быть сведено только к принуждению, оно может быть направлено на подавление преступником потерпевшего или (и) на уничтожение его как объекта криминального насилия. Это случается тогда, когда менее общественно опасное деяние «перерастает» в более общественно опасное, например хулиганство — в убийство. И конкретному преступлению (скажем, убийству) соответствует вполне определенный «размер» насилия. Именно об убийствах мы ведем речь, когда имеем в виду «максимальный объем насилия», а отсюда — его характер.

Как отмечается в литературе, формы насилия, уровень «насыщения насилием» того или иного преступления всегда разные. Все зависит от того, отмечается в литературе, какое совершено преступление, кем оно совершено и в отношении кого, как совершено. И авторы, указывающие на это, формулируют вывод: исходной точкой анализа корней насилия служит мотив деяния. Насилие, проявляемое в убийствах, есть криминальное насилие. Именно в насилии выражается социальная природа убийства [265] Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. — М., 1986. — С. 176—177; Сасиков А.И. Криминологическое исследование убийств в системе преступного насилия: Автореферат кандидатской диссертации. — Ростов-на-Дону, 1999; Абельцев С.Н. Характер насилия и корыстные мотивы преступлений против личности. — М., 1997. , но центральной проблемой всегда остается мотив деяния, а в целом мотивация преступного поведения.

Относительно убийств имеется в виду, естественно, физическое насилие над личностью как способ действий для достижения криминальной цели и как сама цель (либо одна из целей). Механизм данного преступного поведения почти всегда связан с агрессивно-пренебрежительным отношением к жизни человека. Именно поэтому убийства по степени общественной опасности и тяжести причиняемых последствий превосходят многие другие криминальные проявления. Мотивы убийств самые различные, но в целом в последние годы они смещаются в сторону корысти. При этом такие, например, мотивы, как зависть, месть, ревность, не исчезают, а «группируются» вокруг корысти, сопряжены с нею. Мы разделяем мнение о том, что следует говорить еще и о корыстном начале убийств. «Ссылка на корыстное начало шире, чем ссылка только на корыстную мотивацию» [266] Преступность и реформы в России. — М., 1998. — С. 132. . По данным ряда авторов, при убийствах изначально появляется корыстная ориентация, затем она «обрастает» завистью, ненавистью и неприязненным отношением к потерпевшему (нередко и к его близким), местью, ревностью и т.д., и, как отмечают эти авторы, в таких случаях налицо именно корыстное начало — «источник, питающий мотивацию поведения» [267] Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. — М., 1990. С. 47—48; Алиев Г.А. Криминологическая характеристика и предупреждение органами внутренних дел убийств, совершаемых лицами, отбывшими наказание в виде лишения свободы: Автореферат кандидатской диссертации. — М., 1998. — С. 15. . Данные нашего исследования свидетельствуют о том, что это касается не только убийств, но и других насильственных преступлений против личности. «Установлено, что как в сфере экономики, так и в сфере быта и досуга, корысть характерна для всех насильственных преступлений против личности. Иначе говоря, эти преступления, если иметь в виду корыстное начало, — все 100% корыстные. Но наряду с этим проявляются и другие мотивы, сопряженные с корыстью: месть 12%, зависть — 9%, ревность — 4%, реакция на обман, угрозу, оскорбление или унижение — 28%, сведение счетов — 6%, другие мотивы, например супружеская неверность, невозвращение долга и т.д. —41% (в этот процент входят и безмотивные преступления, которые в последнее время заявляют о себе особо). Главным, стало быть, всегда и во всем является корыстное начало» [268] Сафиулин Н.Х. Насилие и корысть в преступлениях против личности. — Вестник Ставропольского университета. — 1996. — Вып. 1. — С. 58. . С последним положением вряд ли можно полностью и безоговорочно согласиться. Дело в том, что у лиц, совершающих убийства, как и другие насильственные преступления против личности, все мотивы аккумулируются в двух проявлениях: стремление к удовлетворению потребности, связанной с преступной целью (например, удовлетворение корыстной или половой страсти, жажда мести); стремление к удовлетворению потребности в насилии. У лиц, для которых это характерно, мотивация преступного поведения базируется на исходной цели и конкретно направлена на нарушение уголовно-правового запрета. В этом смысле и говорится о преступной направленности личности. Однако надо принимать во внимание и другое: мотив деяния имеет двойную подоплеку: когда он является неотъемлемой чертой человека, идет изнутри, представляет собой свойство личности (чаще всего это касается зависти, корысти, ревности и т.п.); когда он является агрессивной реакцией на те или иные ценности (скажем, на жизнь и здоровье человека, половую свободу, чужое имущество и т.д.). Мотивация преступного поведения конкретно направлена на то, как, каким образом и с помощью каких средств достичь преступной цели. Мотив регулирует направленность действий преступника, а в процессе реализации замысла соответственно мотивированных действий — стремление к удовлетворению потребности в насилии. Здесь, как уже выше отмечалось, существует связь со способом преступного действия. Мотив — это база, движущая сила преступления. Насилие же — способ преступления, хотя оно (насилие) может быть и элементом мотивации. Но как бы то ни было всегда и во всем доминирует сама личность преступника [269] Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. — Горький, 1974; Саркисов Г.С. Мотив и цель преступления // Советское государство и право. — 1979. — № 3; Волков Б.С. Мотивы преступлений. — Казань, 1982; Лунеев В.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. — М., 1980; Тузов А.П. Мотивация противоправного поведения несовершеннолетних. Киев, 1982; Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния. — М., 1997; Механизм преступного поведения. — М., 1981; Криминальная мотивация. — М., 1986. .