Владимир Эминов - Личность преступника. Криминолого-психологическое исследование

Столь же в принципе различны и люди, из которых состоят эти подсистемы. Не совпадают даже их демографические данные. Если, как говорилось выше, средний возраст преступников колеблется в пределах 25—30 лет, то сотрудники правоохранительных органов в целом заметно старше (около 40 лет). У них более высокий образовательный уровень, устойчивое социальное положение и материальное обеспечение.

Но главное различие не в этом — оно лежит в духовной, мировоззренческой и поведенческой сферах.

Население вправе требовать и рассчитывать на то, что его охраняют честные, неподкупные, опытные и смелые профессионалы, на опыт и знания которых можно положиться в любой опасной и тяжелой ситуации. В целом так и есть. Однако, к сожалению, преступления совершаются и судьями и иными сотрудниками правоохранительных органов, что особенно опасно для общества, если учесть, что эти люди, как правило, обладают большой и авторитетной властью, а их служебное положение охраняется законом.

Основные преступления, совершаемые сотрудниками правоохранительных органов, предусмотрены в гл. 31 «Преступления против правосудия» УК РФ. Это привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299), незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300), незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301), принуждение к даче показаний (ст. 302), фальсификация доказательств (ст. 303), провокация взятки или коммерческого подкупа (ст. 304), вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305). Но сюда примыкают некоторые преступления, предусмотренные другими главами УК РФ, например должностные преступления и взяточничество.

Если в 2000 г. за преступления против правосудия было осуждено 2155 лиц, а в 2001 г. — 2487, то в 2008 г. привлечено к уголовной ответственности около 4000 представителей правоохранительной системы.

Статистика свидетельствует о том, что преступлений, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов, регистрируется сравнительно немного. Если представить себе уголовное судопроизводство в виде лестницы, то на нижних ее ступенях (оперативно-розыскная деятельность, дознание) преступлений больше, чем на последующих ступенях (следствие, суд, исполнение наказания). Соответственно чаще рассматриваемые преступления совершаются сотрудниками милиции. Если в 2001 г. за должностные преступления было привлечено к уголовной ответственности сотрудников милиции 2171 человек, осуждено — 338, то в 2006 г. — 4020, осуждено — 1964; в 2007 г. — 4367, осуждено — 1200; в 2008 г. — 3785, осуждено — 1629. Реже преступления совершаются прокурорами и судьями. Так, к уголовной ответственности в 2006 г. было привлечено 27 прокуроров, осуждено — 6, в 2007 г. — 22 и 7, соответственно, в 2008 г. — 10 и 4.

За три года (1999—2001) квалификационные коллегии лишили полномочий судьи 342 человека, но только в отношении нескольких были возбуждены уголовные дела. На основании Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» к дисциплинарной ответственности за три года (2006—2008) было привлечено 1185 судей. Из них досрочно прекращены полномочия 206 судей, о неполном служебном соответствии предупреждены — 979, дано согласие на привлечение к уголовной ответственности в отношении 63 судей.

Такое распределение числа зарегистрированных преступлений между разными профессиями имеет ряд причин, к числу которых относятся и профессиональный уровень и количественный состав сотрудников разных правоохранительных органов, и характер их работы, и состояние контроля со стороны государственных учреждений и общественности. Достаточно сказать, что если оперативно-розыскная деятельность осуществляется скрытно, то судебное разбирательство — публичное и гласное, доступное и публике, и СМИ. Всякое нарушение закона в этой стадии если и не невозможно, то во всяком случае весьма затруднительно. В целом же для всех упомянутых преступлений, безусловно, свойственна высокая латентность.

Для характеристики личности преступников в правоохранительной системе весьма важно понять особенности формирования преступного поведения и мотивацию их незаконных действий.

Анализ практики показывает, что наиболее частыми являются две разновидности такой мотивации.

Первая разновидность мотивации — это ложно понимаемые служебные интересы, обязанности и полномочия. Наиболее ярким примером такого поведения может служить эпизод из известного телевизионного фильма «Место встречи изменить нельзя». Ответственный сотрудник уголовного розыска Жеглов незаметно подкладывает в карман предполагаемого вора кошелек, украденный у женщины и выброшенный вором, а затем «находит» его и арестовывает подозреваемого. В ответ на замечание своего подчиненного Шарапова, что так поступать недостойно, Жеглов убежденно заявляет: «Вор должен сидеть в тюрьме!» У него нет никаких сомнений в правильности своих действий, не говоря уже о законе и принципах морали.

Несомненно, Жегловым совершено преступление. Каковы же его мотивы? В данном примере — понимаемый им по-своему служебный долг, стремление любыми средствами искоренять преступность. Однако эта мотивация на практике как бы раздваивается: одна часть нарушителей закона, вроде упомянутого персонажа, действует из лучших, даже, можно сказать, благородных побуждений — только закон для них не столь уж важен. Но есть и другая группа с аналогичной мотивацией — поймать и наказать преступника, однако источником этой мотивации служит иное исходное соображение: улучшить показатели работы в своем районе, области, республике. Здесь внешне благородные побуждения часто приобретают карьеристский характер, перерастают в корыстно-личный интерес — быстрого продвижения по службе, получения наград и иных видов поощрения.

Ярким примером подобной психологической установки может служить история печально знаменитого белорусского следователя М. Жовнеровича, прогремевшая на всю страну в 1970-х гг. Тогда говорили: «У Жовнеровича не бывает нераскрытых дел», его часто ставили в пример на региональных и всесоюзных конференциях и семинарах следователей. А трагическим результатом постоянного поддерживания в его сознании уверенности в собственной абсолютной непогрешимости и правоте явились расстрельные приговоры, приведенные в исполнение, в отношении двух как всегда «блестяще разоблаченных убийц» за их страшные преступления, которых, как выяснилось позднее, они никогда не совершали.

Психологические особенности рассматриваемых лиц нужно охарактеризовать в первую очередь в плане уровня их правосознания и нравственных качеств.

Что касается правосознания, то очевидно, что все они достаточно хорошо знают законы, но на деле не считаются с ними. Ложно понимаемые интересы борьбы с преступностью приводят к тому, что они начинают действовать такими же методами, что и те, с кем они борются: ложью, обманом, провокацией, а то и прямым насилием. При этом им, разумеется, хорошо известно, что все подобные методы строго запрещены законом. Но, как уже сказано, это их нисколько не смущает: по мнению многих сотрудников правоохранительных органов (которые разделяет и большинство обывателей), наш закон чрезмерно гуманен, мягок, не помогает борьбе с преступностью, а мешает ей. Надо ли с ним считаться?