Владимир Эминов - Личность преступника. Криминолого-психологическое исследование

Если в названных выше трех группах мотивов антисоциальная установка субъекта очевидна, то в последней группе она завуалирована производственной необходимостью, хотя и ложно понимаемой. На наш взгляд, антисоциальная установка определяет мотив поведения и в этом случае. Антисоциально само по себе игнорирование правовых предписаний и запретов. Антисоциально и представление о том, что «производственная необходимость», «требование жизни» или выполнение капризов высокопоставленных пассажиров и т.п. могут заслонить, отодвинуть на второй план требования закона. Это есть не что иное, как юридический нигилизм, питаемый дефектами правового сознания.

Достаточно вспомнить обстоятельства трагической гибели в 2002—2003 гг. губернатора Красноярского края А. Лебедя и губернатора Сахалинской области И. Фархутдинова, где имели место грубейшие нарушения правил безопасности полетов, связанные с игнорированием неблагоприятных метеорологических условий и самовольным изменением заданных маршрутов и других допустимых параметров полетов. Характерно, что 6 января 2004 г. в отношении пилотов вертолета, в котором летел губернатор Красноярского края А. Лебедь, краевым судом был вынесен обвинительный вердикт.

К трагическим последствиям привели также грубейшие нарушения правил безопасности полетов, когда высокопоставленные чиновники незаконно охотились с борта вертолета МИ-171 на Алтае 9 января 2009 г. на горных баранов (архаров), занесенных в Красную книгу РФ. В результате погибли семь человек, включая полпреда Президента РФ в Государственной Думе А. Косопкина.

5. Пятую группу составляют мотивы, продиктованные юридическим нигилизмом в чистом виде, без отягощения ложно понимаемыми производственными интересами или какой-либо личной заинтересованностью. Мы имеем в виду случаи, когда субъект игнорирует требования права только потому, что считает их ненужным формализмом вообще, либо потому, что в данной ситуации, по его мнению, соблюдение этих норм необязательно. При этом субъект нередко убежден, что никаких тяжких последствий нарушение данного правила не может повлечь, а это и делает их необязательными. В таких случаях отношение к последствиям наступает из-за преступной небрежности. Однако нежелание соблюдать правила безопасности может сочетаться с преступной самонадеянностью в отношении последствий, которые виновный предвидит, но легкомысленно рассчитывает предотвратить, надеясь на свое «летное мастерство» или опираясь на прежний опыт благополучного исхода при подобных же нарушениях.

Так, при подлете к аэродрому командир самолета Ту-154 в нарушение действующих правил разрешил выполнить заход на посадку второму пилоту, который не был в достаточной степени подготовлен к самостоятельному выполнению этого наиболее сложного элемента полета. На завершающем этапе посадки вторым пилотом были допущены ошибки в пилотировании, которые привели к более крутому снижению самолета с увеличением вертикальной скорости выше допустимой. В свою очередь командир упустил контроль за этими неправильными действиями, поздно вмешался в управление, в результате чего самолет приземлился с большой вертикальной скоростью и разрушился от нагрузок, значительно превысивших предельно допустимые.

В катастрофе погибли 11 пассажиров, а 16 получили травмы и были госпитализированы.

При расследовании причин катастрофы российского аэробуса А-310 под Междуреченском в марте 1994 г., унесшей жизни 75 человек, были установлены грубейшие нарушения правил безопасности, связанные с нахождением в кресле командира посторонних лиц (его детей-подростков).

6. В отдельных случаях умышленное нарушение правил может быть обусловлено конформностью, коммуникативностью поведения, когда, например, член экипажа нарушает правила совместно с командиром экипажа, подчиняясь его авторитету, или диспетчер разрешает посадку в неблагоприятных погодных условиях, учитывая нежелание экипажа уходить на запасной аэродром. Поскольку здесь мотив также сочетается с непринятием для себя требования непременного соблюдения правил безопасности, его тоже можно считать связанным с антисоциальной установкой личности.

Таким образом, мотивы умышленных нарушений правил безопасности полетов или эксплуатации воздушного транспорта при неосторожном отношении к последствиям свидетельствуют о том, что это антисоциальная (или, по крайней мере, асоциальная) установка субъектов данных преступлений.

Когда же сами нарушения правил безопасности совершаются по небрежности, отрицательная социальная позиция виновного не играет решающей роли в этих преступлениях. Проявление неосторожности здесь обусловливается ошибочной реакцией субъекта на особенности ситуации.

Особого внимания заслуживает психологический анализ личности при неосторожных преступлениях военнослужащих. Связано это с тем, что по роду своей деятельности военнослужащие имеют прямое отношение к оружию (в том числе ракетно-ядерному), всем видам транспорта, системам ПВО и другим существенным источникам повышенной опасности.

Совершение военнослужащими неосторожных преступлений может реально привести к самым тяжким последствиям, включая гибель людей и нанесение значительного материального и морального ущерба.

Неосторожного преступника — военнослужащего срочной службы можно определить как лицо, обладающее заниженной или завышенной самооценкой, не всегда способное соизмерять свои действия с необходимостью и допустимостью определенного оправданного риска (в боевых условиях или условиях, когда жизни военнослужащих или охраняемым интересам угрожает смертельная опасность), стремящееся к удовлетворению эгоистических потребностей личностного характера и не соблюдающее (чаще не соблюдающее, чем соблюдающее) элементарные меры предосторожности.

В свою очередь, неосторожного преступника — офицера следует определить как лицо со сложившейся и, как правило, устоявшейся психикой, в которой преобладает стереотип поведения, направленный на отрицание необходимости соблюдения правил безопасности (можно с определенным допущением назвать его «стереотипом неосторожного поведения»). При этом личность неосторожного преступника — офицера более социально опасна, поскольку нарушения, допускаемые такими лицами, подвергают опасности, в первую очередь, не только самого офицера, но и многих людей, как военнослужащих, так и гражданских, поскольку большинство воинских частей расположено недалеко от гражданских объектов. Также нельзя недооценивать и общесоциальное значение преступлений, совершенных офицерами даже и по неосторожности.